Alte cereri. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIANr. 195
Ședința publică de la 04 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
La ordine a venit în pronunțare recursul promovat de recurentul - lichidator -administrator judiciar al B,împotriva încheierii din 25 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 7839/2002 (nr. format nou -).
Dezbaterile au avut loc în ședința din 26 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință, parte integrantă a prezentei încheieri.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului declarat de, administrator judiciar al împotriva încheierii de ședință din 25 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău se reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 25 octombrie 2007, Tribunalul Bacăua admis cererea formulată de Comitetul creditorilor ; s- dispus înlocuirea administratorului judiciar al debitoarei insolvente, cu administratorul judiciar MANAGEMENT ȘI LICHIDARE -
S-a reținut de judecătorul sindic că în cadrul procedurii insolvenței C A, creditorii și-au manifestat în mod vădit nemulțumirea față de activitatea administratorului judiciar al societății -, (numit în această calitate încă din anul 2000), solicitând înlocuirea sa, în mod repetat, fie prin cereri adresate direct judecătorului sindic, fie prin depunerea la dosarul de insolvență a proceselor-verbale ale adunărilor creditorilor-convocate la inițiativa comitetului creditorilor. În esență, se relevă de către creditori faptul că în perioada 2000 - septembrie 2007, administratorul judiciar nu a îndeplinit întocmai obligațiile prevăzute de actualul art. 20 din Legea 85/2006. În decursul celor 7 ani, de la deschiderea procedurii insolvenței aceasta a stagnat la stadiul de întocmire a tabelului preliminar completat al obligațiilor și de notificare a acestui tabel creditorilor a căror creanțe au fost înlăturate. Pe parcursul procedurii administratorul judiciar a acoperit (în mod netransparent) creanțele unor creditori înscriși la masa credală după expirarea termenului legal, prejudiciind prin abuzul săvârșit dreptul în recuperarea creanțelor cuvenit creditorilor privilegiați.
Deși comitetul creditorilor a solicitat în repetate rânduri ca administratorul judiciar - să procedeze la întocmirea unu: raport detaliat privind activitatea economico financiară desfășurată la societatea aflată în insolvență în perioada 2000-2006, cu prezentarea unei situații actualizate a stării patrimoniului debitoarei, cu referire directă la bunurile imobile aflate în proprietatea acesteia, administratorul judiciar nu s-a conformat, - tabelele cu cifre sintetice atașate la raportul, de activitate depus la solicitarea judecătorului sindic - prin încheierea de ședință din 27.02.2007 necomplinind lipsa elementelor concrete detaliate solicitate cu privire la activitatea financiară și de gestiune a societății.
La 7 ani de la deschiderea procedurii insolvenței, administratorul judiciar nu a întocmit încă raportul amănunțit privind cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a SC SA, astfel cum obligau în mod imperativ reglementările în materie din Lg-.64/1995/R și cum obli* cele din Lg.85/2006.
Prin rapoartele întocmite și depuse la dosar la solicitarea judecătorului sindic, consemnate în încheierea de ședință din 27.02.2007 și încheierea de ședință din 21.05.2007, administratorul judiciar nu concretizează și nu probează realizarea în termenele legale a obligațiilor ce-i reveneau în baza Legii insolvenței, ci teoretizează în detaliu doar puncte de vedere privind creanțele unor creditori cum ar fi: AVAS, BANCA CREDITULU ROMÂNESC -CREDIT BANK și BCR.
Din ansamblul probator existent în dosarul cauzei, rezultă fără putință de tăgadă că activitatea administratorului judiciar a fost profund necorespunzătoare, datele și informațiile solicitate de creditori și judecătorul sindic în perioada februarie -septemb.2007. fiind escamotate în rapoarte ce cuprind în mare majoritate impresii personale asupra unor creditori și a creanțelor acestora.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Bacău - judecător sindic a promovat recurs administratorul judiciar, considerând-o nelegală motivat de faptul că instanța nu face altceva decât să redea punctele de vedere ale creditorilor, fără a motiva soluția cu argumente proprii.
De asemenea, greșit s-a reținut că timp de 7 ani nu a întocmit actele prevăzute de Legea 85/2006, la dosarul cauzei aflându-se procesele verbale ale Adunării creditorilor și în mod grav se reține că "a acoperit" creanțe ale unor creditori, a mai precizat recurentul că cei trei creditori care au solicitat schimbarea sa se află, datorită interesului propriu, în conflict de interese cu ceilalți creditori.
Analizând cererea de recurs, actele dosarului precum și încheierea recurată, instanța - Curtea de APEL BACĂU - constată următoarele:
Judecătorul sindic a motivat încheierea pronunțată, arătând prin considerente "că activitatea administratorului judiciar a fost necorespunzătoare, datele și informațiile solicitate de creditori și judecătorul sindic în perioada februarie - septembrie 2007 fiind cuprinse în rapoarte ce cuprind în marea majoritate impresii personale asupra unor creditori și creanțele acestora".
Într-adevăr, din actele dosarului, rezultă că în perioada 2002 - 2007, administratorul judiciar nu a respectat și nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege; susținerea, că în această perioadă unii creditori au format prin contestațiile lor asupra creanțelor alte dosare ce ar trebui a fi soluționate, nu are relevanță asupra obligației pe care o avea administratorul judiciar de a prezenta rapoarte privind situația societății comerciale debitoare.
Aceste rapoarte au fost solicitate de creditori, situație ce rezultă din procesele - verbale încheiate la adunările creditorilor; nu există nici-un conflict de interes, ci dreptul creditorilor a fi înștiințate de lichidator cu privire la situația juridică a bunurilor mobile sau imobile pe care le are societatea comercială debitoare.
În repetate rânduri, prin cererile formulate, la adunarea creditorilor s-a solicitat administratorului judiciar prezentarea veniturilor totale realizate de societatea comercială debitoare pentru fiecare exercițiu financiar în parte, respectiv anii 2002 - 2005, precum și prezentarea tuturor cheltuielilor efectuate pe această perioadă, obligație legală de care administratorul judiciar nu s- achitat, rapoartele respective putând și trebuind a fi întocmite, indiferent de ce alte cauze existau pe rolul instanțelor.
De asemenea, - Raportul - întocmit în 2007 cuprinde și elemente contradictoriii, în sensul că se inserează de administrator că societatea comercială debitoare nu s-ar afla în incapacitate de plată - deși nu a cerut închiderea procedurii, dacă era certă situația - dar creditorii ce au fost înscriși în tabel nu și-au primit sumele de bani.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, nefiind îndeplinite cerințele art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurentul - lichidator - administrator judiciar al B, împotriva încheierii din 25 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 7839/2002 în contradictoriu cu intimata - debitoare cu sediul în B,-, -. 6 - 8 sectorul 3, intimatele - creditoare BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK cu sediul în B, str. - -. 15,. 5, Sectorul 1 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,- - 11, Sectorul 1 și intimata - lichidator MANAGEMENT ȘI LICHIDARE L cu sediul în I, str. - - nr. 9.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la04 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. înch.
Red. Cl.
Tehnored. 2 ex. 27/28 martie 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 93/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 352/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
