Practica judiciara insolventa. Decizia 352/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 352
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 51/F/ din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, fiind lipsă intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, LICHIDATOR L, " ON M", " ".
Procedura a fost legal îndeplinită prin intermediul Buletinului Procedurilor de Insolvență.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 5 mai 2008 s-a depus la dosar din partea intimatei N întâmpinare, după care:
Instanța constată că recursul este la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în fapt și în drept.
Consilier juridic depune la dosar delegație și copia întâmpinării pentru a lua cunoștință.
Instanța dispune ca dosarul să fie reluat după ce consilier juridic ia cunoștință de conținutul întâmpinării înmânate în prezenta ședință.
La reluarea dosarului consilier juridic arată că a luat cunoștință de conținut și nu are de formulat cereri noi.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat.
În susținerea motivelor de recurs este că temerea este aceea că finanțele pun în executare aceste hotărâri prin executarea popririi fără a fi avuți în vedere toți creditorii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva sentinței civile nr. 51/2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 51 din 30 ianuarie 2008 Tribunalul Neamța luat act de renunțarea lichidatorului judiciar la cererea formulată împotriva Consiliului Local și Orașului - prin primar.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei LPN.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței descarcă lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor, fostului administrator, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de instanța de fond că lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și neavansării de către creditoare a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 10/F/12.01.2006 și falimentul prin încheierea de ședință din data de 11.05.2006, iar cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost admisă prin sentința nr. 1935/F/26.09.2007, rămasă irevocabilă;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 108 din Legea privind procedura insolvenței;
Constatând că prin adresa nr.21051D din 23.08.2006 Consiliul Local P N - ( fila 153 vol. I ) a comunicat instanței faptul că societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri; că lichidatorul nu a identificat bunuri în averea acesteia, iar creditorii nu au avansat sume pentru continuarea procedurii;
Lichidatorul judiciar, la data de 24.09.2007, a depus la dosar cerere prin car a solicitat obligarea în solidar a Consiliului Local și a Orașului - prin primar, la plata de despăgubiri prin care să se acopere pasivul debitoarei în cauză compus din 12.800 lei onorariul cuvenit în cauză societății pe care o reprezintă și 2.000 lei, reprezentând totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv consolidat de creanțe. În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că pârâții nu au răspuns complet la repetatele adrese prin care au solicitat informații despre bunurile fostului administrator al debitoarei și despre transferurile patrimoniale efectuate de către acesta ca persoană fizică, de fiecare dată omițând să comunice situația transferurilor patrimoniale efectuate de către fostul administrator al debitoarei ca persoană fizică.
La termenul de astăzi, reprezentanta lichidatorului judiciar, a solicitat să se ia act de renunțarea la cererea formulată împotriva pârâților Consiliul local și Orașul - prin Primar.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța promovat recurs AURITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, considerând-o nelegală, motivat de faptul că:
- lichidatorul trebuia să comunice sentința investită și tabelul definitiv al creditorilor, înainte de închiderea procedurii, conform art. 140 - 142 din Legea 85/2006;
- judecătorul sindic trebuia să stabilească în sarcina lichidatorului obligația de a contacta un executor judecătoresc, pentru a pune în executare sentința de răspundere administrator;
- societatea fiind radiată, administratorul nu mai poate răspunde.
Recursul este nefondat, pentru următorul considerent:
Instanța de fond reținut o corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o corectă aplicare a procedurilor legale; astfel, așa cum s-a reținut, lichidatorul nu a identificat bunurile ale societății comerciale debitoare și nici-un creditor nu a avansat sume pentru continuarea procedurii, iar din actele dosarului rezultă că lichidatorul a îndeplinit atribuțiile prevăzute de Legea 85/2006.
Articolele 140 - 142 din actul normativ mai sus menționat și la care face referire recurentul, nu prevăd obligația judecătorului sindic de obliga lichidatorul să comunice unui executor judecătoresc sentința pronunțată în temeiul art. 138 din Legea 55/2006, art. 141 (1) prevede că fie lichidatorul, fie comitetul creditorilor pot face o cerere către judecătorul sindic pentru instituirea unui sechestru asigurator asupra cererii persoanelor, urmărite conform art. 138 Cod procedură civilă.
De asemenea, nici susținerea precum că sentința de răspundere a administratorului nu mai poate fi pusă în executare după închiderea procedurii, nu este fondată, art. 142 (2) având prevederi expres în acest sens.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALIRIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr. 51/F din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare LPN, intimata - lichidator LICHIDATOR P N, intimatul - reprezentant legal și intimații - creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ P N și ON M
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,06 mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Red. Cl.
tehnored. 2 ex.
19/20 mai 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Alte cereri. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 713/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
