Practica judiciara insolventa. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 93/2008
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva sentinței civile nr. 183 din 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ( 264/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns la prima ca și la a doua strigare a cauzei, consilier juridic pentru recurenta-creditoare B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului, motivat de faptul că în dosar nu există dovada că recurenta a avut calitate procesuală în dosarul de fond, iar reprezentantul recurentei arată că nu a formulat o cerere în temeiul Legii 85/2006.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare lasă la aprecierea instanței asupra inadmisibilității recursului.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, împotriva sentinței civile nr. 183/26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 264/2006, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, judecătorul sindic aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului Societății Agricole -, județul
S-a dispus radierea falitei din registrul comerțului, iar în baza art. 136, administratorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la debitoare și averea acesteia, creditori sau asociați.
De asemeni, s-a dispus notificarea sentinței, debitoarei, creditorilor, administratorului special, B ȘI Oficiului registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a admis totodată cererea formulată de lichidator, dispunându-se plata din fondul de lichidare a sumei de 1.261,4 lei, reprezentând cheltuieli de procedură.
Împotriva sentinței a declarat recurs, care a susținut că este netemeinică și nelegală, invocând în esență faptul că deși are calitate de creditoare, prin preluarea unei creanțe în sumă de 435,10 RON, echivalentul a 148,09 USD, de la FILIALA DE DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE M A, prin Protocolul nr. 06/22.12.2004, nu a fost citată în cursul procedurii, astfel că nu avut posibilitatea recuperării respectivei creanțe.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și constatarea ca prematură a închiderii procedurii și în consecință, continuarea falimentului societății debitoare, prin notificarea sa și refacerea tabelului consolidat și respectiv înscrierea în tabel, cu suma arătată mai sus.
În ședința publică de astăzi, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului, declarat de către recurentă, determinat de faptul că aceasta nu a avut calitate procesuală activă, aceea de creditoare, la instanța de fond.
Analizând recursul prin prisma acestei excepții, curtea de apel urmează a reține următoarele:
În materie civilă, hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii.
Drept urmare, cadrul procesual din punct de vedere al părților, stabilit la judecata înaintea instanțelor de fond, nu poate fi nici mărit, dar nici micșorat, cu ocazia judecării recursului.
Așa fiind, este de observat că nici uneia din părți nu i se poate lua dreptul de recura hotărârea pronunțată, după cum nici unei persoane din afara procesului, nu i se poate permite să se judece direct în fața instanței de recurs, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanței de fond.
În ceea ce privește pe recurenta, aceasta nu a avut calitatea de creditoare în cadrul procedurii insolvenței, pentru a avea posibilitatea să promoveze recurs împotriva sentinței de închidere a procedurii, deoarece nu s-a înscris la masa credală, deși a preluat creanța din anul 2004.
Susținerea acesteia că nici un act de procedură nu i- fost comunicat, urmează a fi înlăturată, determinat de faptul că deschiderea procedurii împotriva societății - debitoare a fost făcută publică, prin înregistrarea mențiunii în registrul comerțului și publicarea notificării într-un ziar.
În plus, E-ON M A, a fost notificată la data de 13 iulie 2006, de către administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, comunicându-i-se toate termenele pentru depunerea declarațiilor de către creanță, declarații pe care însă nu le-a depus.
În concluzie, având în vedere că numai părțile de la judecata de fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului, iar recurenta nu a avut în cauză calitate de parte, potrivit art. 47 - 49 din Codul d e procedură civilă, instanța de control judiciar urmează a admite excepția invocată și în baza art. 312 (1) din același cod, a respinge recursul declarat ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul promovat de recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, str. - nr. 9 - 11, Sectorul 1, împotriva sentinței civile nr. 183 din 26.04.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 264/2006) în contradictoriu cu intimata - debitoareSOCIETATEA AGRICOLĂ, județul B, intimata - lichidator cu domiciliul în B, str. 9 -. 62,. A,. 2, județul și intimatele - creditoare - prin lichidator A P N, cu sediul în str. -. 4,. 3, județul N, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și PRIMĂRIA COMUNEI, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,05 februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. Red. Tehnored. 2 ex. 05/07 martie 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 22/2008. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
