Alte cereri. Decizia 196/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 196/2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
- - - - președinte secție
- - - - președinte instanță
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 805 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, formulată de revizuienta P
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns dl., administrator și asociat unic al revizuientei-lichidator P N și consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic, pentru intimata-creditoare, depune la dosar adresă prin care se certifică că societatea debitoare SRL a achitat integral creanța datorată.
Părțile arată că nu au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Dl., administrator și asociat unic al revizuientei-lichidator P N, arată că a solicitat să se revină asupra deciziei nr. 805 din 13.10.2009, observând că recursul a rămas fără obiect în urma achitării integrale a creanței cu care debitoarea a fost înscrisă în creditorilor. Astfel, la. există mai multe conturi, nu s-a observat de către intimata-creditoare că debitoarea a achitat în întregime creanța.
În concluzie, solicită admiterea cererii de revizuire, cu consecința respingerii recursului declarat de ca netemeinic.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 400/F/08 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr- a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar L și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei L P
Judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și că nici unul dintre creditori nu a formulat obiecțiuni la raportul final.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea În motivarea recursului s-a arătat că închiderea procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, în sensul că instanța s-a pronunțat cu privire la închiderea procedurii, fără a convoca adunarea creditorilor. Precizează că nu i-au fost comunicate copii după raportul final și situațiile financiare finale și susține că afișarea raportului final la ușa instanței nu poate suplini lipsa comunicării acestuia în condițiile art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006, coroborat cu dispozițiile art. 921Cod procedură civilă.
Recurenta susține că, nefiindu- comunicat raportul final, a fost în imposibilitate de a formula obiecțiuni și de a face demersuri în vederea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Intimatul lichidatorul - judiciar a invocat excepția lipsei de obiect a recursului, motivat de faptul că foștii administratori ai debitoarei au achitat în întregime creanța deținută de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Prin decizia 805/13.10.2009 s-a respins excepția lipsei de obiect a recursului și s-a admis recursul, s-a casat hotărârea recurată și s-a trimis cauza pentru rejudecare.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că excepția lipsei de obiect a recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, excepție invocată de lichidatorul judiciar este neîntemeiată, deoarece din înscrisurile depuse de lichidatorul judiciar nu rezultă fără dubiu că S și- recuperat creanța. Suma de 403,5 lei a fost trimisă prin mandat poștal de către o persoană care nu are nici o calitate în societatea debitoare, iar din înscrisurile depuse nu rezultă cu ce titlu a fost plătită această sumă.
Pe fondul cauzei, Curtea a reținut că la data de 09 martie 2009 lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final. Prin încheierea din 11 martie 2009 judecătorul sindic a dispus convocarea adunării creditorilor la data de 08 aprilie 2009, pentru a fi pusă în discuție cererea formulată de lichidatorul judiciar în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Dispozițiile din această încheiere referitoare la convocarea adunării creditorilor nu au fost aduse la îndeplinire, din dosar nerezultând că creditorii au fost înștiințați în vreun mod despre adunarea creditorilor și ordinea de zi propusă pentru a fi discutată în această adunare și, de asemenea, nu rezultă că a fost comunicat creditorilor raportul final.
Instanța a reținut că nu sunt obiecțiuni la raportul final și l-a aprobat, însă a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 și nu în temeiul art. 132 alin. 2, aplicabil în situația în care se dispune închiderea procedurii, ca urmare a aprobării final.
Împotriva acestei decizii recurentul a formulat cerere de revizuire prin care a solicitat revizuirea deciziei pronunțată de instanța de recurs pentru următoarele motive:
- instanța de recurs a respins excepția lipsei de obiect a recursului deși excepția era întemeiată motivat de faptul că administratorii debitoarei au achitat întregul pasiv
- greșit a reținut instanța de recurs că raportul final nu ar fi fost comunicat creditorilor deși acesta a fost comunicat recurentei, așa cum rezultă din dovada comunicării semnată de acesta și anexate cererii de revizuire.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând decizia a cărei revizuire se solicită, apreciază cererea de revizuire ca nefondată pentru considerentele următoare:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi promovată exclusiv pentru motivele prevăzute de art. 322 pct. 1 - 9 din Cod procedură civilă.
Referitor la motivul de revizuire invocat de revizuient, potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă după darea acesteia se descoperă înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică și care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. În cauză înscrisul invocat - pe de o parte - potrivit susținerilor revizuientului se afla la dosarul cauzei iar pe de altă parte, chiar dacă nu s-ar fi aflat, acest înscris nu întrunește nici una din cerințele impuse de textul legal menționat.
În ceea ce privește primul motiv invocat de revizuient, acela referitor la modul în care s-a soluționat excepția, nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de lege.
În consecință, față de considerentele ce preced instanța va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 805 din 13 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, formulată de revizuienta, cu sediul în P N,-, - 33,. E,. 2,. 82, județul N, în contradictoriu cu intimata-debitoare, cu sediul în P N, str.- -,. 16,. B,. 26, județul N și cu intimatele-creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, Sector 1,--11;Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P N,- Bis, județul N;Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în P N, str. -. -., nr. 8, județul N șiAsociația Teritorială a Cooperației Meșteșugărești - M:,cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2010.
PREȘEDINTE: Claudia Popescu | JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea | JUDECĂTOR 3: Cătălin Șerban |
Grefier, |
red. / /
red. cer. reviz.
tehnored. /8 ex.
19/19.03.2010
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Vasilică Pintea, Cătălin Șerban
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 138/2010.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 115/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
