Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 138/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 138
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 3: Cătălin Șerban
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de recurenta-creditoare O, împotriva sentinței civile nr. 948/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație la tabelul suplimentar al creditorilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic - pentru intimata-creditoare B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care;
S-a prezentat în instanță numita care se legitimează cu seria - nr.- eliberată de Poliția B la data de 14.10.2002, cu domiciliul în B,-,.3, și care precizează că a primit o citație pentru societatea BI & DI
Precizează că la această adresă nu se află nici o societate, fiind domiciliul său de ani de zile.
Consilier juridic - pentru intimata-creditoare B, solicită respingerea recursului motivat de faptul că recurenta nu a dovedit calitatea sa de creditoare pentru diferențele contestate.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului declarat de O, împotriva sentinței civile nr. 948/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 948/18.06.2009, Tribunalul Bacăua respins ca nefondată contestația la tabelul suplimentar formulată de creditoarea
S-a reținut de instanța de fond că prin contestația formulată de la data de 19.08.2008 și înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău în cadrul dosarului de faliment -, s-a solicitat admiterea cererii de înscriere a creanței născute în timpul procedurii falimentului debitoarei SRL cu suma de 304.781,80 lei. Creditoarea a arătat că a fost înscrisă în tabelul suplimentar al creanțelor 194.535,97 lei, doar cu suma de 194.535,97 lei.
A motivat creditoarea că suma menționată a fost calculată ca urmare a intervenirii contractului de prestări servicii 25/15.03.2007, că diminuarea acestei sume nu a fost justificată de lichidatorul judiciar deși a depus la dosar înscrisuri doveditoare.
În drept s-au invocat prevederile art. 72 alin. 4 din Legea 85/2006.
Contestația creditoarei a fost legal timbrată cu taxă de timbru și timbru judiciar.
La termenul din 26.03.2009, judecătorul sindic a pus în discuția părților excepția tardivității formulării acestei contestații și a decis respingerea acesteia și a repus cauza pe rol pentru dezbateri pe fond.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul sindic a reținut că la data de 20.06.2007, prin SC 280, fost deschisă procedura insolvenței a debitoarei SRL, că prin sentința 272/22.05.2008 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, fiind fixat termen pentru depunerea tabelului suplimentar la data de 31.07.2008, depus și afișat la data de 1.08.2008.
Creditoarea a atașat cererii inițiale de înregistrare a creanței născută în timpul procedurii și contestației formulate, facturile - și - din 1.02.-2008 acceptate de lichidatorul judiciar și un centralizator ce reflectă îngrijirea animalelor și care nu este acceptat de lichidator. În aceste condiții, se apreciază că creditoarea a făcut dovada doar a creanței care rezultă din facturi iar centralizatorul depus la dosar nu face dovada cuantumului înscris în acesta. Totuși, lichidatorul judiciar a avut în vedere acest centralizator și a luat în considerare calculul creanței până la data deschiderii procedurii falimentului și anume 22.05.2008, creditoarea calculând în mod eronat creanța până la data de 15.07.2008. Cum nu se poate crea o situație mai grea creditoarei în propria contestație decât cea existentă în momentul actual, aceasta a rămas înscrisă cu suma menționată în tabelul suplimentar.
Împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Bacău, a promovat recurs considerând-o nelegală, motivat de faptul că societatea a raportat zilnic cheltuielile de îngrijire a animalelor, acestea fiind calculate la tarifele acceptate de lichidator; actualul lichidator judiciar a acceptat cheltuielile pe perioada 21.06.2007 - 4.02.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului și sentința recurată, instanța - Curtea de Apel Bacău reține următoarele:
Instanța de fond a reținuto corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale;astfel, lichidatorul judiciar a luat în calcul creanța născută în timpul procedurii, facturile din 1.02.2008, până la data deschiderii falimentului, respectiv 22.05.2008.
În esență, recurenta critică faptul că nu s-au luat în calcul toate facturile proprietate,fără a face însă referire la prevederile Legii 85/2006, privind data până la care poate fi luată în considerare o creanță.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-creditoare O cu sediul în mun. O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 948/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-debitor BI & DI cu sediul în mun. B,-,.3, jud.B, intimat-lichidator L cu sediul în mun.B,-, jud. B și intimații-creditori: cu sediul în B, sector 6,-, cu domiciliul în mun. B, str. -,. 34,. B,. 15, jud. B, B cu sediul în B, sector 1, str. - nr. 9-11, INTERNAȚIONAL cu sediul în B, sector 2,-,.4, cu sediul în B, sector 2,-, L cu sediul com., jud. B, cu sediul în mun. B, str. -,.5,. A,. 14, jud. B, B cu sediul în mun. B, Roșie nr.1-3, jud. B, cu sediul în com., jud. B, cu sediul în mun. B, str. - cel. 6,. C,. 4,.1, jud. B, GENERAL TRANS cu sediul în B, sector 6,-, COM cu sediul în B, sector 6,-, cu domiciliul în mun. B, str. -. 34,. B,.15, jud. B, AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT cu sediul în B, sector 1, nr. 43, cu sediul în B, sector 6, Bd. - - nr. 1, cu sediul în mun. S, nr. 3, jud. O, STAȚIUNEA DE CERCETARE DE DEZVOLTARE AGRICOLĂ cu sediul în com. Secuieni jud. N, cu sediul în B, sector 4, nr. 6-10, AUTO cu sediul în mun. B, Calea nr. 191, H cu sediul în B, sector 1,-, - cu sediul în mun. B, Al. nr. 6, jud. B, LEASING ROMÂNIA cu sediul în B, sector 5, Prof. Dr. nr. 3 și cu sediul în B,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.02.2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.Cl./8.03.2010
Tehnored.
Ex.28
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Vasilică Pintea, Cătălin Șerban
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 585/2009. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia 196/2010. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
