Alte cereri. Încheierea 2/2007. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ nr.2/2008
Ședința camerei de consiliu din data de 05 februarie 2007
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta- debitoare - SRL V, având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 3744 din 4 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, privind și pe intimata -creditoare - SA
La apelul nominal, se prezintă avocat pentru recurenta- debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea cererii de suspendare, debitoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta debitoarei depune la dosar recipisa CEC nr. -/1 din 10.01.2008, de consemnare a cauțiunii în cuantum de 500 lei, conform dispozițiilor instanței, în copie la dosar (fila 17), iar originalul pentru registrul de valori al instanței.
Învederează instanței că susține cererea de suspendare a executării hotărârii nr. 3744 din 4 decembrie 2007 formulată în temeiul art. 300 alin. 2 și 3. civ. coroborat cu art. 400 alin. 3. civ.
S-a înregistrat la dosar în data de28.01.2008 întâmpinarea creditoarei, prin care solicită respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de suspendare, raportat la dispozițiile legii speciale, care reglementează limitativ situațiile în care se poate solicita instanței de recurs suspendarea hotărârii pronunțată de judecătorul sindic.
Reprezentanta debitoarei solicită respingerea excepției, apreciind că cererea este admisibilă, chiar dacă hotărârea a cărei suspendare se solicită nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe cerea de suspendare formulată de către debitoarea - SRL V.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 10 ianuarie 2008 reclamanta - SRL V a solicitat suspendarea executării sentinței comerciale nr. 3744/2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- prin care instanța a admis cererea introductivă de deschiderea procedurii falimentului împotriva acesteia.
În motivarea cererii se arată că aceasta a declarat recurs la data de 7 decembrie 2007 împotriva hotărârii de deschiderea procedurii insolvenței iar până la soluționarea recursului se impune suspendarea provizorie a executării acestei hotărâri, pentru a nu fi prejudiciată în mod grav și ireversibil activitatea societății.
Instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare a fixat o cauțiune în cuantum de 500 RON în sarcina debitoarei recurente potrivit art. 300 alin (3) Cod procedură civilă. Cauțiunea stabilită, de 500 RON, a fost consemnată de recurenta debitoare la dispoziția instanței, prin recipisa CEC nr. -/1 din 10.01.2008.
Creditoarea - Distribution SA, prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 28 ianuarie 2008, solicitat respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă, raportat la dispozițiile speciale ale Legii nr. 85/29006.
Analizând cererea de suspendare formulată, Curtea, constată că prezenta cerere de suspendare se grevează pe dispozițiile Legii speciale nr. 85/2006 și din această perspectivă cererea este inadmisibilă.
Astfel, legea insolvenței prevede în mod expres caracterul definitiv și executoriu al hotărârilor judecătorului sindic în scopul asigurării derulării cu celeritate a procedurii în materie. În același scop legiuitorul a prevăzut (art. 8 alin (4) din Legea nr 85/2006) că în mod derogatoriu de la dispozițiile art. 300 alin (2) și (3) din Codul d e procedură civilă, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de către instanța de recurs.
Totuși, art. 8 alin. (5) enumeră excepțiile când se poate solicita suspendarea pe calea judecării recursului introdus împotriva următoarele hotărâri și anume: sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă împotriva cererii introductive a creditorului, în temeiul art. 33 alin (2); sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; sentința prin care se decide intrare în faliment, pronunțată în condițiile art. 107 și sentința de soluționare a contestațiilor la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin (3).
După cum se observă, hotărârea pronunțată de Tribunalul Maramureș este dată în temeiul art. 33alin (6)din Legea nr. 85/2006, ceea ce înseamnă că prezenta hotărâre nu se regăsește în enumerarea strict limitativă pe care o face art. 8 alin (5) din legea insolvenței atunci când reglementează hotărârile ce pot fi suspendate pe calea recursului în materia insolvenței.
a contrario, rezultă fără tăgadă că nici pe cale separată (alta decât cea a recursului în materia insolvenței) nu se poate cere suspendarea unei hotărâri pronunțate în temeiul Legii nr. 85/2006 decât doar în acele cazuri în care respectiva hotărâre intră în categoria acelor excepții prevăzute de art 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006.
În contextul celor arătate, având în vedere prevederile art. 8 alin (4) și (5) din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 300 alin (2) și (3) coroborat cu art. 403 alin (4) Cod procedură civilă instanța va respinge ca inadmisibilă cererea privind suspendarea executării hotărârii, formulată de - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
DISPUNE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării Sentinței civile nr. 3744/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, formulată de debitoarea - SRL V.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
//2ex.
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 103/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 784/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
