Practica judiciara insolventa. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 784 /2008
Ședința publică din data de 25.03.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 3864 din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr.unic -, în contradictoriu cu intimații: - GRUP SRL, R, PRO, având ca obiect procedura enței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de ență nr.1004 din 17.03.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3864 din 18.12.2007 Tribunalul Maramureșs - respins Respinge acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în contradictoriu cu pârâții R, și.
În motivare se arată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr. - reclamanta Direcția Generală a Finantelor Publice M, a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. -, obligarea pârâtei R, în calitate de administrator statutar al debitoarei - - Grup SRL B M, la plata pasivului societății în cuantum de 18.386 lei cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, până la plata efectivă.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.4885/30.11.2006 s-a constatat încetarea de plăți și s-a dispus deschiderea procedurii de faliment a debitoarei. Deși debitoarea avea obligația de să pună la dispoziția lichidatorului judiciar toate informațiile și evidența contabilă conform art. 28 alin. 1 și art. 35 din Legea nr. 85/2006, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții.
Reclamanta - creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Maf ormulat acțiune, prin care a precizat-o ulterior, solicitând obligarea pârâților R și, la plata pasivului societății, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 85/2006.
Faptele enumerate în aceste dispoziții trebuie să fi contribuit la ajungerea debitoarei în stare de ență.
Reclamanta nu a administrat astfel de probe, împotriva nici unuia dintre pârâți, astfel încât acțiunea fost respinsă.
Împotriva sentinței a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice M, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii precizate.
În motivarea recursului se arată că Tribunalul Maramureș nu luat în considerare motivele expuse în cererea introductiv, argumente care justificau admiterea cererii recurentei.
Astfel, se arată că administratorii debitoarei nu doresc să își asume obligațiile la bugetul de stat născute din activitatea debitoarei, activitate condusă de aceștia deși înființarea, funcționarea și administrarea unei societăți comerciale nu presupune doar drepturi, ci și obligații.
Examinând recursul, instanța constată că nu este fondat, din următoarele considerente:
După modificarea legii enței prin adoptarea Legii nr. 85/2006 art.137, în prezent art.138 suferit o modificare esențială în sensul că pentru stabilirea răspunderii organelor de conducere ale societății pentru faptele săvârșite de aceștia și enumerate la lit. a- nu este suficient să fi contribuit la apariția stării de ență, ci trebuie să fi cauzat această stare societății debitoare, așa cum se prevede în noul text de lege.
Simpla invocare a disp.art.138 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, deoarece prin Legea nr. 85/2006 nu s- instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina pârâtului, prezumându-se doar posibilitatea atragerii răspunderii însă doar după administrarea de dovezi în acest sens.
Ori, în cauză nu s-a dovedit existența raportului de cauzalitate între fapte și starea de ență a debitoarei, astfel că în baza art.312 (1) Cod proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M împotriva sentinței civile nr. 3864 din 18.12.2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/18.04.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Alte cereri. Încheierea 2/2007. Curtea de Apel Cluj | Practica judiciara insolventa. Decizia 1260/2008. Curtea de... → |
|---|
