Alte cereri. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 25/2008
Ședința publică de la data de 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
- - -- judecător
- - - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare promovată de recurenta- creditoare Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva deciziei civile nr.763 din 07 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit toate părțile, respectiv: contestatoarea și intimatele:.TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ"CFR MARFĂ"- Sucursala T,. A VAMILOR B, ADM.FINANȚELOR PUBLICE P N, ADM. "APELE ROMÂNE" B,.VAMALĂ I, ""SRL și SC." CONT"SRL P
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte chestiuni prealabile și având în vedere că prin contestația formulată s-a solicitat de către contestatoare judecarea cauzei în lipsa sa, potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură Civilă, instanța constată contestația în stare de judecată, trecând la deliberare.
- deliberând-
Asupra contestației în anulare de față, formulată de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva deciziei civile nr. 763/07 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr. 1581/F/2005, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1853/F/02 iunie 2006, pronunțată de judecătorul sindic de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 1581/F/2004, s-a dispus închiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment, pornită împotriva debitoarei, L, satul, județul N, reținându-se că debitoarea nu mai are bunuri care să fie valorificate.
Recursurile declarate împotriva sentinței de Societatea Națională Transport Feroviar Marfă CFR - prin Sucursala T, Direcția Regională Vamală T și Autoritatea Națională a Vămilor B, au fost respinse ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut că societatea - debitoare într-adevăr, nu este proprietara unei cantități de benzină la care fac recurentele referire, astfel că nemaiexistând bunuri care să fie valorificate în vederea acoperirii creanțelor, în mod legal s-a dispus închiderea procedurii.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că procedura de citare cu Autoritatea Națională a Vămilor, pentru termenul din 07 noiembrie 2006, când s-a judecat cauza, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legale și că instanța de recurs a dezlegat cauza ca urmare a unei greșeli materiale, eroarea având ca obiect persoana juridică căreia îi aparține benzina sechestrată de autoritatea vamală și aflată în custodia LLa ctualmente, L și R MARFĂ, această calitate, având- RL.
Contestatoarea a mai susținut că instanța de recurs nu analizat în totalitate motivele invocate, nepronunțându-se asupra acestora.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 al. 1, 318 și 319 din Codul d e procedură civilă.
Curtea de apel analizând contestația în anulare formulată, urmează a reține următoarele:
Potrivit art. 317 și 318 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, ori instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, au fost respectate dispozițiile art. 85, 87, 91, 92 din Codul d e procedură civilă, privind citarea părților, dovada de îndeplinire a procedurii de citare a Autorității Naționale Vămilor B, aflându-se la fila 47 în dosarul nr-, astfel că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 317 al. 1 pct. l din Codul d e procedură civilă, invocate de către contestatoare.
De asemeni, și critica adusă deciziei contestate, referitoare la eroarea cu privire la persoana juridică căreia îi aparține benzina sechestrată de autoritățile vamale, nu este întemeiată.
Instanța de recurs nu a săvârșit nici o eroare materială atunci când a pronunțat decizia nr. 763/07 noiembrie 2006, prin contestația formulată invocându-se greșeli de judecată, de apreciere a probelor, (sentința civilă nr. 7356/15.09.2003 a Judecătoriei Timișoara ) etc. aspecte ce au fost avute în vedere cu ocazia soluționării cererilor de recurs.
De asemeni, este de observat că instanța de control judiciar analizat toate motivele de recurs invocate, privind identificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei, respectiv benzina din vagoanele ce staționează în Ronat.
În concluzie, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă, curtea de apel urmează a respinge contestația în anulare formulată ca nefondată, aceste dispoziții trebuind a fi interpretate în mod restrictiv, deoarece în caz contrar, ne-am afla în fața judecării unui recurs la recurs, ceea ce nu este legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoarea - creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, împotriva deciziei civile nr. 763 din 07 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - creditoareSOCIETATEA NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ- prin Sucursala T, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ "APELE ROMÂNE" B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ I, intimata - debitoare și intimata - lichidator CONT P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
- - JUDECĂTORI: Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Mona Ciopraga
- -
- -
GREFIER,
Red.
Red. / /
Red.
Tehnored. 2 ex. 15/19 febr. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Mona Ciopraga
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1124/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 786/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
