Alte cereri. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 297
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 865 din 12 decembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimatul, restul părților fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează instanței că la data de 4 aprilie2008, revizuienta a depus la dosar răspuns la întâmpinare iar la data de 7 aprilie 2008 s-a depus din partea intimatului întâmpinare, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul, având cuvântul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței. Face precizarea că din anul 1993 nu mai deține funcția de director general.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Curții de APEL BACĂU, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 865/12 decembrie 2006, pronunțată de această instanță în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare LPN, intimatul lichidator judiciar - la CONSULT PRACTIC LPN, intimații - creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, AUTORITATEA A PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, P N, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ I, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ C și intimatul - debitor .
Cererea a fost legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar.
În motivarea cererii revizuienta a arătat că printr-o analiză superficială, Tribunalul Neamț, prin sentința civilă nr. 124/F/16 februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 804/F/2001, a obligat-o la plata sumei de 14.139.008.528 lei, în solidar cu den - Olanda, către LPN, cu titlu de acoperire a pasivului societății falite, prin aplicarea răspunderii administratorilor.
Aceasta a susținut că nu trebuia să răspundă pentru pasivul societății, expertiza contabilă efectuată în cauză nefăcând distincție între raporturile juridice ale administratorilor, stabilind răspunderii solidare, fără legătură de cauzalitate între fapte și prejudiciu.
Inițial recursul declarat împotriva sentinței, a fost anulat ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 851/19 august 2005, care a fost anulată în cadrul contestației în anulare pe care formulat-o, prin decizia civilă nr. 865/12 decembrie 2006.
Totodată recursul declarat împotriva sentinței a fost respins ca nefondat.
Pentru stabilirea adevărului în ce privește vinovăția sa și a partenerului olandez, revizuienta a solicitat revizuirea dosarului, în baza art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Direcția Generală a Finanțelor Publice N, prin întâmpinarea formulată a invocat excepția tardivității introducerii cererii și excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 12 decembrie 2006, iar cererea de revizuire a fost înregistrată în anul 2008, fiind astfel depășit termenul de o lună, din ziua în care partea a luat cunoștință de motivare.
În ce privește excepția inadmisibilității revizuirii, intimata a arătat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă, pentru ca o astfel de cerere să poată fi admisă.
Revizuienta, prin cererea depusă la dosarul cauzei, (filele 49 - 52) a arătat că a fost în imposibilitate să prezinte o serie de înscrisuri, aflate în posesia societății - debitoare și într-un dosar penal, de care nu a avut cunoștință, aflând de existența actelor, abia în luna ianuarie 2008.
Curtea de apel analizând cererea de revizuire formulată de revizuienta și excepțiile invocate de către intimata N, urmează a reține următoarele:
Potrivit art. 324 (1) pct. 4 din Codul d e procedură civilă termenul de revizuire este de lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă.
Întrucât revizuienta a susținut că a luat cunoștință de o serie de acte (depuse în copie la dosar) în luna ianuarie 2008, când a și formulat cererea, excepția tardivității invocată de intimată, urmează a fi respinsă.
În ce privește excepția inadmisibilității revizuirii curtea de apel urmează a reține că este întemeiată.
Conform art. 322 Cod procedură civilă o hotărâre pronunțată în recurs, poate fi revizuită, atunci când evocă fondul.
Având în vedere că prin decizia civilă nr. 865/12 decembrie 2006, recursul declarat de către revizuientă împotriva sentinței civile nr. 124/F/16 februarie 2005, a fost respins, într-adevăr cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă pe această excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată excepția tardivității cererii de revizuire.
II. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire promovată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 865 din 12.12.2006, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare LPN, intimatul lichidator judiciar - la CONSULT PRACTIC LPN, intimații - creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, AUTORITATEA A PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, P N, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ I, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ C și intimatul -
debitor .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la08 Aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. tehnored. 2 ex. 23/23 aprilie 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 310/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 469/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
