Practica judiciara insolventa. Decizia 310/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 310/2010
Ședința publică din 08 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINAȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE Z, împotriva sentinței civile nr. 2395 din 19.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator judiciar G, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se reține că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2395 din 19 octombrie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 916 din 4 mai 2009 Tribunalului Sălajs -a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL fiind desemnat lichidator dl. G.
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
De asemenea, administratorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei, inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la Primărie sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la DGFP
În urma acestor demersuri a constatat că debitorul nu are bunuri în averea sa care să poată fi valorificate, iar creditorii nu avansează sume pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și continuarea procedurii conform Legii nr. 85/2006 în ceea ce privește creanța DGFP S și declararea creanței DGFP S în cuantum de 20899 lei ca admisă numai provizoriu potrivit art. 75 (3).
În motivarea recursului, s-a arătat că, urmare a notificarii administratorului judiciar desemnat in cauza, DGFP S s-a înscris la masa credală cu o creanță în sumă de 20597 lei, creanta cu care debitoarea figura in evidenta fiscala la data de 04.05.2009 - data deschiderii procedurii insolventei.
În data de 07.09.2009 DGFP S, a inregistrat la grefa Tribunalului Soc ompletare la declaratia de creanta pentru suma de 302 lei, suma care provine din declaratia nr. 102 privind obligatiile de plata la bugetele asigurarilor sociale si a fondurilor speciale - perioada de raportare fiind luna martie 2009 cu scadenta in 25.04.2009 si inregistrata la organul fiscal sub nr. 14319 /12.06.2009, deci dupa data de 04.05.2009, solicitând inscrierea in tabelul definitiv consolidat al creantelor cu suma totala de 20899 lei.
In data de 10.09.2009 DGFP Sai nregistrat la grefa Tribunalului S contestatie la tabelul definitiv consolidat al creantelor, contestatie care prin Sentinta civilă nr. 2396/19.10.2009 pronuntată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- s-a respins. Împotriva acestei sentinte DGFP Sad eclarat recurs, urmând să fie citati la Curtea de Apel Cluj.
În data de 15.09.2009, DGFP Saf ormulat obiectiuni la Raportul Final. Obiectiuni care nu au fost solutionate dupa cum rezulta din sentinta de inchidere a procedurii.
Creditoarea consideră că prin Închiderea procedurii insolventei anterior soluționării irevocabile a contestatiei și fără a fi declarată creanta DGFP S ca admisă provizoriu, va fi în imposibilitate de a valorifica dreptul, respectiv hotărârea pronuntată în recurs va fi lipsită de orice efecte în ipoteza admiterii recursului formulat de DGFP S împotriva Sentintei Civile nr. 2396/19.10.2009 pronuntată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, deoarece după închiderea procedurii insolventei, lichidatorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilităti ce-i revin în cadrul procedurii.
Analizând recursul, Curtea constată că el este fondat pentru următoarele considerente:
Raportul final a fost înregistrat de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC" "SRL Z la data de 30.07.2009, acesta relevând că a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa în conformitate cu prevederile art.20 din lege, a notificat debitoarea și creditorii cunoscuți, a întocmit tabelul de creanță și a preluat actele contabile, constatând că debitoarea nu are bunuri în patrimoniu sau creanțe de încasat și că au fost săvârșite fapte prevăzute de art.138 din lege, motiv pentru care a fost formulată cerere de antrenare a răspunderii personale al fostului administrator statutar.
În aceste condiții, lichidatorul a înțeles să se prevaleze de disp.art.131 din lege, solicitând închiderea procedurii.
În urma comunicării acestui raport, la data de 15.09.2009, au fost înregistrate la dosarul cauzei obiecțiuni la raportul final din partea creditoarei DGFP S, aceasta solicitând o completare a lui, în sensul menționării înscrierii acestei instituții în tabel cu suma totală de 20.899 lei, respectiv cu diferența de 302 lei ce face obiectul contestației la tabel înaintată în conformitate cu dispozițiile art.75 al.1 din lege, acest cuantum urmând a fi menționat și în cererea de antrenare a răspunderii, formulată în baza prev.art.138 din lege.
Prin sentința recurată, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului, în baza prev.art.131 din lege.
Recursul declarat de către creditoare apare ca fiind fondat, din perspectiva faptului că instanța fondului a omis să se pronunțe asupra obiecțiunilor la raportul final, înaintate de către recurentă.
De asemenea, deși anterior a fost acordat un termen în cauză în vederea soluționării cererii de aprobare a raportului final, concomitent cu cea de angajare a răspunderii personale, în motivarea soluției adoptate, judecătorul sindic nu mai face nici o referire la această din urmă cerere și, respectiv, nu indică dacă ea a fost sau nu soluționată în mod irevocabil.
Totodată, este discutabilă soluția pronunțată, din perspectiva faptului că ea a fost dată înainte de a se stabili, în mod irevocabil creanța cu care recurenta este îndreptățită a fi înscrisă în tabelul definitiv.
Așa fiind, și văzând prev.art.304 pct.9, și art.312 al.1 și 5 teza I pr.civ. urmare a admiterii recursului se va modifica hotărârea, în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei și a dispunerii continuării procedurii, în vederea soluționării obiecțiunilor.
Totodată, judecătorul sindic va indica care a fost modul de soluționare al cererii întemeiate pe prev.art.138 din lege, Curtea opinând în sensul în care închiderea procedurii se poate dispune numai la momentul la care soluția pronunțată cu privire la aceasta rămâne irevocabilă, raportat la efectele pe care le produce închiderea procedurii, astfel cum sunt ele prevăzute de disp.art.136 din lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Admite recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINAȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile 2395 din 19.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
24.02.2010/6 ex./jud.fond:
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1241/2009. Curtea de... | Alte cereri. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
