Practica judiciara insolventa. Decizia 469/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 469
Ședința publică de la 27 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către creditoarea SC SA O împotriva Sentinței nr. 260/F/2009 pronunțată de judecător sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat, din partea recurentei, OP nr. 1187/22.05.2009, ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și extras de pe portalul instanțelor de judecată, ce atestă existența pe rolul Tribunalului Hunedoaraa dosarului având ca obiect cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
S-a înregistrat totodată, din partea debitoarei intimate, o cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Cu privire la cererea de amânare formulată de SC SRL Orăștie, curtea o respinge, în considerarea prevederilor art. 8 pct. 3 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora recursurile se judecă cu celeritate în termen de 30 de zile de la înregistrarea dosarului, amânarea cauzei ducând la depășirea acestui termen.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința nr. 260/F/2009 pronunțată de judecător sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -a admis contestația formulată de debitoarea SC SA Orăștie la cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SC SA O și s-a respins cererea de deschiderea a procedurii debitoarei SC SRL Orăștie.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că:
Creditoarea SC SA Oad eținut o creanță de 14.213 lei față de debitoarea SC SRL Orăștie, reprezentând rest de achitat din valoarea filei CEC - BA 313 0 - în sumă de 14.674 lei, precum și 539 lei, reprezentând cheltuieli de executare și cheltuieli de judecată.
Ulterior, debitoarea a achitat suma de 6.000 lei, conform extrasului de cont din 04.11.2008, recunoscut și de creditoare, astfel că valoarea actuală a creanței deținută de SC SA Oaf ost de 8.213 lei, formată din 8.174 lei debit propriu-zis și 39 lei cheltuieli de judecată.
Astfel, s-a arătat că această creanță, fiind de doar 8.213 lei, se situează sub valoarea prag prevăzută de art. 3 alin. 1 pct. 12, ca și condiție pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea SC SA Oad eclarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, prin care a solicitat în principal, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii pe fond a cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A motivat recurenta că sentința a fost dată cu aplicarea greșită a legii, plățile în contul creanței fiind făcute de către debitoare după introducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, or, îndeplinirea condiției cuantumului minim al creanței de 10.000 lei este cerută de legiuitor la introducerea cererii.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs, creditoarea a susținut că nu a fost supusă dezbaterii la fond solicitarea sa de a verifica existența pe rolul aceleiași instanțe a dosarului nr-, în care, împotriva aceleiași debitoare s-a mai formulat o cerere de deschidere a procedurii insolvenței, impunându-se conexarea, iar în drept a invocat prevederile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele în aplicarea prevederilor art. 3041.pr.civ. se constată că recursul nu este fondat.
În mod corect a reținut judecătorul sindic că nu sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței față de SC SRL, creanța situându-se sub valoarea-prag de 10.000 lei stabilită de lege.
Astfel, chiar dacă inițial creditoarea a solicitat deschiderea procedurii pentru creanța de 14.213 lei, ulterior aceeași creditoare a recunoscut că o parte din creanță a fost achitată, diferența rămasă de plată, de 8.213 lei (fila 146 dosar fond), situându-se sub valoarea-prag impusă de art. 3 pct. 13 din Legea nr. 85/2006. Asupra îndeplinirii acestei condiții,judecătorul sindic era ținut să se pronunțe la momentul soluționării cererii de deschidere a procedurii.
Apoi, raportat la cel de-al doilea motiv de recurs, prin care creditoarea a susținut că judecătorul sindic nu a dat eficiență dispozițiilor art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, se constată că numita creditoare nu a prezentat nicio dovadă în sensul celor arătate, pentru a se putea verifica dacă valoarea însumată, a creanței creditoarei SC SA O și a altui creditor, depășește valoarea-prag impusă de lege.
În consecință, judecătorul sindic a făcut o justă aplicare a legii la situația de fapt, raportat la probatoriul administrat, sentința atacată fiind la adăpost de orice critică.
Așa fiind, în baza art.312 alin. 1.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea SC SA O împotriva sentinței nr. 260/F/2009 pronunțată de judecător sindic în ds. nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Semnează Vicepreședintele Curții
Grefier
Red.
Th.
Ex.2/20.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Mircea
| ← Alte cereri. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 845/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
