Alte cereri. Decizia 417/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 417
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, recursul declarat de recurenții - reclamanți: - asociat unic al SC""SRL, în calitate de reprezentant și - administrator statutar al SC""SRL, împotriva sentinței civile nr.230 din 25.05.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru recurenții - reclamanți și avocat pentru lichidatorul judiciar SC" "SRL O al SC""SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art.306 Cod procedură civilă.
Avocat pentru recurenții - reclamanți arată că înțelege să formuleze mai întâi motive de ordine publică, respectiv nulitatea hotărârii instanței de fond pe care o consideră nemotivată. Având în vedere că cererea a fost respinsă ca fiind tardiv introdusă, consideră că în cuprinsul hotărârii trebuia precizată împrejurarea de la care instanța a calculat termenul avut în vedere. De asemenea, consideră că hotărârea instanței de fond este nulă și pentru faptul că prin soluția dată li s-au luat reclamanților un drept, acela de a avea acces la justiție, în sensul participării la procedura insolvenței SC""SRL. Susține că judecătorul sindic a încercat să acopere o procedură de insolvență grav viciată prin neparticiparea unei părți importante a procedurii și anume reprezentantul asociaților, Montin. Având în vedere că judecătorul sindic nu a introdus-o pe aceasta în procedură, Montin a comunicat lichidatorului și judecătorului sindic faptul că înțelege, prin să atace toate actele efectuate în procedura cu nerespectarea legii și a drepturilor fundamentale. Totodată, consideră că hotărârea este nulă dat fiind efectele deciziei nr.292 din 04.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU, prin care s-a admis recursul și s-a anulat procesul verbal întocmit de lichidatorul judiciar prin care Montin fusese desemnat administrator judiciar, apreciindu-se că acest act s-a încheiat cu depășirea atribuțiilor lichidatorului și încălcarea prevederilor legale. Anulându-se această măsură luată de către lichidator în urma convocării AGA, consideră că și convocarea este lovită de nulitate. Susține că acest convocator a fost comunicat numai lui.
Față de excepția de nulitate a recursului invocată în cauză, apărătorul recurenților - reclamanți solicită respingerea acesteia, considerând că recursul nu este nul când se invocă o excepție de ordine publică. În sprijinul celor solicitate depune la dosar concluzii scrise și copia deciziei civile nr.292 din 04.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr-.
Avocat pentru lichidatorul judiciar SC" "SRL, consideră că acest recurs este lipsit de interes.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față declarat în termen și legal timbrat, de către Montin, în calitate de asociat unic al SC, Jud.B, prin reprezentantul său în procedura falimentului, și -, administrator statutar al societății, împotriva sentinței civile nr.230/25.05.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului - și respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Montin.
A fost admisă excepția tardivității contestatorului Montin și respinsă pentru lipsa calității procesuale active contestația reclamantului - și pentru tardivitatea contestației reclamantului Montin, prin reprezentant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Montin, fără a-l motiva făcând precizarea că, motivele de recurs le vom înainta imediat ce vom intra în posesia deciziei respective sub formă redactată.
Întrucât motivele de recurs au fost dactilografiate la data de 13.06.2007 (vezi filele 9 și 12) și depuse la instanță la data de 14.06.2007 (fila 11), cu depășirea termenului prevăzut de art.306 (l) cu referire la art.301 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr.85/2006, ultima zi fiind 12.06.2007, instanța de control judiciar în ședința publică din 20.05.2008 a pus în discuția părților excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile invocate mai sus.
În ședința publică de astăzi, recurentul prin apărător, a arătat că se află în cazul prevăzut de art. 306 al.2 din Codul d e procedură civilă, în sensul că hotărârea atacată este nulă, întrucât nu cuprinde motivele pe care se sprijină, potrivit art.261 pct.5 din Codul d e procedură civilă și i s-a luat un drept ocrotit de Constituție și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, acela de a avea acces la justiție.
De asemeni, hotărârea este nulă, date fiind efectele deciziei civile nr. 292/4.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr.540/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău și s-a anulat procesul-verbal întocmit de lichidatorul judiciar la 20.02.2007, prin care Montin fusese desemnat administrator judiciar, apreciindu-se că acest act s-a încheiat cu depășirea atribuțiilor lichidatorului și încălcarea prevederilor legale.
Curtea de apel analizând excepția nulității recursului, prevăzută de art.306 pct.1 Cod procedură civilă, invocată din oficiu și motivele de ordine publică invocate de către recurentă, potrivit art.306 pct.2 același cod, urmează a reține următoarele:
Susținerea recurentului că hotărârea atacată cu recurs este nulă, deoarece nu cuprinde motivele pe care se sprijină, potrivit art. 261 pct.5 Cod procedură civilă urmează a fi înlăturată.
Este adevărat că o motivare necorespunzătoare poate atrage nulitatea hotărârii, însă în cauza de față judecătorul sindic a motivat hotărârea, atât în fapt cât și în drept, astfel că nu se poate reține că respectiva hotărâre ar fi nulă din acest punct de vedere.
De asemenea, nici susținerea că recurentului i s-ar fi luat un drept ocrotit de Constituție și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, nu este întemeiată, acesta având acces la justiție, în sensul participării la procedura insolvenței, SC, jud.B, nemotivarea în termen a recursului fiindu-i imputabilă.
Totodată, invocarea nulității hotărârii, prin prisma efectelor deciziei civile nr. 292/4.04.2008, prin care i s-a admis recursul, este de observat că este lipsită de interes.
Pentru toate aceste considerente, curtea de apel urmează a face în cauză aplicarea art. 306 pct.1 Cod procedură civilă în sensul constatării nulității recursului pentru nedepunerea motivelor în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenții - reclamanți: - asociat unic al SC""SRL, în calitate de reprezentant și - administrator statutar al SC""SRL, împotriva sentinței civile nr.230 din 25.05.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-pârât SC, prin lichidator jud. SC, SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored.
25/30.06.2008
Ex.2
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 274/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 589/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
