Alte cereri. Decizia 522/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 522/2008
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 98 din 5 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare, avocat, pentru intimata, avocat și intimații, și, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru contestatoare consideră că procedura de citare nu este îndeplinită la acest termen, întrucât nu s-a făcut citarea intimaților, și prin publicitate așa cum s-a efectuat la termenul anterior, ci numai prin afișare la ușa instanței.
Apărătorul intimatei consideră, așa cum arătat și apărătorul contestatoarei, că procedura trebuia efectuată și prin publicitate pentru a fi considerată legal îndeplinită.
Intimații prezenți lasă la aprecierea instanței.
Față de aspectele arătate de apărători, instanța constată că prin încheierea din 28 martie 2008 s-a dispus citarea intimaților, și prin afișare la ușa instanței, nu și prin publicare în presă, această publicare fiind făcută de parte fără a fi dispusă de instanță. La termenul anterior, procedura de citare cu cei trei intimați a fost efectuată tot prin afișare la ușa instanței ca și la acest termen, fiind apreciată ca legal îndeplinită, motiv pentru care instanța constată procedura de citare completă și lasă dosarul la ordine.
La reluarea dosarului au răspuns aceleași părți. Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru contestatoare critică decizia pronunțată în recurs invocând dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, motivat de faptul că s-a reținut o situație de fapt greșită și s-au ignorat probele și actele dosarului în sensul motivelor de recurs pe care le-au promovat. Arată că s-a făcut divizarea societății în cele 16 agenții fără să se procedeze la predarea patrimoniului, a arhivei și a celorlalte documente financiar-contabile, divizarea făcându-se după încetarea de plăți tocmai pentru a nu se putea atrage răspunderea administratorilor pentru pagubele provocate creditorilor. Având în vedere că divizarea s-a făcut doar scriptic, nerealizându-se o predare efectivă a patrimoniului și faptul că nu se poate reține nici legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu în condițiile în care societatea a devenit insolvabilă înainte de divizare, apreciază că nu se poate reține culpa administratorilor de la Agenția Deși aceste aspecte au fost reținute în hotărârea instanței de recurs, s-a procedat totuși la stabilirea vinovăției persoanelor împotriva cărora a fost promovată acțiunea în răspundere printr-o interpretare greșită a probelor dosarului. Față de cele arătate, solicită admiterea contestației în anulare, desființarea hotărârii recurate cu menținerea opiniei separate a președintelui de complet, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata arată că în dosar nu există documente sau probe din care să rezulte care este pasivul debitoarei și cât din acest pasiv datorează intimata. Acest pasiv nu a fost predat, în dosar neexistând nici un document semnat de cei doi administratori în acest sens. De altfel, raportul lichidatorului judiciar a apreciat că răspunderea pentru producerea prejudiciului incumbă organelor de conducere ale Cooperativei de Credit G, aspecte care nu au fost luate în considerare de instanță. Având în vedere și susținerile apărătorului contestatoarei, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei, urmând ca pe fondul cauzei să fie respinsă acțiunea în răspunderea administratorilor ca nefondată.
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare potrivit motivelor arătate în concluziile scrise formulate și pentru și pe care le depune în dosar.
Intimatul solicită respingerea contestației și arată că lichidatorul judiciar nu a putut lua legătura și, cei doi nefiind găsiți.
Intimatul pune de asemenea, concluzii de respingere a contestației, arătând contrar celor spuse de apărători că a existat la O un dosar de divizare, proces-verbal de divizare, copii ale balanțelor contabile, etc.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1259/29.08.2007, Tribunalul Bacăua admis în parte acțiunea de antrenare a răspunderii personale a foștilor administratori ai falitei de Credit - Agenția O, fiind admisă acțiunea față de pârâții, și, care au fost obligați să suporte o parte din pasivul falitei, în sumă de 123.578,34 lei.
Prin decizia civilă nr.98/5.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, s-au respins ca nefondate recursurile declarate împotriva acestei sentințe de către recurentele-pârâte și.
Ambele instanțe au reținut, în esență, că așa cum rezultă din raportul administratorului judiciar, privind cauzele insolvenței debitoarei, membrii organelor de conducere nu au luat măsurile legale pentru organizarea și conducerea evidenței contabile a debitoarei, nu au respectat disciplina financiară privind circulația lichidităților, nu au întocmit inventarierea patrimoniului pentru fiecare sfârșit de exercițiu financiar, nu au întocmit registru-inventar și celelalte registre obligatorii pentru organizarea evidenței contabile. Motivele de recurs invocate de recurentele-pârâte și au fost apreciate ca neîntemeiate, instanța de recurs reținând că în cauză s-a făcut dovada că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, ca și condițiile prevăzute de art.138 lit.(d) și (e) din Legea 85/2006.
Împotriva deciziei nr.98/5.02.2008 a Curții de APEL BACĂUa promovat contestație în anulare, pentru următoarele motive:
- instanța de recurs a omis să verifice anumite aspecte legate de calitatea procesuală a pârâților, competența și capacitatea de exercițiu a Cooperativei de Credit
- dintr-o gravă eroare materială, instanța de recurs nu a ținut cont de raportul administratorului judiciar privind cauzele insolvenței debitoarei, în care se consemna că vinovați de ajungerea în insolvență se fac administratorii statutari ai Cooperativei de Credit
În continuarea cererii, contestatoarea a dezvoltat aceste motive, făcând referiri la condițiile cerute de lege pentru antrenarea răspunderii personale a administratorilor și invocând opinia separată a unuia din magistrații ce au făcut parte din completul ce a pronunțat decizia civilă 98/5.02.2008 (în sensul admiterii recursului).
A mai invocat contestatoarea faptul că instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs, cu referire la probe și la dispozițiile legale aplicabile în cauză.
Față de motivele contestației, curtea constată că temeiul de drept al cererii se regăsește în dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Potrivit acestui text "hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Sub aspectul primei teze a art.318 Cod procedură civilă, practica și doctrina sunt constante, în sensul că erorile materiale vizate de textul legal sunt acele erori evidente, în legătură cu aspectele formale ale recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor și de interpretare a unor dispoziții legale.
Ori aspectele invocate de contestatoare (menționate anterior) reprezintă aspecte de fapt și de drept care au fost examinate de instanța de recurs, astfel că nu mai e posibilă o reexaminare a lor pe calea contestației în anulare (care s-ar transforma astfel dintr-o cale extraordinară de atac într-un "recurs la recurs").
În ceea ce privește al doilea aspect invocat în contestație, respectiv faptul că instanța de recurs nu ar fi analizat toate motivele de recurs, este de observat - în primul rând, faptul că nu se arată concret care motiv de casare sau modificare nu a fost analizat.
Analizând motivele invocate în recurs și motivarea deciziei nr.98/5.02.2008 se constată că instanța a analizat criticile recurentelor în raport de sentința recurată, fiind expuse considerentele de fapt și de drept care au condus la respingerea recursurilor.
De altfel, din formularea acestui motiv al contestației, se deduce să nemulțumirea contestatoarei este legată - mai curând - de modul în care au fost analizate motivele de recurs - cu referire la probe și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, ori acest aspect nu poate constitui un motiv de contestație în anulare.
Față de considerentele expuse, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de contestatoarea, domiciliată în O, str.-. -,.4,.A,.12, județul B, împotriva deciziei civile nr.98 din 5 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în O, str. -,.6,.B,.20, județul B;, domiciliat în O, str. -, nr.2,.2,.7, județul B;, domiciliat în O, str. -, nr.10, județul B;, domiciliat în O, str.-,.7 B,.B,.54, județul B;, domiciliat în G,-, - 4,.1,.66, județul G;, domiciliat în G,-, -.4,.1,.6, județul G;, domiciliat în G,-, județul G;, domiciliată în G,-, -.1,.4,.158, județul G;, domiciliat în G,-, -.2,.33, județul G;, domiciliat în G,-, județul G;, domiciliat în G,-, -.3,.1,.4, județul G și, domiciliat în O,-,.2,.1,.19, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2008.
Președinte, - - | Judecător, Pt.- -- PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. / /
red. /22.09
tehnored. /2 ex.
22/23.09.2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Violeta Chiriac
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1117/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 902/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
