Alte cereri. Decizia 523/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 523/2008
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 98 din 5 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare, avocat, pentru intimata, avocat și intimații, și, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru contestatoare depune chitanța nr. -/28.08.2008 cu 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, urmând ca până la pronunțare să depună și timbru judiciar de 0,15 lei. Arată, totodată, că renunță la cererea de suspendare a executării deciziei contestate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru contestatoarea pune concluzii de admitere a contestației în anulare, anularea deciziei recurate și respingerea pe fond a acțiunii în răspunderea administratorilor, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă.
Arată că în dosar nu există documente sau probe din care să rezulte care este pasivul debitoarei și cât din acest pasiv datorează intimata. Acest pasiv nu a fost predat, în dosar neexistând nici un document semnat de cei doi administratori în acest sens. Chiar raportul lichidatorului judiciar a apreciat că răspunderea pentru producerea prejudiciului incumbă organelor de conducere ale Cooperativei de Credit G, aspecte care nu au fost luate în considerare de instanță. Prin raportul lichidatorului au fost stabilite persoanele responsabile de falimentul debitoarei, acestea fiind administratorii din cadrul Cooperativei G, care de altfel a făcut obiectul unui alt dosar aflat pe rolul Tribunalului Galați. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata critică decizia pronunțată în recurs invocând dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, motivat de faptul că s-a reținut o situație de fapt greșită și s-au ignorat probele și actele dosarului în sensul motivelor de recurs pe care le-au promovat. Arată că s-a făcut divizarea societății în cele 16 agenții fără să se procedeze la predarea patrimoniului, a arhivei și a celorlalte documente financiar-contabile, divizarea făcându-se după încetarea de plăți tocmai pentru a nu se putea atrage răspunderea administratorilor pentru pagubele provocate creditorilor. Având în vedere că divizarea s-a făcut doar scriptic, nerealizându-se o predare efectivă a patrimoniului și faptul că nu se poate reține nici legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu în condițiile în care societatea a devenit insolvabilă înainte de divizare, apreciază că nu se poate reține culpa administratorilor de la Agenția Deși aceste aspecte au fost reținute în hotărârea instanței de recurs, s-a procedat totuși la stabilirea vinovăției persoanelor împotriva cărora a fost promovată acțiunea în răspundere printr-o interpretare greșită a probelor dosarului. Față de cele arătate, solicită admiterea contestației în anulare, desființarea hotărârii recurate cu menținerea opiniei separate a președintelui de complet, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare potrivit motivelor arătate în concluziile scrise formulate și pentru și pe care le depune în dosar.
Intimatul solicită respingerea contestației și arată că lichidatorul judiciar nu a putut lua legătura și, cei doi nefiind găsiți.
Intimatul pune de asemenea, concluzii de respingere a contestației, arătând contrar celor spuse de apărători că a existat la O un dosar de divizare, un proces-verbal de divizare, copii ale balanțelor contabile, etc.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrat sub nr- la data de 28 februarie 2008 pe rolul Curții de APEL BACĂU, contestatoarea a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, desființarea deciziei civile nr. 98/05.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, precum și suspendarea executării deciziei până la soluționarea contestației.
În motivare, a arătat că la pronunțarea deciziei instanța de recurs a omis dintr-o gravă greșeală materială să verifice o serie de aspecte:
1. nu a luat în considerare că debitoarea de credit - Agenția O nu are personalitate juridică și a confundat două persoane juridice diferite, de credit - Agenția și de Credit O, pentru aceasta din urmă semnând acte contestatoarea, în calitate de administrator;
2. Tribunalul Bacău nu era competent să judece acțiunea în răspundere a administratorilor debitoarei de credit - Agenția O, competența revenind Tribunalului Galați, respectiv Curtea de Apel Galați.
3. intimații nu au calitate procesuală activă, respectiv pasivă în dosarul de insolvență nr. 74/2005 al Tribunalului Bacău și dosarul nr- al aceleiași instanțe, privind atragerea răspunderii administratorilor;
4. recurenții - reclamanți nu aveau calitate procesuală pasivă în dosarul nr. 74/2005 al Tribunalului Bacău, cât și în dosarul nr-;
5. exista autoritate de lucru judecat în ceea ce privește această acțiune, în măsura în care prin raportul lichidatorului au fost stabilite persoanele responsabile de faliment, respectiv administratorii din cadrul Cooperativei G;
6. acțiunea în răspundere este inadmisibilă și introducerea împotriva unor ipotetici administratori ai unei persoane juridice fără capacitate de execuție și de folosință;
7. acțiunea în răspundere este rămasă fără obiect, în condițiile în care debitoarea nu există.
Prin întâmpinare, intimații, au solicitat respingerea contestației ca nefondate.
Analizând decizia contestată pentru motivele invocate, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 98/05.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate recursurile promovate de recurentele - pârâte și împotriva sentinței civile nr. 1259/29.08.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți, și, cu opinia separată a d-nei judecător care este pentru admiterea recursurilor, modificarea în parte a sentinței și respingerea acțiunii împotriva pârâților și .
Au fost obligate recurentele să plătească intimaților reclamanți suma de 818,33 lei, cheltuieli de judecată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege. Prin aceasta se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură, ori soluția pronunțată este rezultatul unor erori materiale evidente.
În prezenta contestație, deși nu s-au indicat în mod expres, a fost invocat și motivul prevăzut de art. 317 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, referitoare la încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Astfel, prin cel de-al doilea motiv se arată că în mod greșit a soluționat Tribunalul Bacău acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 al. l lit. d) și e) din Legea nr. 85/2006, competența materială revenind Tribunalului Galați.
Motivul apare ca nefondat, în raport de sentința civilă nr. 223/03 iunie 2005, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 74/2005 al Tribunalului Bacău, prin care fost deschisă procedura insolvenței de Credit - Agenția O, precum și de dispozițiile art. 138 al. coroborat cu art. 11 al. 1 lit. g) din Legea nr. 85/2006.
Din lecturarea celorlalte motive ale contestației rezultă că acestea pot face obiect de analiză din perspectiva dispozițiilor art. 318 al. l Cod procedură civilă, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Acest text are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale judecății recursului, pentru verificarea cărora nu e necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și, deci, pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată. În realitate, ceea ce se invocă în cauză sunt chestiuni de fond și de aplicare a unor dispoziții legale, de rezolvare pretins greșită a unor probleme de drept, precum și de apreciere a probelor.
Astfel, stabilirea cadrului procesual și determinarea calității procesuale active și pasive a părților, precum și a capacității procesuale de exercițiu și de folosință reprezintă mai mult decât erori materiale evidente, pentru verificarea acestora fiind necesară reexaminarea fondului și reaprecierea probelor.
De asemenea, verificarea existenței autorității de lucru judecat impune analiza raportului lichidatorului judiciar.
Așadar, cele de mai sus nu pot fi încadrate în așa - numitele greșeli materiale ce vor putea fi remediate pe calea contestației în anulare.
Se mai observă că instanța de recurs sistematizat criticile formulate prin motivele de recurs, reiterate și în contestație și le-a analizat în ansamblu, răspunzând prin ample considerente.
Așa fiind, cum dispozițiile legale care reglementează această cale extraordinară de atac nu permit părților să deschisă posibilitatea recursului la recurs, văzând dispozițiile art. 32o Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoarea prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 98 din 05 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,28 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - | Red. A Tehnored. ȘD 2 ex. 05/08 sept. 2008 |
Președinte:Vera Stănișor
Judecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Violeta Chiriac
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1304/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 611/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
