Alte cereri. Decizia 524/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 524/2008
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Violeta Chiriac
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursurile declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva încheierii din 19 iunie 2006, și de lichidatorul judiciar Activ Judiciar - P N, împotriva sentinței civile nr. 308 din 3 iunie 2008, ambele pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima ca și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză s-au declarat două recursuri, respectiv recursul declarat de creditoarea N și recursul declarat de lichidatorul judiciar Activ Judiciar, ambele recursuri fiind declarate și motivate în termen, scutite de la plata taxei de timbru.
Se constată cauza în stare de judecată și având în vedere că ambele recurente au solicitat judecarea în lipsă, instanța a reținut dosarul în pronunțare.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursurilor de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 308 din 03 iunie 2008 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciarACTIV JUDICIAR.PU.P
S-a respins contestația formulată de administratorul judiciar ACTIV P N,împotriva Deciziei nr.11/13.11.2007 emisă de creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice, ca rămasă fără obiect.
În temeiul art.107(1) lit. A, b din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului C BALASTIERA A Târgu
A fost desemnată lichidator judiciar peMANAGER CONTR, județul N, cu o retribuție lunară de 1000 lei, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25.
S-a constatat dizolvată societatea debitoare conform sentinței civile nr. 2049/COM/25.10.2007, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Neamț.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 17.07.2008.
A fost fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 15.08.2008.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele
născute în cursul procedurii la 12.08.2008.
A fost fixat termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 29.08.2008.
A fost fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 12.09.2008.
În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut:
Prin sentința civilă nr.1611/F/21.08.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț a fost respinsă contestația debitoarei și a fost admisă cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice N pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei Balastiera A, fiind numit administrator judiciar Activ Judiciar L.
În raportul privind stadiul procedurii insolvenței,întocmit de administratorul judiciar,se propune deschiderea procedurii falimentului debitoarei. Se arată că prin sentința civilă nr.2049/COM s-a hotărât dizolvarea debitoarei pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anului 2005. Se mai aduce la cunoștință că întreg patrimoniul societății s-a vândut de către fostul administrator către C Lines Podu, iar la 03.07.2006, activul s-a revândut către CLI.
La dosar a fost depusă decizia privind rezultatul selecției de oferte pentru alegerea practicienilor în insolvență emisă de creditorul majoritar Direcția Generală a Finanțelor Publice N, care în temeiul art.19 alin.2 a desemnat în calitate de administrator judiciar pe Manager Cont L R,în locul administratorului judiciar desemnat de instanță.
Împotriva Deciziei emise de N, administratorul judiciar desemnat de instanță a formulat contestație.Astfel administratorul judiciar arată că Ordinul cu nr.109/2007,în baza căruia Nan umit alt practician în reorganizare,a fost publicat în Monitorul Oficial cu nr. 543/09.08.2007,ulterior deschiderii procedurii insolvenței, conform sentinței civile nr. 1611/F/21.08.2007.
Răspunzând contestației formulate, Direcția Generală a Finanțelor Publice N, arată că selecția de oferte a fost făcută conform art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 precum și Ordinului cu nr. 1009/2007.
Cu privire la propunerea administratorului judiciar desemnat de instanță de intrare în faliment a debitoarei, având în vedere faptul că a fost formulată contestație împotriva cererii introductive,iar contestația a fost respinsă de judecătorul - sindic, se constată întrunite condițiile art.107(1)lit. A b - teza finală,impunându-se intrarea debitoarei în faliment.
A apreciat judecătorul sindic că având în vedere decizia pentru desemnarea altui administrator judiciar de către creditorul majoritar, decât administratorul judiciar desemnat de judecătorul sindic, odată cu intrarea în faliment atât decizia Direcției Generale a Finanțelor Publice N, cât și contestația administratorului Activ Judiciar sunt rămase fără obiect,administratorul judiciar încetându-și atribuțiile în momentul în care urmează a fi desemnat un lichidator judiciar.
Prin încheierea din 19 iunie 2008, formulată în același dosar, s-a admis în parte cererea administratorului judiciar Activ Judiciar pentru plata retribuției, a fost aprobată plata sumei de 8768 lei, din fondul de lichidare reprezentând retribuția cuvenită conform sentinței nr. 1611/F/21.08.2007.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul sindic a reținut (cu privire la cererea depusă de administratorul judiciar privind plata retribuției de 10.000 lei) următoarele:
Prin cererea depusă la dosar de administratorul judiciar ACTIV JUDICIAR a solicitat plata sumei de 10.000 lei din fondul de lichidare, având în vedere dispozitivul sentinței civile nr. 1611/F din 21 august 2007 în care i-a fost stabilit un onorariu lunar de 1.000 lei.
Prin sentința civilă nr. 1611 din 21.08.2007 s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei BALASTIERA CISTEȘTI A, fiind desemnat administrator judiciar ACTIV JUDICIAR cu o retribuție lunară de 1000 lei.
Activitatea administratorului s-a desfășurat de la data comunicării către acesta a hotărârii de deschidere a procedurii și de numire a sa și până la termenul de judecată din 20 mai 2008 la care administratorul a depus raportul asupra stadiului procedurii insolvenței, termen la care s-a dat cuvântul pe fondul cererii de deschidere a procedurii falimentului.
Având în vedere intervalul de timp între 29.08.2007 - 20.05.2008 în care administratorul a prestat activitate, pentru cele 8 luni și 23 de zile i se cuvine suma totală de 8.768 lei din fondul de lichidare, suma proporțională cu timpul efectiv lucrat, precum și cu activitatea depusă, suma urmând a fi restituită fondului de lichidare după valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Împotriva sentinței 308/03 iunie 2008 a declarat recurs Activ judiciar PNa rătând că prin sentința civilă 1611/01 august 2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea BALASTIERA TÂRGU la solicitarea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE pentru o creanță în sumă de 1.295.658 RON și numirea sa în calitate de administrator judiciar cu retribuție lunară de 1000 lei. Se arată că ulterior, Nad epus la dosar decizia din 13 noiembrie 2007 emisă de comisia de selecție practicienilor în insolvență privind desemnarea altui administrator judiciar, respectiv Manager Cont L R, iar instanța a admis această cerere și a dispus desemnarea în calitate de lichidator a societății propuse de Apreciază recurenta că înlocuirea sa este nelegală, contrar dispozițiilor art. 19 al. 2 din legea 85/2006, textul făcând vorbire de "creditori" și nu de un singur creditor.
Arată recurenta că în perioada cât a fost administrator nu au existat obiecțiuni cu privire la activitatea sa, invocând totodată și faptul că instanța a omis să prevadă ce sumă i se cuvine pentru activitatea prestată.
Împotriva încheierii din 19 iunie 2008, a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N arătând că suma de 8768 lei dispusă a fi plătită din fondul de lichidare nu se cuvine administratorului judiciar deoarece nu a realizat aproape nimic din principalele atribuții prevăzute de art. 20 din Legea 85/2006, neîntocmind raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au determinat starea de insolvență în termen de 60 zile, primul raport al stadiului procedurii fiind depus la al treilea termen de judecată.
Analizând recursurile prin prisma criticilor formulate, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, această instanță apreciază că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Încheierea din 19 iunie 2008 prin care judecătorul sindic aprobat plata retribuției administratorului judiciar reprezintă o măsură luată în executarea sentinței 1611/F/21.08.2007 prin care s-a stabilit o retribuție lunară de 1000 lei. Împotriva sentinței 1611/F/21.08.2007 recurenta nu a formulat recurs, așa încât cuantumul retribuției nu a fost contestat. Împrejurarea că raportul nu a fost depus în termen de 60 zile ci mai târziu nu este de natură a duce la reducerea cuantumului retribuției stabilite prin sentința de deschidere procedurii atâta vreme cât recurenta nu formulat nici o contestație, cerere cu privire la activitatea și măsurile dispuse de administratorul judiciar.
Prin urmare, în mod corect judecătorul sindic a aprobat plata remunerației pentru perioada 29.08.2007 - 20.05.2008.
În ceea ce privește recursul declarat de Activ Judiciar L instanța a reținut că nu este vorba de o înlocuire pentru neîndeplinirea corespunzătoare a activității, ci dispunând intrarea în faliment, judecătorul sindic a desemnat lichidator judiciar o altă societate decât cea care a fost administrator judiciar, având în vedere cererea N, creditor ce deține o creanță în procent mai mare de 50 %.
Desemnarea ca lichidator a unei alte societăți nu reprezintă o sancțiune pentru fostul administrator judiciar ci reprezintă aplicarea dispozițiilor art. 11 și 19 din Legea 85/2006, text care dă dreptul creditorilor de a desemna lichidatorul/administratorul judiciar, procedură prevăzută de Legea 85/2006 fiind o procedură instituită în scopul îndestulării creanțelor creditorilor
Desemnarea de către judecătorul sindic unui administrator/lichidator este provizorie, creditorii confirmând sau nu administratorul desemnat de judecător. Legea 85/2006 nu prevede obligativitatea desemnării ca lichidator a fostului administrator.
În ce privește interpretarea art. 19 în a cărei conținut se găsește noțiunea de "creditori", instanța apreciază că legiuitorul a folosit cuvântul "creditori" în sens generic, fără referire la numărul de creditori ci raportat la procentul din creanța deținută. În speță P deține un procent mai mare de 50 % din totalul creanțelor astfel încât avea dreptul de a decide desemnarea unui lichidator în baza art. 19 din Legea 85/2006.
În ce privește critica referitoare la plata retribuției, instanța reține că judecătorul sindic, printr- încheiere ulterioară a dispus plata retribuției așa încât criticile privitoare la această omisiune au rămas fără obiect.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură civilă, această instanță va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, împotriva încheierii din 19.06.2008 în contradictoriu intimata - debitoareBALASTIERA TÂRGU Nși intimata - creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, intimatul - administrator statutar și intimații - acționari, G și L
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentaACTIV JUDICIARîmpotriva sentinței civile nr. 308/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare BALASTIERA TÂRGU N și intimata - creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, intimatul - administrator statutar și intimații - acționari, G și L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,28 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, Pt. - -- PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.
Tehnored 2 ex.
11/15 sept. 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Violeta Chiriac
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 135/2010. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 785/2008.... → |
|---|
