Alte cereri. Decizia 649/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 649
Ședința publică din 16 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de creditorul recurent, cu domiciliul în C, str. - -, Bl. 12,. 2,. 5 împotriva deciziei civile nr. 917/R/COM din 13 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. - al Curții de Apel Timișoara privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Consult, cu sediul în Câmpulung,-, -. A,. 3,. 10, jud..
La apelul nominal se prezintă -, în calitate de reprezentant al lichidatorului judiciar Consult, lipsă fiind contestatorul.
Procedura este completă.
Contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei, taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri se acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul lichidatorului solicită în principal respingerea contestației în anulare, iar în subsidiar, în cazul în care instanța admite contestația în anulare, în rejudecare, respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin decizia civilă nr. 917/R/COM din 13 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. - al Curții de Apel Timișoaras -au anulat ca netimbrate recursurile declarate de creditorii Materiel Et () SA și împotriva sentinței civile nr. 68 din 28 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul creditoarei Global USA împotriva aceleiași sentințe și a fost admis recursul creditorului, a fost modificată în parte hotărârea, în sensul că s‑a admis cererea de înscriere în tabelul creanțelor debitoarei Câmpulung cu întreaga creanță a creditorului conform prevederilor art. 64 alin. 3, cap. VI 4.2. din contractul colectiv de muncă încheiat cu debitoarea,
Având în vedere că, creditorul recurent, formulând contestație în anulare, a solicitat admiterea acesteia și reexaminarea recursului său, cu motivarea că:
Hotărârea judecătorească i-a fost comunicată la data de 3 martie 2008, conform recipisei poștale anexată;
Prin această decizie i s-a anulat ca netimbrat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 68/28.03.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș;
În realitate a fost depusă taxa de timbru cu chitanța seria 17.1, nr. -, de la 4 septembrie 2007, atașată la dosar;
Din eroare, instanța nu a avut în vedere această chitanță și a anulat recursul ca netimbrat, fără să cerceteze fondul cauzei, respectiv recursul.
Văzând că Consult Câmpulung, în calitate de lichidator judiciar al a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind în principal tardivă și în subsidiar neadmisibilă, arătând că:
Creditorul nu face în mod clar dovada datei la care a luat cunoștință de decizia Curții de Apel prin care i s-a anulat recursul ca netimbrat iar această cale extraordinară de atac se poate folosi numai în termen de 15 zile de la luarea la cunoștință a soluției contestate;
În subsidiar, contestația nu este admisibilă, motivele invocate nu fac parte din cele prevăzute expres și limitativ în art. 317 din Codul d e procedură civilă, respectiv lipsa de procedură de citare sau încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competența și nici nu sunt rezultatul unei erori materiale sau a unei omisiuni de cercetare a unui capăt de cerere, așa cum sunt arătate la art. 318 Cod procedură civilă.
Având în vedere că prin notele de ședință depuse ulterior lichidatorul judiciar a susținut că pretențiile formulate de creditor reprezintă o completare a declarației inițiale de creanță care a fost admisă în parte și o recalculare a prejudiciului pretins de către acesta, fiind rezultate din situații născute anterior deschiderii procedurii,
Considerând că nu există temeiuri pentru a se reține că contestatorul a luat cunoștință despre hotărâre la o altă dată decât aceea indicată, situație în care contestația depusă la poștă la data de 17.03.2008 este formulată în termenul prevăzut de art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă și, în consecință, excepția de tardivitate nu este întemeiată,
Reținând că cererea prin care recurentul revizuient solicită acordarea unui termen de judecată mai deoarece din motive legate de starea sa de sănătate nu se poate prezenta la proces și la care era anexată dovada achitării taxei judiciare de timbru a fost înregistrată la instanță la data de 13 septembrie 2007 când a avut loc judecata recursului, existând mențiunea că a fost depusă la dosar după dezbateri,
Că însă acesta a fost expediată prin poștă încă la data de 11 septembrie 2007, potrivit ștampilei poștale,
Considerând că în atare situație recursul fiind anulat datorită faptului că instanța nu a avut în vedere dovada achitării taxelor judiciare sosită în ziua dezbaterii recursului respectiv unei situații ce poate fi asimilată unei greșeli materiale sunt îndeplinite condițiile art. 318, prima teză, din Codul d e procedură civilă, astfel că se va admite contestația și se va anula hotărârea atacată prin aceasta, în ce privește soluția dată recursului contestatorului recurent, care a fost anulat ca netimbrat și rejudecând cauza sub acest aspect,
Având în vedere că recurentul, în calitate de creditor al debitoarei aflată în faliment, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 68 din 28 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- prin care i s‑a respins contestația prin care a solicitat înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 360.276 lei, rezultată din achiziționarea unui autoturism livrat cu întârziere și care defect fiind, a fost înlocuit, stabilindu‑se că în suma solicitată nu sunt cuprinse creanțe născute după data deschiderii procedurii și că în faza procesuală în care se afla cauza s‑a întocmit și se contestă tabelul cuprinzând datoriile născute după data de 26.01.2005 când s‑a deschis procedura,
Că în motivarea recursului s‑a susținut că contestația este întemeiată raportat la faptul că autoturismul cumpărat de la debitoare i‑a fost livrat cu întârziere și defect, fiind necesară înlocuirea lui, că nici la această dată nu funcționează și că dacă s‑ar împărtăși punctul de vedere al lichidatorului ar fi păgubit prin imposibilitatea recuperării prejudiciului în sumă de 360.276 lei,
Reținând, potrivit înscrisurilor anexate în copie la notele de ședință depuse de către lichidatorul judiciar, că în urma unor relații contractuale din care pentru recurent a rezultat o pagubă acesta a formulat la data de 19.09.2005 o declarație de creanță pentru suma de 300.000 lei, în baza căreia a fost înscris în tabelul prin care s‑a completat tabelul preliminar de creanțe, cu suma de 6.050 lei fiind notificat asupra acestei situații, prin scrisoare recomandată fără să fi formulat contestație, astfel că a fost inclus în tabelul definitiv cu aceeași creanță,
Că după deschiderea procedurii de faliment acesta a făcut o recalculare a despăgubirilor și a formulat la data de 1.08.2006 o nouă declarație de creanțe prin care a solicitat să fie înscris cu suma de 360.276 lei reprezentând o reiterare a pretențiilor formulate inițial și criticând admiterea numai în parte a acestora,
Considerând că în măsura în care potrivit art. 108 din Legea nr. 85/2006 notificarea pe care lichidatorul este obligat să o trimită tuturor creditorilor după data intrării în faliment în procedura generală, vizează termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor menționate la alin. 3 al acestui articol, respectiv creanțele asupra averii debitorului născute după data deschiderii procedurii sau, după caz, al căror cuantum a fost modificat față de tabelul definitiv de creanțe sau față de programul de plată din planul de reorganizare, ca urmare a plăților făcute după deschiderea procedurii iar creanțele admise în tabelul definitiv de creanțe, nu vor mai fi supuse verificării, titularii acestor creanțe putând numai să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de lichidator în tabelul suplimentar, creditorul recurent nu este îndreptățit să reitereze cererea vizând creanțe anterioare deschiderii procedurii, definitiv înscrise, în măsura în care au fost admise,
Că, în consecință, în mod justificat prima instanță a respins contestația formulată de către acesta, astfel că recursul fiind neîntemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de creditorul recurent, cu domiciliul în C, str. - -, Bl. 12,. 2,. 5 împotriva deciziei civile nr. 917/R/COM din 13 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. - al Curții de Apel Timișoara, privind pe debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Consult, cu sediul în Câmpulung,-, -. A,. 3,. 10, jud.
Anulează hotărârea menționată în partea referitoare la soluția de anulare a recursului creditorului și rejudecând, respinge recursul declarat de creditor împotriva sentinței civile nr. 68 din 28 martie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Dact.
2 ex./9.10.2008
Primă instanță: Trib.
Judecător
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1055/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 430/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
