Practica judiciara insolventa. Decizia 430/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 430
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent... PU- - ADM.. PU-ȘI și pe intimat " " I, intimat, intimat " I " I, lichidator CABINET, intimat B, intimat I, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței comerciale numărul 437/S din 24 septembrie 2008 Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na avocat pentru lichidatorul judiciar desemnat debitoarei
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen;
- potrivit relațiilor comunicate de instanța de fond, recursul de față este declarat și motivat în termen;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii și în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na avocat pune concluzii de respingere a recursului potrivit întîmpinării.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 437/S/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a dispus:
Respinge contestația la raportul și planul de distribuire formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, cu sediul în I, str. -, nr. 26.
Admite contestația la planul de distribuire formulată de, cu sediul în B,--11, sect. 1, pe care îl desființează.
Dispune ca lichidatorul judiciar să refacă planul de distribuire potrivit disp. art. 123 din Legea nr. 85/2006, să îl comunice și să îl afișeze la ușa instanței.
Pentru a pronunța această sentință prima instanța a reținut că la data de 26. 05. 2008, lichidatorul judiciar numit în cauza ce-l vizează pe debitorul "" SRL, a înaintat la dosar raportul nr. 122/2008 privind fondurile obținute din lichidare și planul de distribuire al acestora.
Împotriva acestui raport au formulat contestații Administrația Finanțelor Publice a municipiului I și B.
În contestația sa, Administrația Finanțelor Publice a municipiului I solicită refacerea punctului 2 din planul de distribuire cu privire la retribuția lichidatorului, motivat de faptul onorariul acestuia este nejustificat și foarte mare în raport de activitatea desfășurată.
Contestatoarea creditoare AVAS B motivează că întocmirea planului de distribuție a fost efectuată cu încălcarea disp. art. 121 al. 1 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, suma de 3.582 lei ce urmează să fie distribuită a fost obținută din anularea unor acte după deschiderea procedurii insolvenței.
Or, în aceste condiții distribuirea ei trebuie să se facă conf. art. 123 pct.4, raportat la art. 124 din legea insolvenței.
Față de contestația Administrației Finanțelor Publice a municipiului I, se reține că aceasta este neîntemeiată urmând a fi respinsă, întrucât în raport de activitatea desfășurată și documentele depuse la dosarul cauzei, retribuția lichidatorului este pe deplin justificată.
Relativ la contestația B, aceasta este întemeiată deoarece suma ce urmează a fi distribuită nu a fost obținută din vânzarea unor bunuri garantate, așa cum cere art. 121 al. 1 din Legea nr. 85/2006, ci din anularea unei plăți efectuate nelegal de debitoare, caz în care distribuirea urmează a se face conf. art. 123 din aceeași lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I - a municipiului I, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se susține că, sentința instanței de fond este nemotivată, judecătorul sindic reținând doar că această contestație este neîntemeiată, întrucât în raport de activitatea desfășurată și documentele depuse la dosarul cauzei, retribuția lichidatorului este pe deplin justificată. Judecătorul sindic nu a analizat motivele prezentate de recurent în contestație cu privire la onorariul pe care lichidatorul judiciar și l-a distribuit prin raportul în cauză. Această retribuție este fără temei legal, nejustificat de mare, raportat la activitatea desfășurată, și stabilită în mod unilateral cu încălcarea deciziei adunării creditorilor.
A arătat că la pct. 2 din raport (Mențiuni privind plata retribuției lichidatorului judiciar), s-au reținut următoarele: Conform încheierii nr. 385/S/6.12.2006, prin care se dispune deschiderea procedurii insolvenței, se stabilește administratorul judiciar va fi retribuit pe baza deconturilor aprobate de judecătorul sindic. Conform raportului nr. 12/10.01.2008 pentru perioada 6.12.2006 -12.01.2008 sunt: 2.870 lei. Conform încheierii nr. 88/S/3.03.2008, prin care se dispune începerea procedurii falimentului, retribuție lichidator conform anexa la Raport nr. 90/30.04.2008 pentru perioada 12.01.2008 -30.04.2008 sunt în sumă de 3.120 lei. Total cheltuieli procedură: 8.191,48 lei.
Învederează instanței de recurs că prin sentința comercială (și nu încheierea, cum în mod greșit a reținut lichidatorul) nr. 88/S/27.02.2008, judecătorul sindic a stabilit ca, "în lipsa unei convenții încheiate cu creditorii, lichidatorul va fi remunerat în baza deconturilor aprobate de judecătorul sindic".
În cauză nu poate fi vorba de lipsa unei convenții cu creditorii, atât timp cât în data de 11.04.2008 a fost convocată adunarea creditorilor, având stabilită pe ordinea de zi și aprobarea raportului de evaluare, stabilirea modalității de vânzare a bunurilor societății, precum și stabilirea remunerației lichidatorului judiciar. Prin adresa nr. 45412/9.04.2008, confirmată de primire de lichidator, a solicitat comunicarea tuturor documentelor ce urmau a fi supuse aprobării adunării, pentru a fi aduse la cunoștința conducerii recurentei, arătând totodată că nu puteau fi prezenți la ora stabilită la adunarea creditorilor.
Cu toate acestea, în data de 11.04.2008, s-a prezentat la sediul Tribunalului Iași - judecător sindic, unde a participat la adunarea creditorilor debitoarei Lichidatorul i-a comunicat copia raportului de evaluare, urmând a fi convocată o nouă adunare cu aceeași ordine de zi.
În procesul -verbal încheiat cu această ocazie, însă, lichidatorul judiciar a înțeles să consemneze că nu s-a prezentat nici un creditor, fără a se face mențiune nici despre adresa nr. 45412/9.04.2008 a Administrației Finanțelor Publice a municipiului
În adunarea creditorilor din data de 12.05.2008, Bas tabilit un onorariu pentru lichidatorul judiciar în procent de 7% din sumele obținute din vânzarea bunurilor, retribuție care a fost aprobată și de Administrația Finanțelor Publice a municipiului I la adunarea creditorilor din 13.06.2008.
Precizează că procesele -verbale ale adunării creditorilor din 11.04.2008 și 12.05.2008 nu au fost comunicate de lichidator creditorilor.
Față de cele mai sus prezentate, se cere a se constata că onorariul în sumă de 8.191,48 lei a fost stabilit de lichidator fără a ține cont de hotărârea adunării creditorilor. solicitată reprezintă un procent de 66% din sumele obținute în contul de lichidare.
Pe de altă parte, aprobarea rapoartelor de activitate cu nr. 12/10.01.2008 și 90/30.04.2008, a vizat doar activitatea desfășurată de lichidatorul judiciar, nu și retribuția acestuia. Cele două rapoarte au fost depuse de lichidator în temeiul art. 21 din Legea nr. 85/2006 și trebuiau să cuprindă, potrivit acestor dispoziții, numai descrierea modului cum și-a îndeplinit atribuțiile stabilite. Lichidatorul judiciar a introdus însă în raportul său și elemente de calcul al retribuției ce i s-ar cuveni până la data depunerii raportului. Aceste elemente care exced dispozițiilor legale menționate, nu au decât un caracter pur informativ, ele fiind analizate numai potrivit dispozițiilor art. 122 din Legea nr. 85/2006, la data depunerii și analizării raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuire între creditori, aceștia având posibilitatea de a contesta raportul și planul depuse.
Dacă se are în vedere rapoartele de activitate depuse de lichidator, precum și salarizarea corespunzătoare perioadelor respective, consideră că aceasta nu se justifică.
Prin același raport de distribuire pe care l-a contestat, lichidatorul a reținut suma de 592,85 lei din sumele obținute în contul de lichidare ca provizion pentru continuarea procedurii de lichidare. În ședința adunării creditorilor din 13.06.2008, însă, lichidatorul a solicitat aprobarea cheltuielilor cu paza și întinderea bunurilor din averea debitoarei. Deși avea cunoștință că sunt necesare anumite sume de bani pentru plata utilităților și paza acestor bunuri, lichidatorul a preferat să încaseze un onorariu mai mare, decât să oprească un provizion care să asigure aceste cheltuieli.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
În drept se invocă dispozițiile art. 8,122 alin. 3 din Legea 85/2006 și art. 304 pct. 7,8,9 Cod procedură civilă.
Legal citat intimatul Cabinet Individual Practician în Insolvență, administrator judiciar al, formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând motivele de recurs și conținutul dosarului de fond atașat în contextul dispozițiilor legal invocate ca susținere în drept, in stanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, in stanța de recurs a reținut că în primul rând recurentul invocă existența motivului de modificare a sentinței recurate prevăzute de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, respectiv soluția dată, însă din considerentele sentinței recurate rezultă fără echivoc faptul că judecătorul sindic a motivat în fapt și în drept.
În al doilea rând, recurentul invocă existența motivelor de recurs, ce ar putea duce la modificarea sentinței recurate, din cadrul art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, respectiv pct. 8 "când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia" și pct. 9 "când hotărârea pronunțată este lipsită de3 temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii", motive ce au fost susținute prin cererea de recurs dar nu argumentate juridic și nici probate cu vreun mijloc de probă.
Referitor la motivul de recurs ce vizează tot nelegalitatea soluției pronunțate în ce privește nerespectarea dispozițiilor legale de către judecătorul sindic retribuția lichidatorului judiciar, cu privire la instanța de recurs constată din înscrisurile depuse în dosarul de fond că judecătorul sindic în virtutea atribuțiilor sale stabilite de lege a respectat procedura ce vizează acest aspect din Legea 85/2006, susținerile recurentului fiind nefondate.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de I - a Mun. I împotriva sentinței comerciale nr. 437/S/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 9.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.03.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
| ← Alte cereri. Decizia 649/2008. Curtea de Apel Timisoara | Practica judiciara insolventa. Decizia 146/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
