Alte cereri. Decizia 845/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 845/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta CONT B, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, împotriva sentinței comerciale nr. 1239/F din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 1516/F/2005).
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic, practician în insolvență pentru recurenta-lichidator judiciar CONT B și consilier juridic pentru intimata-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, practician în insolvență pentru recurenta CONT B, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Astfel, arată că, judecătorul sindic eronat a stabilit achitarea unui cuantum fix către, în calitate de succesor în drepturi a debitoarei, cu încălcarea dispozițiilor art. 133 lit. b din Legea nr. 85/2006, dispoziții care prevăd expres că numai prin hotărârea de închidere se poate menționa distribuirea sumelor reziduale către acționari.
De asemenea, judecătorul sindic a dispus plata către acționari a unui cuantum mult mai mare decât cel cuvenit, luând această sumă dintr-un tabel care nu era definitiv, în condițiile în care s-a dovedit de către lichidatorul judiciar că această sumă exista în contul societății la momentul respectiv și nicidecum la închiderea procedurii. Astfel, în acest sens, sunt de reținut dispozițiile art. 130 din Legea nr. 85/2006, care stabilesc expres faptul că ultima distribuire se face după aprobarea raportului final, precum și dispozițiile art. 133 din aceeași lege potrivit cărora, hotărârea judecătorului sindic de a dispune efectuarea unei plăți, într-un cuantum fix, anterior efectuării ultimei distribuiri, este nelegală. Totodată, de reținut este și faptul că, la data admiterii cererii de intervenție, suma respectivă nu mai avea cum să fie în contul debitoarei.
În continuare, mai arată că, procedura de faliment implică o serie de cheltuieli, care sunt suportate din averea debitoarei, conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cheltuieli referitoare la publicarea actelor în Buletinul Procedurilor de Insolvență, a raportului privind fondurile financiare, a planului de distribuție, etc.
Depune la dosar concluzii scrise și, având în vedere și motivele expuse pe larg prin acestea, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul ca suma ce urmează a fi virată intervenientei, să fie cea care va exista în conturile la data închiderii procedurii. Totodată, la solicitarea instanței, precizează că datoriile debitoarei au fost achitate, iar în contul acesteia mai există aproximativ 30.000 lei.
Consilier juridic pentru intimata-creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, precizând că judecătorul sindic putea consemna doar la modul general că acționarii au dreptul la valoarea reziduală, după închiderea procedurii și nu să stabilească un cuantum fix, anterior aprobării raportului final.
S-au declarat dezbaterile închise.
- deliberând
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1239/F/26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr- s-a dispus ca lichidatorul judiciar CONT să vireze în contul intervenientei în nume propriu - P suma de 57.366 lei, reprezentând disponibilul rămas în contul debitoarei A P N, în temeiul art. 87 alin. 2 din Legea nr. 1/2005.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele: Din analiza raportului asupra fondurilor obținute și a planului de distribuire depuse la dosar de lichidatorul judiciar la data de 07.05.2008 (filele 193-268. II) rezultă că din vânzarea bunurilor debitoarei s-au achitat toate creanțele înscrise în tabelul creditorilor.
Cheltuielile de lichidare, onorariul lichidatorului judiciar, precum și c/val. facturilor pentru consumul de electricitate și apă menajeră, în sumă de 33.465,81 lei, au fost de asemenea plătite, conform calculului efectuat de lichidator și menționat în planul de distribuire. Planul de distribuire nu a fost contestat de creditori.
Suma rămasă după această distribuire este de 57.366 lei, așa cum precizează și lichidatorul judiciar în finalul planului de distribuire (fila 244,. II), sumă ce urmează să fie virată în contul intervenientei deschis la Banca Transilvania P Numărul contului, menționat de în cerere este: -L-XX.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar CONT
În motivarea recursului se arată că judecătorul sindic și-a depășit atribuțiile prevăzute de Legea nr. 85/2006, că în raportul de distribuție care stat la baza convingerii judecătorului sindic suma de 57.366 lei este previzionată pentru cheltuieli viitoare de proceduri, că ulterior acelui plan de distribuție a mai fost întocmit un alt plan, în care sunt prevăzute cheltuielile efectuate după întocmirea planului anterior, plan ce nu a fost contestat de nici un creditor și că mai sunt cheltuieli de efectuat până la închiderea procedurii pentru publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență convocărilor, rapoartelor etc. taxe și impozite pentru bunuri, taxe și comisioane bancare.
Solicită modificarea sentinței în sensul de a dispune virarea sumei ce va exista faptic în contul debitoarei la data închiderii procedurii, după achitarea tuturor cheltuielilor aferente procedurii.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, a constatat următoarele:
Judecătorul sindic a dispus ca sumele rămas după achitarea creanțelor înscrise în creditorilor debitoarei să fie achitate către MPN. Judecătorul sindic a reținut că suma rămasă după distribuire este de 57.366 lei, așa cum rezultă din planul de distribuire întocmit la data de 05 mai 2008, aflat la filele 243 - 244. 2.
Curtea a constatat că în planul de distribuire mai sus menționat, în partea finală, lichidatorul judiciar menționat că suma de 57.366 lei se previzionează pentru cheltuieli viitoare de procedură. Ulterior, lichidatorul judiciar a întocmit un alt plan de distribuire în care sunt evidențiate încasările și plățile din perioada 05.05. - 08.12.2008 și în care se menționează că în contul debitoarei a mai rămas suma de 38.376.95 lei. Acest plan de distribuire nu a fost contestat.
La data de 07 ianuarie 2009 lichidatorul judiciar a întocmit raportul final în care se menționează că în contul debitoarei a rămas un sold de 35.112,74 lei, din care se vor efectua cheltuielile aferente închiderii procedurii, diferența urmând a fi achitată către.
Față de cele mai sus expuse, curtea a constatat că judecătorul sindic a dispus în mod corect că sumele rămase în contul debitoarei să fie achitate către, însă nu trebuia reținut un cuantum fix al sumei, pentru că planul de distribuire reținut de judecătorul sindic privea o distribuire parțială, distribuirea finală urmând a fi făcută după aprobarea raportului și numai sumele rămase după această distribuire vor fi puse la dispoziția succesorilor în drepturi ai debitoarei.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare Societatea Cooperatistă Meșteșugărească P
Prin decizia civilă nr. 587/16 iunie 2009 Curtea de APEL BACĂUa admis contestația în anulare, a anulat decizia civilă nr. 269/2009 și a fixat termen pentru judecarea recursului.
Curtea, rejudecând recursul, ținând seama de motivele invocate de recurentă în susținerea acestuia, constată următoarele:
Conform dispoziției judecptorului sindic, sumele rămase după achitarea creanțelor înscrise în creditorilor debitoarei A urmează să fie achitate către P
Astfel suma rămasă după distribuire, după cum rezultă din planul de distribuire din 05 mai 2008, este de 57.366 lei, sumă care a fost previzionată pentru cheltuielile viitoare de procedură. Ulterior lichidatorul judiciar a întocmit un nou plan de distribuire, după achitarea cheltuielilor din perioada 05.05. - 08.12.2008, suma rămasă în contul debitoarei fiind de 38.376,95 lei.
Raportul final a fost întocmit la data de 05 ianuarie 2009 mulțumindu-se că în contul debitoarei a rămas un sold de 35.122,74 lei din care vor fi achitate cheltuielile aferente procedurii iar diferența plătită către
În raport de cele arătate anterior rezultă că în mod corect judecătorul sindic a dispus ca sumele rămase în contul debitoarei să fie achitate către M, dar nu trebuia reținut un cuantum exact al sumei decât după probarea raportului și numai sumele rămase după distribuirea finală urmau să fie plătite succesorilor debitoarei.
În consecință, recursul va fi admis iar sentința recurată va fi modificată în parte în sensul înlăturării din dispozitiv a mențiunii referitoare la cuantumul sumei ce trebuie achitată către
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta CONT B, cu sediul în B, Calea nr. 250,. 8, sector 1, în calitate de lichidator judiciar al, cu sediul în P N,-, -. parter, județul N, împotriva sentinței comerciale nr. 1239/F din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 1516/F/2005), în contradictoriu cu intimații-creditori: - prin lichidator judiciar EXPERT P N, cu sediul în P N,-, -. parter, județul N, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- bis. județul N și intimații-intervenienți ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ NAS OCIETĂȚILOR DE COOPERATIVE MEȘTEȘUGĂREȘTI - N, cu sediul în P N,-, județul N și SOCIETATEA COOPERATIVĂ P N, cu sediul în P N,-, județul
Modifică în parte sentința 1239/26.11.2008 în sensul că din alineatul patru al sentinței se înlătură mențiunea sumei de 57.366 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Red.
Tehnored. 9 ex.
04 nov. 2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Maria Violeta Chiriac, Loredana
| ← Alte cereri. Decizia 808/2009. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 858/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
