Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1018
Ședința publică din data de 24 iunie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent - debitor SC T, cu sediul în T,-, județ T, prin lichidator SP & ASOCIAȚII - B, Nord,. 2.. parter,. 3, Cod poștal -, Județ B, împotriva încheierii din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimat - creditor SC INTERNATIONAL PRIN MANDATAR SC SRL -, sector 6, Calea, nr. 1, Cod poștal -, intimat - intervenient - T, B, nr. 4, -. A,. 11, Cod poștal -, Județ T, intimat - creditor SINDICATUL LIBER AL, cu sediul în T, 14, nr. 26, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurenta debitoare SC - T prin lichidator SP & Asociații B, intimatul, intimați creditori SC Internațional Maritime prin mandatar SC SRL B, Sindicatul Liber al
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: intimatul o întâmpinare, lichidatorul judiciar SP & Asociații al debitoarei SC Ton otă prin care face cunoscut că în perioada 18-27 iunie 2009 se află în concediu de odihnă, iar în situația în care se vor aprecia îndeplinite condițiile de a fi în stare de judecată, solicită judecarea cauzei în lipsă, depunând note scrise, intimatul Sindicatul Liber al Tas olicitat acordarea unui termen pentru a i se comunica motivele de recurs și a pregăti apărarea, iar intimata creditoare SC Internațional Maritime prin mandatar SC SRL Bad epus concluzii scrise.
Curtea, respinge cererea formulată de intimatul creditor Sindicatul Liber al T, prin care solicită acordarea unui termen pentru a i se comunica motivele de recurs și a pregăti apărarea, întrucât din dovada de citare aflată la fila 37 dosar, rezultă că i-au fost comunicate motivele de recurs, apreciind că nu există motive temeinice de amânare în conformitate cu prevederile art. 156 Cod procedură civilă și față de împrejurarea că s-a solicitat judecata în lipsă de lichidatorul judiciar SP & Asociații al debitoarei SC T, a rămas în deliberare pronunțând următoarea decizie.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare s-a depus la dosar prin intermediul Serviciului Registratură cerere formulată de intimatul, prin care solicită acordarea unui termen întrucât se află în imposibilitate de a se prezenta, din motive medicale.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial la ribunalul Tulcea sub nr.426/2008 reclamanții nominalizați în Anexa 1, în calitate de foști salariați, au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC - T - societate în insolvență, obligarea acesteia la plata unor drepturi salariale neacordate, în sumă de 313.882 lei.
Au motivat reclamanții faptul că prin sentința nr.11/28.01.2005, pronunțată de judecătorul sindic în cadrul dosarului de faliment nr.1167/2001 societatea debitoare a fost obligată la plata sumei de 6.712.273.302 lei ce urmează a fi actualizată până la data executării prezentei sentințe.
Au mai susținut reclamanții că această sentință a fost executată în parte de lichidator, prin virarea unor sume în conturile personale ale salariaților calculate eronat de lichidator, care nu ținut cont de rata inflației astfel cum prevăd disp. art. 3711 Cod proc.civ.
Cererea a fost fundamentată pe disp. Codului muncii, în sprijinul căreia au fost depuse copii de pe următoarele înscrisuri: sentința nr.11/28.01.2005; raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de economist;situația privind calculul drepturilor bănești de plată, întocmită de SC - T;evoluția indicilor prețurilor de consum conform.
Prin notele scrise depuse la data de 18.03.2008, SC - T prin lichidator judiciar SP & Asociații a invocat două excepții respectiv a necompetenței materiale a instanței căreia i s-au adresat reclamanții precum și excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr.752/2.04.2008 Tribunalul Tulceaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului Buzău.
Cauza venită spre soluționare a fost înregistrată sub nr.3936/2008.
Potrivit disp.art.137 Cod proc.civ. instanța înainte de a analiza fondul cererii s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor invocate respectiv a autorității de lucru judecat. Prin încheierea din 20 ianuarie 2009, Tribunalul Buzăua respins excepția autorității de lucru judecat invocată de lichidatorul judiciar SP & Asociații în contradictoriu cu reclamanții nominalizați în Anexa 1 - prin reprezentant legal, stabilind termen pentru continuarea judecății la data de 18 februarie 2009, pentru când vor fi citate părțile.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că pentru a exista putere de lucru judecat trebuie să existe o triplă identitate: părți, obiect și cauză și a constatat că autoritatea de lucru judecat este principiul ce guvernează activitatea de înfăptuire a justiției în virtutea căruia un litigiu soluționat printr-o hotărâre judecătorească definitivă nu mai poate forma obiectul unui nou proces.
La o analiză a acestor trei condiții cumulative, s-a reținut că nu există identitate de obiect deoarece în prezenta cauză, reclamanții pretind drepturi salariale neacordate și își are fundamentul pe compararea titlului, Sentința civilă nr.11/28.02.2005 cu situația plăților efectuate de lichidator potrivit documentului centralizator anexa la cerere.
Împotriva încheierii din 20 ianuarie 2009 declarat recurs debitoarea - T prin lichidator SP & Asociații care a criticat-o pentru următoarele motive:
Referitor la incompatibilitatea judecătorului sindic desemnat în dosarul de faliment nr- debitoarea T cu privire la soluționarea altei cereri a domnului.
Sub acest aspect susține că Legea nr. 85/2006 art. 12 alin. 2 precizează în mod expres care sunt incompatibile aplicabile judecătorului sindic și anume, dispozițiile art. 24 alin.1 din Codul d e procedură civilă privind incompatibilitatea, nu sunt aplicabile judecătorului sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după casarea hotărârii de recurs.
Cererea formulată de este o altă cerere, nu se află în situația rejudecării, după casarea hotărârii de recurs.
Față de această prevedere, apreciază că eronat a fost repartizat dosarul 3936/2008 privind o altă cerere a lui privind actualizarea plăților compensatorii, la alt judecător sindic din cadrul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ al Tribunalului Buzău.
Astfel, sesizează lipsa incompatibilității judecătorului sindic din dosarul de faliment 1167/2001 și solicită că judecarea cauzei să se efectueze în cadrul dosarului de faliment - în conformitate cu art. 24 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Un alt motiv de recurs vizează lipsa reprezentării legale a celor 111 salariați de către, conform art. 68(1) Cod procedură civilă.
Sub acest aspect menționează că reclamantul nu face dovada nici a calității de reprezentat legal sau convențional al salariaților și nici nu-și justifică calitatea procesuală activă, în susținerea cererii pendinte judecății, obligându-se ca până la primul termen de judecată să depună procurile, ceea ce nu s-a realizat.
De asemenea reiterează excepția puterii lucrului judecat în cauză, excepție ridicată la judecata fondului și respinsă nemotivat de către judecătorul sindic.
Menționează că excepția ridicată îndeplinește condițiile cerute de art. 1201 Cod civil, art. 163.pr.civ și 166.pr.civ SC T fiind chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte la instanța competentă, judecătorul sindic nu a analizat cu atenție faptul că sunt îndeplinite condițiile de triplă identitate: părți, obiect și cauză.
Arată că în cererea soluționată definitiv și irevocabil prin sentința nr. 134/2007, a solicitat plăți compensatorii în numele a 111 foști salariați ai T, fiind respinsă, ulterior acesta a formulat o altă cerere la ribunalul Tulcea, s-a declinat competența, cerere care face obiectul litigiului în care tot în calitate de procurator solicită plăți compensatorii tot pentru 111 foști salariați ai
Precizează recurenta că cererea de reactualizate a plăților compensatorii acordate prin sentința 11 din 28 ianuarie 2005 Tribunalului Buzău, a fost soluționată, fiind respinsă prin sentința judecătorului sindic 143/2007, menținută și de instanța de control Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia nr. 1327/28.11.2007, definitiv și irevocabil.
A mai susținut recurenta că instanța de control a apreciat corect că s-au făcut plățile, fiind respinsă cererea formulată de privind actualizarea sumelor privind plățile compensatorii.
Se solicită admiterea recursului, schimbarea în tot a încheierii, urmând ca și efect al excepțiilor invocate să se respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006, respingerea recursului ca prematur formulat, nu a fost comunicată părților, nu a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Intimata creditoare SC Internațional Maritime prin mandatar SRL, a depus concluzii scrise, solicitând admiterea recursului formulat de către lichidatorul judiciar SP & Asociații, împotriva încheierii de ședință din 20.01.2009, casarea acestei încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Recurenta - Tad epus concluzii scrise, solicitând admiterea motivelor de recurs așa cum au fost formulate.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
În primul rând trebuie avut în vedere faptul că prin încheierea pronunțată la 20 ianuarie 2009 judecătorul sindic a pus în discuția părților, a analizat și s-a pronunțat asupra unui singur aspect, respectiv excepția autorității de lucru judecat.
Așa fiind, primul motiv de recurs privind incompatibilitatea judecătorului sindic este nefondat, având în vedere că, după cum susține lichidatorul, au mai existat cereri privind acordarea plăților compensatorii soluționate ce judecătorul sindic ce are în lucru dosarul de faliment al T. Pe de altă parte acest aspect nu a fost invocat în fața primei instanțe ci pentru prima dată în recurs.
De asemenea, excepția lipsei calității de reprezentant nu s-a invocat în fața primei instanțe, iar judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra sa prin încheierea recurată, astfel că excede cadrului procesual de față. În recurs au calitate de părți toate părțile ce au figurat în fața instanței de fond, iar reclamanții foști salariați au fost menționați expres în încheierea recurată.
Cu privire la cel de al treilea motiv de recurs privind excepția autorității de lucru judecat, Curtea constată că potrivit art. 1201.civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Cât privește primul element - părțile - se are în vedere nu prezența lor fizică la proces, ci prezența juridică, adică participarea la proces în nume propriu, sau în calitate de reprezentant.
În sfera noțiunii de obiect al cererii de chemare în judecată se include nu numai obiectul material (pretenția concretă), ci și dreptul subiectiv care poartă asupra obiectului material.
Pentru a exista identitate de obiect între două acțiuni este suficient ca din cuprinsul lor să rezulte că scopul final urmărit de reclamant este același în ambele acțiuni, chiar dacă în primul litigiu s-a discutat numai pe cale incidentă un drept invocat de o parte, soluția dată de instanță are putere de lucru judecat într-o nouă acțiune în care se încearcă valorificarea aceluiași drept.
Esențial fiind ca să nu se ajungă la două hotărâri contradictorii, în sensul că drepturile recunoscute prin prima hotărâre să nu fie contrazise prin hotărârea ulterioară, ceea ce trebuie să se verifice este dacă prin noua acțiune reclamantul nu urmărește același scop ca în primul proces.
Prin cel de al treilea element -cauză -se înțelege fundamentul pretenției afirmate. Cauza nu se confundă cu dreptul subiectiv, dar nici cu mijloacele de dovadă ale faptelor pe care reclamantul își întemeiază pretențiile.
Or, în cauza de față, reclamanții solicită obligarea societății debitoare la plata sumei de 313.882 lei reprezentând drepturi salariale. Prin această acțiune sunt solicitate alte sume de bani decât cele ce au făcut obiectul sentințelor anterioare, astfel încât nu există identitate de obiect. Mai mult decât atât s-a impune efectuarea unor probe complete (expertize) care să verifice cu exactitate ce sume au fost primite de salariați și dacă acestora lise cuvin eventuale actualizări față de momentul executării.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 3041și 312.pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident nici unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurent - debitor SC T, cu sediul în T,-, județ T, prin lichidator SP & ASOCIAȚII - B, Nord,. 2.. parter,. 3, Cod poștal -, Județ B, împotriva încheierii din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimat - creditor SC INTERNATIONAL PRIN MANDATAR SC SRL -, sector 6, Calea, nr. 1, Cod poștal -, intimat - intervenient - T, B, nr. 4, -. A,. 11, Cod poștal -, Județ T, intimat - creditor SINDICATUL LIBER AL, cu sediul în T, 14, nr. 26, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/CMF
2 ex./3.07.2009
- - - Tribunal B
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
