Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1158/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1158
Ședința publică din data de 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de debitoarea SC S SA, omuna, Sat, Șos. F- S, Km. 10, județul S, prin lichidator judiciar SP & Asociații B, str. -,. 19,.3, județul B, împotriva sentinței nr. 337 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatele creditoareDGFP S,-, S, județul S,Consiliul Concurenței, județul S,Primăria Comunei,Comuna, județul S,Mediaș, Mediaș, județul S,Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale,-, județul I și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, B, str. -,. 10,. parter, județul B.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. -/18.09.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta debitoare SC S SA S reprezentată de consilier juridic, lipsind lichidatorul judiciar SP & Asociații B, intimatele creditoare DGFP S, Consiliul Concurenței S, Primăria Comunei, Comuna, Mediaș, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura incompletă cu intimata creditoare Consiliul Concurenței
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a atașat dosarul de fond solicitat la termenul anterior,lichidatorul judiciar SP & Asociații B depune prin serviciul registratură note de concluzii, instanța urmând să aprecieze cu privire la lipsa de procedură cu intimata Consiliul Concurenței S, după care,
Cu privire la lipsa de procedură cu intimata Consiliul Concurenței S reprezentantul debitoarei arată că intimata de mai sus nu este parte în prezentul recurs având în vedere că obiectul recursului îl reprezintă contestația la tabelul definitiv consolidat al creanțelor în ceea ce privește creanța creditoarei Direcția Regională Vamală I, depune totodată note de concluzii însoțite de un set de acte.
Instanța constată procedura legal îndeplinită având în vedere că obiectul recursului îl reprezintă contestația la tabelul definitiv consolidat al creanțelor în ceea ce privește creanța creditoarei Direcția Regională Vamală I, intimata Consiliul Concurenței S nefiind parte în prezentul recurs, totodată luând act că în cauză nu se formulează alte cererii, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru debitoarea SC S SA S, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței 337/2008 a Tribunalului Buzău și trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece instanța de fond nu și-a îndeplinit rolul activ în ceea ce privește stabilirea cuantumului creanței contestate și nu a reținut că întregul cuantum al creanței Iaf ost contestat. Susține acest fapt deoarece între suma reținută de tribunal, de lichidatorul judiciar și de debitoare există o confuzie, instanța în virtutea rolului activ de care trebuia să dea dovadă în soluționarea stabilească în mod cert întinderea creanței pretinse de Față de acest aspect pricinii ar fi trebuit să pună în discuția părților efectuarea unei expertize care să solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 6.03.2008 pe rolul Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în cauza inregistrata sub nr - pe rolul Tribunalului Buzău, debitoarea SC S SRL a formulat contestație la tabelul definitiv consolidat al creanțelor în care creditoarea Direcția Regională Vamală Interjudețeană Iaf ost înscrisă cu o creanță totală de 330.095 lei.
În motivarea contestației debitoarea a arătat că în mod greșit a fost cuprinsă în tabelul definitiv consolidat al creanțelor această sumă, în mod real creanța nefiind datorată. Se precizează astfel că la data de 20.06.2000 a intrat în România prin Vama automarfarul cu nr. -/- care circula sub acoperirea carnetului cu nr. XN--, având un container sigilat. Având suspiciuni cu privire la cele înscrise în carnetul și la marfa existentă în container, inspectorii vamali au desigilat containerul și au efectuat un control fizic total asupra mărfii, fiind evidențiate un număr de 73 de pachete ce conțineau în special îmbrăcăminte purtată și două autoturisme, unul marca Ford și celălalt Jeep . Mai arată debitoarea că a declarat faptul că aceste bunuri aparțin persoanei fizice, fapt care însă a fost contestat de către organele vamale formulându-se în consecință o plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de folosire de acte false la autoritatea vamală de către administratorul societății
În urma cercetărilor penale efectuate s-a dispus neînceperea urmăririi penale și totodată în urma investigațiilor organelor de cercetare penală, inclusiv autorităților Interpol ale SUA - Biroul s-a constatat și s-a stabilit cu certitudine că SC S SRL a fost doar transportatorul acestor bunuri de la la S, că proprietara lor era persoana fizică care le-a adus din SUA, beneficiind de scutire de taxe și drepturi vamale, precum și că înscrisurile prezentate în momentul efectuării procedurilor vamale au fost autentice și legale, nefiind vorba de nici un fals.
În urma acestei situații de fapt, debitoarea a formulat în temeiul art.75 din Legea nr. 82/2006, o contestație la creanță apreciind că în cauza de față a fost descoperit un titlu hotărâtor și necunoscut până în prezent, de natură a înlătura din tabelul definitiv consolidat al creanțelor, suma de 330.095 lei ca fiind nejustificată.
Se apreciază astfel că titlu în temeiul căruia a fost înregistrata creanța, respectiv procesul verbal de contravenție, este ilegal, sumele de bani stabilite ca și creanțe reprezentând drepturi vamale nejustificate, avându-se în vedere autenticitatea și legalitatea documentelor justificative, legalitatea tranzacției și provenienței bunurilor, scutirea numitei de la plata taxelor vamale pentru aceste bunuri.
În cauză creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, pe care a apreciat-o ca fiind o plângere contravențională, pe cale de excepție arătând că aceasta a fost introdusă la o instanță judecătorească necompetentă material și teritorial, arătând de asemenea că aceasta este și tardivă iar pe fond neîntemeiată.
Mai arată creditoarea că procesul verbal de contravenție nr. 315/2001 a devenit titlu executoriu fiind supus executării silite în condițiile legii.
Prin sentința comercială nr. 337 din 15 mai 2008, Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins excepțiile invocate de către creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, precum și contestația formulată de SC S SRL, reținând că prin procesul verbal de contravenție 315 din 13.08.2001 întocmit de Direcția Generală a Vămilor - Direcția Regională Vamală Interjudețeană I- Biroul Vamal de Control și la interior S, debitoarea SC SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 574.759.980 lei, efectuându-se de asemenea cercetări penale în cauză.
Prin referatul din 18.03.2004 întocmit în dosarul nr. P/41483 al Serviciului de investigare a Fraudelor din cadrul S, confirmat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava prin rezoluția nr. 1292/P/26.05.2004, s-a propus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul S (fostul administrator al debitoarei falite), sub aspectul comiterii infracțiunii de acte false la autoritatea vamală prevăzută de art. 178 din Legea nr. 141/1997.
Debitoarea a contestat creanța în temeiul art.75 din Legea nr. 85/2006 apreciind că există în cauză un titlu hotărâtor și până acum necunoscut care a determinat în mod greșit admiterea creanței în tabelul definitiv consolidat.
Se consideră astfel de către debitoare că acest înscris se referă la raportul întocmit de către Interpol - Biroul, acte despre care nu a avut cunoștință pe parcursul cercetărilor penale și în posesia cărora a intrat la această dată printr-un procurator. Prin aceste înscrisuri Biroul Interpol a comunicat organelor de cercetare penală din România că cele două autovehicule intrate în țară au fost achiziționate în mod legal, documentele fiind legale și autentificate, așa cum au comunicat autoritățile statului.
Pe fond, tribunalul a considerat contestația formulată ca fiind neîntemeiată întrucât contestatorul ar fi trebuit să facă dovada că aceste titluri hotărâtoare, dacă ar fi fost cunoscute la momentul oportun, ar fi putut atrage respingerea înscrierii creanței, ori în cauză aceste înscrisuri au fost avute în vedere încă din anul 2004 de către organele de cercetare penală, așa cum rezultă din referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale confirmat prin rezoluția din 26.05.2004.
Este adevărat că debitoarea SC S SRL a avut numai calitatea de transportator al bunurilor intrate în țară, bunuri al căror proprietar este numita și care au fost achiziționate prin documente legale, situație de fapt care nu exonera pe contestatoare de îndeplinirea unor obligații vamale, respectiv de prezentarea unei declarații vamale prin care să se solicite aplicarea regimului vamal al mărfurilor importate.
Chiar dacă în cauză nu există o faptă penală aceasta nu înlătură însă o eventuală răspundere contravențională, reținută prin procesul verbal de contravenție.
În ceea ce privește excepțiile invocate de către creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale acestea au fost respinse deoarece contestația este formulată în temeiul art.75 din Legea nr. 85/2006, contestându-se o creanță ce rezultă dintr-un titlu ce se consideră a fi ilegal.
Chiar dacă la soluționarea acestei contestații judecătorul sindic a analizat procesul verbal de contravenție, el nu se substituie instanței de drept comun, nefiind vorba despre o plângere contravențională care într-adevăr ar fi trebuit soluționată de judecătoria în raza de activitate a căreia se află organul constatator.
În cauză este vorba despre un titlu în baza căruia a fost înscrisă în tabelul definitiv consolidat o creanță, creanță ce se consideră a fi nejustificată, raportat la descoperirea unor titluri hotărâtoare și până acum necunoscute, așa cum prevede articolul de lege invocat.
Raportat la această situație de fapt, instanța a considerat în temeiul considerentelor de fapt și de drept expuse că pe fond contestația este neîntemeiată, titlurile despre care se face vorbire neputând fi considerate ca fiind hotărâtoare și de natură a anula înscrisul în baza căruia a fost înscrisă creanța.
Așa fiind tribunalul a respins excepțiile de necompetență materială și teritorială a instanței în soluționarea contestației, precum și excepția de tardivitate, invocate de către creditoare, urmând a respinge contestația formulată de debitoarea SC S SRL împotriva trecerii în tabelul definitiv consolidat al creanței Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale I în cuantum de 330.095 lei.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs debitoarea SC S SA S,criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie solicitând modificarea in parte a sentinței si pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulata.
In susținerea recursului, contestatoarea arata ca întrucât înscrisul care a stat la baza înscrierii creanței de câtre creditoarea intimata Direcția Regionala Vamala Interjudețeana,respectiv procesul -verbal de contravenție,contestat in cauza este unul nelegal, sumele de bani stabilite ca și creanțe, reprezintă drepturi vamale nejustificate, și ca atare nu pot fi recunoscute ca și creanțe ce trebuie satisfăcute in procesul de lichidare a societății debitoare.
Mai susține recurenta, ca urmare investigațiilor efectuate de organele de cercetare penala,s-a constatat si stabilit cu certitudine,ca SC S SRL a fost numai transportatorul bunurilor pentru care creditoarea a încheiat procesul-verbal de control care sta la baza înscrierii creanței în tabelul de creanțe în procedura de lichidare judiciara, proprietarul bunurilor respective a fost o persoana fizica care beneficia de scutiri de taxe vamale ca urmare a repatrierii. S-a confirmat si de Biroul Interpol al SUA legalitatea achiziționării bunurilor si legala lor aprovizionare,ceea ce a făcut ca Parchetul de pa lângă Judecătoria Suceava să dispună neînceperea urmăririi penale de administratorul societății debitoare.
Ca atare, conchide recurenta,deoarece în cauza exista un înscris hotărâtor,si anume raportul întocmit de Interpol, Biroul,despre care lichidatorul nu a avut cunoștința la întocmirea tabelului de creanțe, dar care este de natura să înlăture creanța creditoarei Direcția Vamală Intejudețeană I, se impune admiterea recursului, modificare sentinței instanței de fond si admiterea contestației la creanța așa cum a fost formulată.
Curtea analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta având în vedere actele dosarului si dispozițiile legale în materie,constata ca recursul este întemeiat având în vedere următoarele considerente:
Se retine ca in conformitate cu dispozițiile art. 75 din Legea 85/2006, debitoarea SC S SRL,a formulat contestație la tabelul definitiv consolidat al creanțelor,în ceea ce privește greșita înregistrare ca și creanța a sumei de 330.095 lei de către creditoarea Direcția Regionala Vamala Interjudețeană I.
Titlul in baza căruia lichidatorul judiciar a înscris creanța Direcției Regionale Vamale I îl reprezintă procesul-verbal de contravenție nr 315/13 august 2001.
Din actele depuse la dosarul cauzei,rezulta ca în data de 20 iunie 2000 intrat în România prin Vama un auto mărfar,având un container sigilat cu marfa destinata debitoarei contestatoare.
Constatându-se unele neregularități cu privire la operațiunile de vămuire în sensul ca titularul operațiunii nu a depus nici un fel de declarație vamala de import, marfa a fost depozitata la sediul societății si pusa sub sechestru.
Ulterior la data de 22 06.2001, când s-a intenționat ridicarea bunurilor de către lucrătorii vamali s-a constat ca acestea nu mai existau sub sechestru, motiv pentru care s-a întocmit un proces-verbal de contravenție si societatea a fost obligata la plata drepturilor vamale de import în suma de 57.475,99 lei (574.759.980 lei Rol)
Cu privire la proveniența, modalitatea de aducere în țara si proprietatea bunurilor în discuție a avut loc si o cercetare penala asupra administratorului debitoarei,dar în care prin rezoluția nr. 1292/26 mai 2004 s-a dispus neînceperea urmăririi penale asupra acestuia.
Se mai retine de asemenea, așa cum rezulta din Notele de concluzii depuse de contestatoare la filele 28-29 dosar recurs,ca a solicitat diminuarea creanței creditoarei Direcția Vamala Interjudețeana I si care ar fi de 186.106 lei.
Deoarece instanța de fond s-a sesizat cu soluționarea pe fond a prezentei contestații la creanța,prin respingerea excepției de necompetenta materială invocata de creditoare, problema de drept soluționată irevocabil,Curtea constată că se impune în cauză administrarea de noi probe, constând într-o expertiza contabila care să stabilească în raport cu susținerile părților si actele invocate în apărare,care este cuantumul real al creanței cu care eventual, creditoarea poate fi înscrisă în tabelul de creanțe privind debitoarea.
Aceasta întrucât, fiecare din părți, creditoarea,debitoarea,lichidatorul judiciar.invoca un cuantum diferit al creanței ce ar trebui înscris in tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
de aceasta situație si având în vedere si dispozițiile art. 305.Pr.Civ,în raport cu care în recurs nu se pot administra probe noi, cu excepția înscrisurilor, Curtea în raport cu art. 312 alin 5.Pr.Civ va casa sentința recurată si va trimite cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării urmează a se administra probe noi,respectiv o expertiza contabila care sa stabilească cuantumul creanței invocata de către Direcția Vamala Interjudețeana I.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoareaSC S SA, omuna, Sat, Șos. F- S, Km. 10, județul S, prin lichidator judiciar SP & Asociații B, str. -,. 19,.3, județul B, împotriva sentinței nr. 337 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatele creditoareDGFP S,-, S, județul S,Consiliul Concurenței, județul S,Primăria Comunei,Comuna, județul S,Mediaș, Mediaș, județul S,Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale,-, județul I și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, B, str. -,. 10,. parter, județul B.
Casează sentința nr. 337 din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /4ex./ 27.10.2008
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
| ← Acțiune în anulare. Decizia 1147/2008. Curtea de Apel Ploiesti | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
