Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1186/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SECȚIA COMERCIALĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1186
Ședința publică din data de 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoare - T-PRIN LICHIDATOR SP SI ASOCIAȚII B cu sediul în B, str. -,. 2.. 3, Județ B, împotriva sentinței nr. 426 din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimații - INTERNATIONAL prin Lichidator - SRL T cu sediul în T,-, -. C,. 14, SINDICATUL LIBER AL T, cu sediul în T,-, Județ T și intervenienții cu domiciliul în T,-, -. A,.11, jud. T și AVAS B cu sediul în B,--11, sect. 1.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta - A T - prin lichidator SP SI ASOCIAȚII B, prin lichidator asistată de avocat din Baroul Buzău și intimata creditoare - INTERNATIONAL prin lichidator - SRL T, reprezentată de avocat din Baroul Constanța, lipsă fiind intimatul SINDICATUL LIBER AL T și intervenientul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar cerere de intervenție accesorie în interesul debitoarei din partea AVAS B, intervenientul a depus la dosar cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, atașând taxa de timbru în suma de 20 lei conform chitanței nr. -/2008 și timbrul judiciar în sumă de 0,15 lei.
Se prezintă în instanță consilier juridic pentru intervenienta AVAS B, care solicită admiterea cererii de intervenție întrucât este singurul acționar majoritar al debitoarei și admiterea cererii de intervenție formulată de, cereri admisibile și în recurs.
Avocat pentru recurenta debitoare, solicită admiterea cererilor de intervenție formulate de AVAS și, precizând că a depus la dosar adresa parchetului din care rezultă că nu s-a început urmărirea penală pentru directorii debitoarei.
Lichidator solicită admiterea cererilor de intervenție, întrucât lămuresc aspectele din cererea de recurs.
Având cuvântul, avocat pentru intimata creditoare - INTERNATIONAL, solicită respingerea celor două cereri de intervenție, întrucât nu justifică nici un interes, susținerile sunt și în cererea de recurs. Cu privire la AVAS, acesta a avut calitatea de creditor majoritar, dar au fost primii îndestulați, admiterea cererii de intervenție în prezenta cauză ar fi în contra intereselor lichidatorului, se încalcă scopul lor. În ceea ce privește cererea de intervenție formulata de, acesta nu are calitate de creditor în proces.
Curtea, în temeiul art. 52.pr.civ. încuviințează în principiu ambele cereri accesorii de intervenție, întrucât ambele părți justifică un interes în litigiu.
Consilier juridic pentru intervenienta AVAS B, susține cele 4 excepții din cererea de intervenție.
Excepția lipsei calității procesuale active a Internațional Maritime, întrucât prin decizia nr. 919/18.11.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI, s-a respins recursul declarat de aceasta împotriva sentinței nr. 115/8.09.2004 prin care a fost respinsă cererea de admitere a creanței din 12.01.2004 motivat de faptul că aceasta nu a făcut dovada că este succesoarea în drepturi a vechii societății din Marea Britanie care a încheiat contracte cu debitoarea. Solicită admiterea excepției.
Excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că în dosarul de faliment al debitoarei, creditoarea a depus două cereri de admitere a creanțelor respectiv, la data de 12.01.2004 pentru suma de 669.000 USD și 77.000.000 lei și la 24.12.2004 pentru suma de 589.893 USD și 1.490.866.397 lei. In ceea ce privește cea de-a doua cerere depusă de intimată, există autoritate de lucru judecat fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 1200 civ. în sensul că exista identitate de părți, de cauza și de obiect. Prima cerere a fost soluționată prin decizia nr. 919/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI prin care s-a respins recursul împotriva sentinței 115/08.09.2004 a Tribunalului Buzău prin care s-a admis contestația formulată de lichidatorul judiciar împotriva cererii din 12.01.2004 formulată de creditoare. Solicită admiterea excepției.
Excepția tardivității depunerii cererii de admitere a creanței. Se arată că prin încheierea din 20.06.2002 Tribunalul Buzăua dispus deschiderea procedurii de faliment a debitoarei, iar petenta a depus cele două cereri de admitere a creanțelor la doi ani după data stabilită pentru depunerea cererilor - 24.12.2004, astfel că petenta este decăzută din drepturile creditorilor falitei. Solicită admiterea excepției.
Excepția prescripției dreptului de a cere creanțele arătate în cererea din 24.12.2004. Se învederează că de la data achitării sumelor pretinse 2000 - 2001 și data solicitării acestor sume 24.12.2004 sunt mai mult de 3 ani, și în temeiul dispozițiilor Decretului 167/1958 creanțele solicitate sunt prescrise. Solicită admiterea excepției.
Avocat pentru recurenta debitoare, solicită admiterea excepțiilor fiind susținute și de motivele de recurs.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a intimatei se arată că prin decizia nr. 1585/17.04.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI, s-a concluzionat că are calitatea de creditor. Cererea de daune interese nu poate fi primită - Legea insolvenței nu are în vedere creanțe cu acest titlu, iar această cerere este prescrisă fiind formulată după doi ani de la data deschiderii procedurii.
Lichidator solicită admiterea excepțiilor așa cum au fost motivate, arătând în esență că intimata nu are calitate procesuală, societatea fiind dizolvată.
Avocat pentru intimata creditoare - INTERNATIONAL, solicită respingerea excepțiilor. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale a intimatei învederează că prin decizia nr. 1587/2006 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a stabilit calitatea de creditor a societății, nu există identitate de obiect, cauză și părți, cererea având alt obiect respectiv despăgubiri - art. 1073 civ. și nu obligații contractuale - reparații nave. Creanța a fost născută după data deschiderii procedurii insolvenței, având contracte în derulare și nu curge termenul de prescripție.
Curtea unește excepțiile cu fondul, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru recurenta debitoare, precizează că se încearcă schimbarea obiectului cauzei de către intimată, daune interese sau despăgubiri și arată că instanța de fond a apreciat greșit raportul juridic dedus judecății, făcând o apreciere eronată a actelor dosarului, nu s-au făcut probe cu înscrisuri doveditoare că ar fi creanțe certe, lichide și exigibile, astfel că sentința Tribunalului Buzău este nelegală și netemeinică, nefiind motivată în drept.
În evidența contabilă a debitoarei, sunt înregistrate pe bază de documente justificative încasări cu titlu de chirii, salarii și alte drepturi pentru echipajele celor 4 nave numai în suma de 62.213 dolari. Nu au fost prezentate documente care să ateste că s-a făcut transferul bancar în sumă de 430.000 dolari de la Șantierul Naval Ucraina. Contractele de inspecție, reparații și plăți în avans nu au acordul debitoarei așa cum prevede clauza 39. Cu ocazia retragerii navelor, navlositorul nu a făcut nici o cheltuială, fiind retrase din dispoziția judecătorului sindic prin încheierea din 10.10.2001. Într-adevăr intimata este înregistrată în Anglia, dar ca să desfășoare activități în România era obligată să prezinte actele în original, așa cum a cerut și judecătorul sindic să pună la dispoziția experților, în susținerea creanței, înscrisuri doveditoare în original. Solicită admiterea cererilor de intervenție.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și pe fond admiterea contestației împotriva cererii de înscriere în tabelul creditorilor și în subsidiar solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare. Cu cheltuieli de judecată.
Lichidator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat și respingerea cererii de înscriere în tabelul creditorilor.
Arată că au făcut obiecțiuni la raportul de expertiză, expertul nu a verificat actele în original, nu s-a dovedit cu înscrisuri că s-au efectuat plățile. Debitoarea nu a avut în vedere ca navele să plece din
Consilier juridic pentru intervenienta AVAS B având cuvântul arată că nu se coroborează concluziile raportului de expertiză cu actele depuse la dosar, nu s-au prezentat originalele înscrisurilor. Sentința este nelegală și sub aspectul interpretării caracterul garantat al creanței intimatei întrucât prin decizia nr. 117/2004 a s-a constatat irevocabil inexistența acestui drept.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat având cuvântul pentru creditoarea - INTERNATIONAL, arată că s-a denaturat obiectul cererii, potrivit art. 1081, 1081.civ. creanța de daune nu a respectat obligațiile contractuale. S-a depus la dosar contracte de reparații nave. erau pregătite de reparat, iar debitoarea nu a mai lăsat navele să plece, fiind personal plătit în acest sens. Au fost depuse la dosar acte justificative, în copii care au fost atestate de traducători, originalele nu mai există, experții au atestat legalitatea plăților.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și respingerea cererilor de intervenție.
Depune la dosar concluzii scrise. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea introdusă în dosarul de insolvență nr. 1167/2001 al Tribunalului Buzău, creditoarea - Internațional Maritime prin mandatar - SRL Taf ormulat declarație de creanță solicitând înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei T cu suma de 669.000 USD și 77.000.000 lei cu rangul de creanță privilegiată și plata cu prioritate a acestei creanțe în temeiul art. 108 pct. l din Legea nr. 65/1995, în vigoare la data formulării cererii.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că pretențiile sale se întemeiază în fapt pe existența unor contracte de bareboat, înregistrate în evidențele contabile ale debitoarei și însușite prin semnătură de către proprietarul navelor.
Arată creditoarea că în condițiile în care și-a respectat întocmai obligațiile rezultând din aceste contracte debitoarea nu și-a respectat obligațiile corespunzătoare, creanța sa constând în cheltuieli cu paza navelor pe timpul cât acestea s-au aflat în port, cu întreținerea echipamentelor și utilajelor precum și îmbunătățirile aduse acestora, respectiv plăți în avans conform unor contracte de reparații, inspecție tehnică a navelor, materiale și dotări, salarii.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a formulat contestație împotriva acestei cereri de înscriere în tabelul creditorilor iar prin sentința nr.3 din 11.01.2006 pronunțată în dosarul nr. 1167/2001 al Tribunalului Buzău (volumul XXV) a fost admisă această contestație și a fost respinsă cererea de înscriere în tabelul creditorilor formulată de Internațional Maritime, cu consecința neînscrierii sumelor pretinse în tabel, prin aceeași sentință judecătorul sindic pronunțându-se și cu privire la alte contestații și dispunând măsuri în cauza de faliment.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că între debitorul T în calitate de proprietar și armator și Internațional Maritime, în calitate de navlositor au fost încheiate la data de 12.04.2000 trei contracte de închiriere standard, iar la data de 30.11.2000 s-a încheiat un contract pentru o altă navă, primele trei nave fiind preluate de navlositor, conform protocoalelor încheiate la 14.11.2000.
Se retine însă că aceste contracte de navlosire nu au fost vizate de judecătorul sindic și nu au fost aprobate de creditorii debitoarei, ulterior creditoarea reclamantă fiind radiată din registrul companiilor și dizolvată, dar cu toate acestea la 12.09.2001 au fost încheiate acte adiționale la contractele de bareboat fără să fi fost vizate de judecătorul sindic și fără aprobarea creditorilor, aceste contracte fiind încheiate de o altă firmă cu o denumire asemănătoare.
În consecință, prin sentința menționată s-a reținut că reclamanta creditoare nu a făcut dovada că este succesoarea în drepturi și obligații a firmei cu care au fost încheiate inițial contractele de bareboat, reținând astfel lipsa calității procesuale active a creditoarei și admițând-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Internațional Maritime, iar prin decizia nr. 1585 din 17.04.2006 pronunțată în dosarul nr.2690/2006 al Curții de APEL PLOIEȘTI -Secția comercială și de contencios administrativ sentința a fost casată, dispunându- se trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În cuprinsul deciziei pronunțată de instanța de control judiciar s-a reținut în primul rând că recurenta reclamantă este continuatoarea personalității juridice a firmei engleze Internațional Maritime, iar potrivit art.158 din Legea nr. 105/1992, capacitatea procesuală a părților în proces este cârmuită de legea națională, în cauză de legea engleză. Cu privire la același aspect, curtea a reținut că recurenta a depus dovezi din care rezultă că în baza oficială de date a Registrului Comerțului Britanic este menționată vechea societate cu număr de înregistrare -, funcționând sub aceeași denumire, cu același consiliu de administrație, însă sub un alt număr de înregistrare, respectiv -.
În consecință instanța de recurs, a stabilit că recurenta are calitate procesuală activă a dispus în consecință casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare urmând ca, la rejudecarea cererii, instanța de fond să țină seama de întreaga documentație depusă la dosar în recurs, în vederea dovedirii creanței sale, urmând să fie desemnat un expert care în baza dispozițiilor legale și a probelor de la dosar să evalueze și să stabilească creanța pretinsă de creditoare, pe care să o înscrie în tabelul creditorilor.
Ca urmare a acestor dispoziții instanța, după înregistrarea sub același număr pe rolul acestei instanțe a cererii, a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, cu trei obiective propuse de creditoare și șase obiective propuse de debitoare prin lichidatorul judiciar, prin care să se stabilească în esență cuantumul și natura creanței deținută de creditoarea Internațional Maritime.
Expertiza a fost efectuată în cauză de către expert, care a concluzionat că în cauză creanța este de 576.413 și de 14.335,11 lei, lucrare la care părțile au formulat obiecțiuni, iar în urma răspunsului la acestea, expertul și-a menținut punctul de vedere.
Debitoarea prin lichidatorul judiciar a invocat în cauză nulitatea raportului de expertiză, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 23.05.2007. Ca urmare a intrării în vigoare a OG nr. 86/2006 conform căreia în cauzele de insolvență expertizele dispuse de judecătorul sindic nu pot fi efectuate decât de un practician în insolvență instanța dispus efectuarea unei noi lucrări cu aceleași obiective, efectuată de către expert contabil G, acesta având și calitatea de practician în insolvență.
De asemenea la termenul din 23.01.2007 instanța a dispus respingerea cererii de intervenție în nume propriu formulată de către.
După analizarea actelor și lucrărilor, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința nr. 426 din 16.06.2008 prin care a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de Sindicatul Liber al T, a respins contestația formulată de lichidatorul judiciar & ASOCIAȚII în numele debitoarei COMPANIA ROMÂNĂ DE PESCUIT T - societate în faliment, a admis cererea de înscriere în tabelul creditorilor formulată de creditoarea INTERNAȚIONAL Anglia prin T cu o creanță de 589.313 USD și de 22.261,95 lei și s-a ispus înscrierea acestor sume în tabelul definitiv consolidat al creanțelor ca și creanță garantată, urmând ca distribuirea acestor sume către creditoare să se efectueze conform art.121 alin. l pct.2 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt că în cauză Internațional Maritime are calitate procesuală activă, astfel cum în mod expres s-a reținut prin decizia nr. 1585 din 17.04.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Din probele administrate în fața instanței de control judiciar a rezultat că această societate comercială are calitatea de creditoare în cauza de insolvență privind pe debitoarea T, aceasta fiind succesoarea în drepturi a Societății Comerciale Internațional Maritime care a încheiat în calitate de navlositor cu debitoarea falită contractele de bareboat în discuție.
La efectuarea lucrării expertul a avut în vedere și obiectivele propuse de debitoare prin lichidatorul judiciar și anume: stabilirea cheltuielilor cu reparațiile și întreținerea navelor în contract de bareboat suportate de navlositor avându-se în vedere clauzele 34 și 35 din contractele 2330, 2331, 2332 din 12.04.2000 și 4939 din 30.11.2000, ca urmare a retragerii navelor de către armator, să se constate evidențierea în contabilitatea navlositorului a cheltuielilor și a plăților efectuate cu întreținerea și repararea navelor, să se constate dacă a fost plătită și cu ce documente suma de 430.000 dolari și dacă se regăsește în evidențele creditoarei, să se stabilească dacă cheltuielile și plățile au la bază documente justificative confirmate de debitoare; să se constate dacă a fost consemnată garanția de 200.000 dolari și care este paguba creată debitoarei ca rezultat al neplății chiriei datorate de navlositor și implicit a retragerii navelor conform art. 10 din contractele bareboat.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că cererea creditoarei - Internațional Maritime este întemeiată, aceasta deținând o creanță certă în sumă de 589.893 USD și de 22.261,95 lei conform concluziilor raportului de expertiză contabilă judiciară G.
Această creanță rezultă din raporturile comerciale intervenite între părți în urma încheierii contractelor de bareboat nr. 2330/12.04.2000, 2331/12.04.2000 și 4939 din 30.11.2000 și constau în: cheltuieli efectuate de creditoare cu întreținerea și îmbunătățirea navelor și a echipamentelor, cu salariile și alte drepturi bănești și cheltuieli în legătură cu membrii echipajelor de la bordul navelor ce au făcut obiectul contractelor în discuție, contravaloarea unor facturi reprezentând avansuri pentru servicii de inspecție, remorcaj și achiziții materiale.
În ceea ce privește rangul acestei creanțe, tribunalul a considerat creanța creditoarei - Internațional maritime ca fiind o creanță garantată, calitate dată de dreptul de retenție pe care creditoarea îl avea asupra bunurilor debitoarei, drept de retenție rezultat din aceleași contracte de bareboat, urmând ca în consecință distribuirea sumelor realizate în urma lichidării în ceea ce o privește pe această creditoare să se efectueze conform art.121 alin. l pct.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Caracterul privilegiat al creanței creditoarei - Internațional Maritime este dat de modalitatea în care au fost încheiate contractele de bareboat înregistrate în evidențele contabile ale debitoarei, respectiv de prevederile clauzei nr. 16 din partea a II-a a acestor contracte, astfel cum s-a arătat în considerentele prezentei sentințe.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu formulată de Sindicatul Liber al T și înregistrată la data de 14.04.2008 instanța a reținut că în art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006 se prevede că în procedurile contencioase reglementate de această lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic, în condiții de contradictorialitate. În cauza de față obiect al cererii îl constituie numai contestația formulată de lichidatorul judiciar la cererea de înscriere a unei creanțe în tabelul creditorilor, nefiind admisibilă o astfel de cerere de intervenție în interes propriu.
Eventualele cereri ale Sindicatului Libert al T, formulate în calitate de creditor ori de membru al comitetului creditorilor privind creanțele debitoarei, de partenerii acesteia sau privind pe angajați, urmează a fi soluționate pe cale separată de către judecătorul sindic ce instrumentează cauza de insolvență privind pe debitoarea
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea T SA, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond a apreciat raportul juridic dedus judecății, făcând o apreciere eronată a probelor. Relațiile comerciale dintre și, societate în faliment, care s-au născut în perioada de observație a debitoarei, au la bază contractele de bareboat încheiate între SA- proprietarul a patru nave și navlositor.
În evidența contabilă a debitoarei, sunt înregistrate pe bază de documente justificative încasări cu titlu de chirii, salarii și alte drepturi pentru echipajele navelor, și, în sumă de 62.213 dolari SUA. nscrisurile puse la dispoziție de mandatarul pretinsei creditoare, domnul, expertizate și de expertul contabil, nu îndeplinesc condițiile de "documente justificative", nu sunt recunoscute de debitoare ca fiind făcute în interesul său, de fapt aceste inspecții și reparații nici nu s-au efectuat. Conform clauzei contractului de bareboat, plățile pentru reparații în avans se fac numai cu acordul debitoarei falite,
Pentru efectuarea inspecției navelor s-au emis facturi și mesaje swift bancar, care nu atestă transferul bancar, că s-au făcut plăți din contul creditoarei sau de către agent în numele creditoarei. Mai arată că nu au fost prezentate documente care atestă că s-a făcut transferul bancar în sumă de 430.000 USD de la Șantierul Naval Ucraina, prin agent. De altfel, din dosarul cauzei reiese că a început urmărirea penală împotriva mandatarului pentru fals și uz de fals, legat de documentele puse la dispoziție pentru transferul bancar.
Contractul de inspecție, reparații și plăți în avans nu au acordul debitoarei, așa cum prevede clauza 39, astfel că nu-i este opozabil debitoarei. Contractele de inspecție și reparațiile nu au fost prezentate nici lichidatorului și nici judecătorului sindic, nici experților, astfel încât se poate deduce că lucrările de inspecție și reparațiile nu au fost efectuate, nu au fost prezentate situații de lucrări care să ateste efectuarea lucrărilor.
Debitoarea a recunoscut cheltuielile cu paza, chirii, cu salariile plătite echipajului românesc, alte cheltuieli în sumă de 62.213 dolari. a dispus retragerea navelor din contractul de bareboat, navlositorul fiind somat să se prezinte, să predea navele, adresele transmise fiind la dosarul cauzei, astfel că, navlositorul nu a făcut nici o cheltuială cu ocazia retragerii navelor, această retragere fiind făcută din dispoziția judecătorului sindic prin încheierea din 10.10.2001.
Se arată în concluzie că, contractele de inspecție și reparații și plăți în avans nu au acordul debitoarei, așa cum prevede clauza 39. Contractele de inspecție și reparații nu au fost prezentate, lucrările de inspecție și reparații nu au fost efectuate, nu au fost prezentate situații de lucrări care să ateste efectuarea lucrărilor. În conformitate cu Codul d e procedura civila, art. 379, o creanță, pentru a fi înscrisă în creanțelor, trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să fie certă, lichidă și exigibilă.
Solicită admiterea recursului și pe fond admiterea contestației împotriva cererii de înscriere în tabelul creditorilor a - INTERNATIONAL și pe cale de consecință respingerea în parte a cererii creditoarei, creanța certă, lichidă și exigibilă fiind doar în sumă de 62.213 dolari SUA, dovedită și recunoscută de către debitoare.
La termenul de judecată din data de 24 septembrie 2008 a formulat cerere de intervenție în interesul debitoarei, solicitând admiterea cererii de recurs și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii cererii de creanță a. Anglia.
De asemenea, la termenul de judecată din 15 octombrie 2008, creditoarea AVAS Baf ormulat cerere de intervenție accesorie, solicitând admiterea recursului ca temeinic și legal, iar pe cale de excepție a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Internațional Maritime, excepția autorității de lucru judecat, excepția tardivității depunerii cererii de admitere a creanței și excepția prescripției dreptului de a cere creanțele arătate în cererea din 24.12.2004.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art.3041pr. civ., Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepțiile invocate de intervenienta AVAS, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate urmând a fi respinse. Astfel, excepția lipsei calității procesuale active a Internațional Maritime, este neîntemeiată având în vedere că prin Decizia nr. 1585/17.04.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a reținut în mod irevocabil că societatea intimată - INTERNATIONAL are calitate procesuală activă.
Excepția autorității de lucru judecat este, de asemenea, neîntemeiată în condițiile în care obiectul sentinței nr. 3/11.01.2006 a Tribunalului Buzău, casată cu trimitere spre rejudecare prin Decizia nr. 1585/17.04.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI pentru a se soluționa pe fond, viza atât creanța în sumă de 669.000 USD și 77.000.000 ROL depusă la 12.01.2004 cât și creanța în sumă de 589.893 USD și 1.490.866.397 lei ROL depuse la 24.12.2004.
Intervenienta AVAS a mai invocat excepția tardivității depunerii cererii de admitere a creanței. Așa cum am arătat mai sus, prin Decizia nr. 1585/17.04.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI, Curtea a dispus instanței inferioare ca, după ce se va stabili cuantumul, să înscrie în tabelul creditorilor creanța - INTERNATIONAL. Cum potrivit dispozițiilor art. 315.pr. civ. în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, judecătorul sindic era ținut să se pronunțe pe fondul cauzei.
Aceste aspecte conduc și la respingerea excepției prescripției dreptului de a solicita creanțele arătate în cererea din 24.12.2004, cu atât mai mult cu cât aceste creanțe derivă din contracte aflate în curs de derulare în perioada reorganizării societății debitoare.
Pe fondul cauzei, Curtea reține în primul rând faptul că prin sentința nr. 129/13.02.2004 pronunțată de Tribunalul Buzăus -a recunoscut în mod irevocabil valabilitatea actelor adiționale la contractele de badeboard, încheiate la 12.09.2001.
Întreg recursul formulat invocă inexistența "documentelor justificative". Susținerea este nefondată având în vedere că potrivit art. 6 alin.3 din Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, documentul care stă la baza înregistrărilor în contabilitate dobândește calitatea de document justificativ. Or, expertul contabil a efectuat raportul de expertiză prin coroborarea actelor contabile prezentate de debitoare, de creditoare și cele depuse la dosarul de faliment. Chiar dacă pentru unele operațiuni nu au fost depuse documentele originale, creditoarea a depus copii certificate sau traduceri autorizate ale acestora.
Mai mult decât atât ambii experți care au efectuat expertize contabile în prezenta cauză, chiar dacă de prima expertiză nu s-a mai ținut seama întrucât expertul contabil nu avea în același timp și calitatea de practician in insolvență, au stabilit, pe baza acelorași acte, un cuantum al creanței - INTERNATIONAL sensibil egal ca valoare.
Pe de altă parte clauza 39 din contractele de bareboat nu prevede obligativitatea obținerii acordului prealabil al armatorului (debitoarei) pentru efectuarea reparațiilor ci doar obligativitatea prezentării actelor / documentelor referitoare la reparații și costuri în termen de 21 zile de la data obținerii Certificatului de clasificare, fapt care nu a mai fost posibil din cauza retragerii navelor.
În legătură cu celelalte cheltuieli, privind plata salariilor și contribuțiilor anexe, acestea au fost reținute de expert în baza documentelor de plată purtând semnăturile de primire din partea beneficiarilor.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat, nefiind incidente motivele de casare și de modificare prevăzute de art. 304.pr. civ.
Întrucât cererile de intervenție accesorii au fost formulate în interesul recurentei, urmare a respingerii recursului, vor fi respinse și cererile de intervenție în temeiul dispozițiilor art. 49 și urm. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a Internațional Maritime, autorității de lucru judecat, tardivității depunerii cererii de admitere a creanței și prescripției dreptului de a solicita creanțele arătate în cererea din 24.12.2004, invocate de AVAS prin cererea de intervenție.
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea - T-PRIN LICHIDATOR SP SI ASOCIAȚII cu sediul în B, str. -,. 2.. 3, Județ B, împotriva sentinței nr. 426 din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimații - INTERNATIONAL prin Lichidator - SRL cu sediul în T,-, -. C,. 14, SINDICATUL LIBER AL, cu sediul în T,-, Județ T și intervenienții cu domiciliul în T,-, -. A,.11, jud. T și AVAS cu sediul în B,--11, sect. 1.
Respinge cererile de intervenție formulate de și AVAS B, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
GREFIER,
Red. DF/DD
2ex./11.11.2008
1167/2001 Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
