Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1827/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1827/2009
Ședința publică de la 26 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de împotriva încheierii comerciale nr. 94/CC din 30 septembrie 2008 și a încheierii comerciale nr. 2180/C din 30 septembrie 2008 pronunțate în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații - TRANS SRL, COMPANIA INDUSTRIALA DE TRANSPORTURI SA C, - SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR 3. și - SA, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul creditorilor.
La apelul nominal se prezintă recurentul, consilier juridic - în apărarea intereselor intimatei-debitoare - SA și - reprez. al 3. C, lichidator judiciar al falitei - SA..
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, recurentul depune la dosar chitanța CH - din 26 mai 2009, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
De asemenea recurentul depune la dosar un set de înscrisuri ( filele 33-62), într-un singur exemplar, invocând excepția autorității de lucru judecat, întrucât prin decizia nr. 1389 din 1 noiembrie 2006 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Alba, s-a admis recursul declarat de pârâta - SA prin, împotriva sentinței nr. 694 din 10 mai 2006 pronunțată în dosarul nr. 17/2005 al Tribunalului Sibiu, în sensul că a respins cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice S pentru deschiderea procedurii de reorganizare și faliment - SA.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită să-i fie comunicate setul de acte depuse la dosar de către recurent, întrucât i s-a comunicat doar copia deciziei nr. 1389/2006 a Curții de Apel Alba.
Curtea, pune în vedere recurentului să comunice setul de acte depus la dosar cu celelalte părți.
Recurentul se obligă să comunice setul de acte pe care le-a depus la dosar la acest termen și cu celelalte părți. Referitor la faptul că în tabelul creditorilor creditoarea - SRL apare cu o creanță în valoare de 41.623,90 și O cu o creanță în valoare de 3.716.212 lei, însă nu există titluri cu privire la aceste creanțe, solicită a i se pune în vedere creditoarei - SRL, să depună la dosar documente în acest sens.
Curtea, după deliberare, având în vedere că - SA se află în lichidare judiciară, fiind numit lichidator judiciar în cauză, așa cum rezultă din sentința comercială nr. 600/2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, invocă din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant a numitului.
Recurentul solicită respingerea excepției, întrucât conform hotărârii judecătorului delegat pronunțată în anul 2008 și a Hotărârii Adunării Acționarilor, dânsul îi reprezintă în instanță.
Instanța învederează recurentului faptul că recursul nu este formulat în numele acționarilor, ci în numele debitoarei. Constată că, din scriptul depus la dosar de recurent, respectiv extras din Monitorul Oficial al României, partea a IV-a nr. 1916 /2008, rezultă că prin încheierea comercială nr. 776 din 27.03.2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, s-a admis cererea de depunere și menționare acte și s-a dispus menționarea în registrul comerțului a depunerii următoarelor acte: Hotărârea nr. 17 din 13.03.2008 și publicarea acestei Hotărâri în Monitorul Oficial din 8.04.2008, din care rezultă că acționarii - SA s-au întrunit la data de 27.03.2008 la domiciliul numitului și cu o majoritate de voturi, respectiv 98%, s-a aprobat ca numitul să reprezinte interesele acționarilor și ale - SA.
Recurentul arată că, lichidatorul nu a organizat o adunare generală potrivit atribuțiunilor sale cu acționarii, motiv pentru care a organizat dânsul o astfel de adunare, în care a fost desemnat reprezentant al acționarilor. Consideră că este un act de injustiție faptul că nu poate reprezenta societatea așa cum a fost reprezentată de ani de zile, această procedură este folosită de șapte creditori care nu vor altceva decât să pună mâna pe bunurile acestei societăți. Arată că va depune la dosar documente cu care dorește să facă dovada că - SA nu se află în insolvență.
Reprez. - SRL solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant al - SA, în persoana numitului, întrucât Hotărârea nr. 17 despre care face vorbire recurentul este pronunțată la data de 13.03.2008, iar hotărârea prin care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței este pronunțată la data de 18.03.2008 și pe de altă parte hotărârea acționarilor nu vizează hotărârea de numire ca administrator special în persoana recurentului.
Reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, administrator, solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant al - SA, în persoana numitului. Arată că, societatea se află dizolvată de drept, iar conform certificatul care emană de la Oficiul Național al Registrului Comerțului, aflat la fila 200 din dosarul de fond, din care rezultă că mandatul de reprezentant al numitului, a expirat la data de 08.05.2001.
Recurentul, în replică, arată că este legal și procedural ca debitoarea să fie reprezentantă pentru ca procesul să fie echitabil pentru ambele părți, în cauză s-a stabilit doar dreptul de administrare a societății și nu și de reprezentare a acesteia și va demonstra că procedura este folosită fără cauze, iar fără a exista obligații asumate nu pot exista creanțe.
Curtea, având în vedere excepția invocată și actele de la dosar, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea comercială nr. 94/30.09.2008 a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins ca nefondată cererea acționarului, având ca obiect înlocuirea lichidatorului judiciar - 3..
În motivare se arată că prin scriptul depus la 27 august 2008, în calitate de administrator al - SA, fiind totodată și acționar al - SA a solicitat înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat în procedura falimentului în formă simplificată a - SA, CU MOTIVAREA CĂ,
și 3. sunt incompatibili cu calitatea de lichidator, pentru că au interese potrivnice cu societatea și sunt în relații de vrăjmășie dovedită.
S-a invocat și faptul că lichidatorul judiciar nu a condus activitatea - SA, nu a inventariat bunurile, nu le-a conservat și a cauzat prin aceasta un prejudiciu dovedit.
De asemenea, s-a imputat lichidatorului judiciar faptul că nu a formulat și susținut o acțiune pentru încasarea unei creanțe a societății împotriva - SRL.
S-a invocat prev. art.11 lit.e rap. la art.25 lit.b, d, g din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea, judecătorul sindic a respins-o ca nefondată, pentru considerentele expuse în continuare.
Prin încheierea comercială nr.2180/30.09.2008 judecătorul sindic a expus motivele de fapt și de drept pentru care domnul nu are calitatea de reprezentant al - SA și astfel această chestiune fiind tranșată prin admiterea excepției invocate de către lichidatorul judiciar, prezenta cerere va fi examinată doar prin prisma calității de acționar a petentului.
S- constatat că prin nici unul dintre înscrisurile de care se prevalează petentul - acționar nu se face dovada existenței unor interese potrivnice ale lichidatorului sau a unor raporturi de vrăjmășie în raport cu societatea.
În consecință, judecătorul sindic nu poate constata că lichidatorul judiciar și-ar fi încălcat obligația de abținere prevăzută expres de art.3 din OUG nr.86/08.11.2006 și să aprecieze că s-ar impune o înlocuire a acestuia pe acest motiv.
Restul motivelor invocate se circumscriu prevederilor art.25 lit.b, d și g din Legea nr.85/2006, în sensul că lichidatorul și-ar fi încălcat aceste obligații pe care le are în procedură. Nici unul dintre aceste motive nu au fost dovedite, concluzie care se desprinde din analizarea acestora în raport cu înscrisurile existente și cu modul în care lichidatorul judiciar și-a desfășurat activitatea, justificând-o prin rapoartele întocmite.
Ceea ce rezultă cu evidență este doar faptul că fostul administrator, în persoana lui, nu a predat lichidatorului judiciar actele contabile, nici bunurile debitoarei, fiind în curs soluționarea plângerii penale înaintate de către reprezentantul legal al - SA la.
Pentru aceste considerente, în baza art.11 lit.e din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a apreciat că nu există motive pentru înlocuirea lichidatorului judiciar și a respins cererea petentului-acționar.
Prin încheierea comercială nr. 2180 din 30.09.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția de nulitate invocată de către lichidatorul judiciar - 3. desemnat în procedura falimentului în forma simplificată a debitoarei - SA și în consecință:
S-a anulat contestația în anulare formulată împotriva sentinței comerciale nr.600/C/2008 a judecătorului sindic, de către - SA prin, pentru lipsa calității lui de reprezentant al - SA.
S-a anulat contestația la tabelul creanțelor formulată de către - SA prin, pentru lipsa calității domnului de reprezentant al - SA.
S-a fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 18 noiembrie 2008, sala 249, ora 10,00.
În motivarea încheierii se arată că, prin sentința comercială nr. 600/C/2008 pronunțată la data de 18 martie 2008 judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea - TRANS SRL, a respins excepția prescrierii extinctive a dreptului la acțiune și a respins contestația formulată de debitoarea - SA, prin lichidator judiciar 3. continuator profesional al - SRL, dispunându-se deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată față de debitoarea - SA și desemnarea în calitate de lichidator judiciar pe 3. - continuator profesional al - SRL. S-a dispus și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Prin sentința comercială nr.1499/17 iunie 2008 judecătorul sindic a încuviințat raportul lichidatorului judiciar 3. desemnat în procedura privind-o pe debitoarea - SA și în consecință a definitivat tabelul creanțelor debitoarei conform raportului, după cum urmează:
- S prin O - creanță bugetară în cuantum de 3.716.212 lei;
- PRIMĂRIA S - creanță bugetară în cuantum de 384.351 lei;
- B - creanță bugetară în cuantum de 549.075,13 lei;
- - SRL S - creanță chirografară în cuantum de 41.623,90 lei;
- - TRANS SRL B - creanță chirografară în cuantum de 19.304,30 lei;
- - SA C - creanță chirografară în cuantum de 11.585 lei.
Prin aceeași hotărâre a fost desemnat comitetul creditorilor compus din - SRL, O și B, președinte S prin
Prin scriptul expediat la data de 16.06.2008, - SA prin a formulat o contestație în anulare împotriva sentinței comerciale nr.600/2008 pronunțată de către judecătorul sindic prin care a solicitat atât suspendarea executării acestei hotărâri, cât și anularea sa, iar în motivare s-a arătat, în esență, că au fost încălcate normele de procedură privind citarea, cât și dreptul la apărare și la un proces echitabil S-a mai arătat că recursul declarat s-a respins pe o excepție.
Prin același script s-a formulat și o cerere de asistență judiciară conform art.74 pr.civ. care a fost analizată și soluționată în mod procedural, în ședința camerei de consiliu.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar - 3. a solicitat respingerea contestației în anulare, invocând pe cale de excepție lipsa calității de reprezentant a domnului în reprezentarea intereselor - SA și solicitând în baza art.161 pr.civ. anularea contestației ca fiind formulată de către o persoană fără calitate de reprezentant.
În susținerea acestei excepții s-a arătat, în esență, că la data deschiderii procedurii de faliment - SA era dizolvată de drept și nu voluntar, astfel că interesele acestei societăți pot fi reprezentate doar de către lichidatorul judiciar - 3. (fostă - SRL), numit de către O, iar fostul administrator nu mai are nici o calitate, indiferent de ce hotărâre se ia în AGA societății.
S-a mai invocat și excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare, arătându-se, în esență, că motivele sunt aceleași cu cele invocate în recurs și că procedura de citare s-a realizat cu lichidatorul judiciar reprezentant legal al - SA, care era dizolvată de drept în baza Legii nr.359/2004 pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare.
Contestatorul a solicitat respingerea excepțiilor ca nefondate. Cu privire la calitatea sa de reprezentant al - SA contestatorul a susținut-o în baza scriptelor depuse, respectiv: Hotărârea nr.17 din 13.03.2008 a AGA - SA, care a aprobat mandatarea administratorului să reprezinte interesele acționarilor și ale - SA în justiție și l-au renumit lichidator, hotărâre publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr.1916/08.04.2008, în baza încheierii nr.776 pronunțată în ședința publică de către judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt în dosar nr.6100/2008.
Conform art.161 pr.civ. când instanța constată că reprezentantul părții nu face dovada calității sale și dacă acoperirea acestei lipse nu se împlinește, va anula cererea.
Din înscrisurile anexate dosarului rezultă faptul că prin încheierea nr.967/21.04.2005 a judecătorului delegat la O, rămasă irevocabilă, - SA a fost dizolvată de drept, iar prin încheierea nr.130/19.01.2006 a judecătorului delegat la Oaf ost numit lichidator societatea SRL (în prezent - 3. ), hotărârea fiind irevocabilă. De la acest moment - SA nu mai este legal reprezentată de administratorul. Există dovezi că domnul a formulat mai multe acțiuni și a exercitat căi de atac privind dizolvarea și lichidarea - SA și toate aceste chestiuni s-au tranșat cu autoritate de lucru judecat, în sensul în care, la data deschiderii procedurii de faliment, prin sentința comercială nr.600/2008 a judecătorului sindic, - SA se află în lichidare, fiind dizolvată de drept și fiind legal reprezentată de către lichidatorul judiciar - 3..
Din extrasul O eliberat la data de 18.09.2008 rezultă că mandatul administratorului a expirat în data de 08.05.2001.
De asemenea, conform art.47 alin.4 din Legea nr.85/2006, dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data când se dispune începerea falimentului.
Totodată, nu a fost desemnat administrator special în condițiile prev. de art.18 din Legea nr.85/2006 și nici nu a formulat contestațiile ca și mandatar al acționarilor.
Astfel, excepția de nulitate invocată de către lichidatorul judiciar în baza art.161 pr.civ. este întemeiată atât în ceea ce privește contestația în anulare, cât și în ceea ce privește contestația la tabelul creanțelor, care au fost anulate pentru lipsa calității domnului de reprezentant al - SA.
Nu au putut fi reținute ca întemeiate apărările domnului în sensul că a fost desemnat administratorul societății de către acționariat, deoarece hotărârea acționarilor nu poate produce efecte peste ceea ce legea statuează în mod absolut și imperativ.
Față de modul în care a fost dezlegată excepția de nulitate, nu s-a mai impus analizarea excepției de inadmisibilitate invocată cu privire la contestația în anulare.
Împotriva încheierilor a declarat recurs pentru - SA, solicitând admiterea recursului, desființarea încheierilor din cauză că procesul nu a fost echitabil și rejudecând pricinile în fond, să fie asigurat dreptul efectiv și real de acces la justiție.
În motivarea recursului se arată că la originea cauzei se află două cereri, nr. 9916/16.06.2008 și nr. 113/12.08.2008 îndreptate împotriva creditorilor SA și două cereri nr. 112/20.08.3. și 141/30.10.2008, îndreptate împotriva lichidatorului Insolventa 3. prin, prin care sesizat judecătorul sindic Seman, în temeiul art. 6 din Legea nr. 304/2004.
Prima cerere de insolventa a fost admisa prin sentinta 72919.05.2003. Cererea a fost respinsa În 13.10.2003 de catre Curtea de Apel Craiova prin decizia 1461/;
A doua cerere a produs dizolvarea societatii, prin incheierea 967/21.04.2005, pentru nepreschimbarea certificatelor de către administratorul numit de instanță;
A treia cerere a fost admisă prin sentința 694/.05.2006, desființată de Curtea de Apel Alba Iulia prin Decizia 1389/01.11.2006;
A patra cererea a fost respinsa prin sentinta 120/19.03.3. mentinuta de Curtea de Apel G, prin Decizia 877/R/3.12.3.
A cincia cerere a fost admisă prin sentinta 600/c/18.03.2008. Instanta de recurs nu l-a citat potrivit si a anulat recursul ca netimbrat.
In 16.06.2008, a sesizat judecatorul sindic cu o actiune impotriva creditorilor, în vederea anularii sentintei 600/c/18.03.2008. A arătat că nulitatea era absolută, din cauza încălcării dispozitiei legale de comunicare a actelor de procedură, anterioare deschiderii procedurii, de notificare a deschiderii procedurii și de comunicare a actelor de procedură, ulterior deschiderii procedurii, potrivit, care au avut ca efect privarearea societatii de apărarea sa și de dreptul de acces la justitie.
Dispozitiile încălcate ocrotesc un interes general și sunt de ordine publică.
In 20.08.2008 a sesizat judecătorul sindic cu o contestatie impotriva pretinsilor creditori, în scopul respingerii cererilor de admitere a creantelor lor, din cauză că sunt inexistente. Nici pentru această cerere, nu s-a fixat termen de judecată si nu l-a citat.
Tot în 20.08.2008, a sesizat judecătorul sindic cu o cerere îndreptată împotriva lichidatorului, in scopul inlocuirii lui, din cauza ca nu a formulat actiuni proprii si nu a sustinut actiunile sale pentru încasarea creantelor, nu a tinut adunare generală, nu a inventariat bunurile, nu le-a conservat, nu s-a preocupat de activitatea - pe care nu a condus- In plus, conduita numitei este potrivnică. Cererea a rămas în nelucrare.
In 30.10.2008, am sesizat-o pe Seman cu o cerere îndreptată împotriva lichidatorului, în scopul recunoașterii si respectării dreptului recurentului de reprezentare a intereselor, dat de opozabilitatea publicarii acestui drept în Of. Si această cerere a rămas în nelucrare.
In 21.10.2008, a făcut cunoscut Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt că organele de conducere ale pretinsilori creditori, prin Insolventa 3., au solicitat inregistrarea unor cereri de admitere unor creanțe asupra averii. admitere a unor creante inexistente, asupra averii.
Legea nr. 85/2006, arată următoarele:
Art. 3 pct 7 " prin creditor se intelege persoana. care poate face dovada creantei sale".
. 3 pct. 16. "tabelul preliminar de creante cuprinde toate creantele a. acceptate de lichidator, in urma verificarii acestora. "
Art. 3 pct 26 "administrator special este reprezentantul desemnat de AGA. să le reprezinte interesele in procedura. AGA va fi convocata de lichidator in termen de 20 de zile de la deschiderea procedwii pentru desemnarea administratorului special. "
Art. 3 pct 28 " lichidatorul este persoana. desemnata sa conduca activitatea
debitorului și să exercite atributiunile prevazute de art. 25".
Art. 7 alin.(2) "In procedurile contencioase. vor fi citate. persoanele ale căror drepturi sunt supuse spre solutionare judecatorului sindic in conditii de contradictorialitate. "
Art. 7 alin. (3) "se vor realiza conform comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii"
" prima comunicare a actelor de procedura ulterior deschiderii procedurii. se va realiza potrivit
Art. 11 alin. (2) "atribuțiile judecatorului sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara, aferente procedurii.
Codul d e procedura civilă prevede că:
Art. 67(1) 1Partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. Art. 114/1" Presedintele. fixeaza termen de judecata.
Art. 317(1) "Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare. când
procedura de chemare nu a fost indeplinita potrivit legii. "
Art. 331 "Cererile fără să urmareasca stabilirea vreunui drept potrivnic, sunt
supuse procedurii necontencioase".
Legea nr. 304/2004 reglementează că:
Art. 6(1) Orice persoană se poate adresa justitiei
(2) Accesul la justitie nu poate fi ingradit
Decizia nr.15/18.02.2008 a ICCJ
"Cererile necontencioase. se solutioneaza in sedinta publica, asa cum arata
dispozitiile art. 121.Cod Penal "
Decizia Curtii Constitutionale nr.1137/4.12.3.:
" Curtea apreciaza ca art. 7 din Legea 85/2006 este neconstitutional. "
Pentru ca dreptul de acces la instanta sa fie afectiv, se impune ca exercitarea sa nu fie impiedicata de nici un obstacol de drept sau de fapt, care ar putea afecta existența a dreptului. In cauza, obstacolul de fapt al necomunicarii si nenotificarii nu se conciliaza cu dreptul de acces la instanță.
Prin urmare, erau incidente dispozitiile art. 317 alin. (1)
Nici obstacolul nefixarii termenelor nu se conciliaza cu rezolvarea cauzei intr-un termen rezonabil prevazut de art. 10. are inteles de NORMAL, POTRIVIT. este dependenta de complexitate, durata indeplinirii chemarii, numarul cauzelor, etc. Nici una din conditiile mentionate nu justifica cele 104 zile durata care nu poate fi acceptata ca rezonabila. La obstacolele mentionate se adauga obstacolele procedurii necontencioase a nepublicitatii si necontradictorialitatii. Aceste elemente sunt suficiente pentru a constata ca a avut loc o incalcare a art. 6 alin. (1) -.
Asupra incalcarii art. 10 din 304/2004 recurentul arată că:
În 30.09.2008, nu a beneficiat de o procedura echitabila, din cauza ca judecatoarea nu a procedat la analiza, adică la examinarea cu atentie a motivelor, argumentelor si mijloacelor de proba, nu le-a apreciat relevanta si nu și-a motivat incheierile.
Mai mult, nu s-a acordat atentie dreptului său de reprezentare, dat de actionari si publicat in Of.
Consideră ca in ceea ce priveste relevanta si incidenta asupra solutionarii, necomunicarii, nenotificarii, reprezentarii, incertitudinii si inexistentei creantelor, neandeplinirii obligatiilor de catre lichidator, comportamentului sau in afara normelor; motivele in discutie aveau -nevoie de un raspuns specific si explicit, adica propriu si distinct deslusit.
In lipsa acestor raspunsuri, nu poate sti cauza pentru care i-a respins cererile.
In lumina celor de mai sus, consideră ca are motive intemeiate să sustină ca nu a beneficiat de un proces echitabil. In concluzie, a fost incalcat art.10 din lege.
Lichidatorul debitoarei 3. prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a lui, pentru a putea reprezenta debitoarea.
Această excepție a fost invocată și de - SRL S, instanțele menținând anularea recursului ca fiind formulat de către o persoană fără calitate de reprezentant.
În motivarea excepției se arată că societatea este dizolvată de drept în baza Legea nr. 359/2004, astfel că și-a încetat ființa.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
La data deschiderii procedurii insolvenței prin sentința nr. 600/C/2008 a Tribunaluuil Comercial Cluj, societatea era dizolvată de drept în baza Legii nr. 359/2004, ca urmare nepreschimbării în termen certificatului de înmatriculare al societății prin încheierea nr. 967/21.04.2005 ORC
Încheierea nr. 967/2005 rămas irevocabilă prin respingerea recursului în dosar nr. 937/2005 Curții de Apel Craiova. Prin încheierea nr. 130/19.01.2006 societatea SRL, în prezent - 3. fost numită ca lichidator judiciar al - SA.
De la data numirii lichidatorului juidiciar si depunerii de catre acesta a specimenului de semantura la ORC O, calitatea de reprezentant a fostului administrator statutar a incetat. In consecinta, acesta a pierdut orice competente de reprezentare a societatii comerciale, inclusiv calitatea de a reprezenta debitoarea societate comerciala in orice demers judiciar.
Altfel spus, fostul administrator nu mai are inca din anul 2001 calitatea de reprezentant legal al debitoarei societate comerciala si in consecinta nici calitatea de a formula prezenta cerere de recurs pe care a semnat-o in numele debitoarei.
In baza art. 161 alin. 1. cand instanta constata lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii sau cand reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru implinirea acestor lipsuri. In cazul concret dedus judecatii nu este necesara acordarea unui termen deoarece avand in vedere incheierea irevocabila a judecatorului delegat la registrul comertului prin care a fost numit lichidatorul judiciar, fostul administrator este in imposibilitate de a mai face dovada calitatii sale de reprezentant al debitoarei societate comerciala.
Sanctiunea lipsei calitatii de reprezentant este reglementata prin dispozitiile art. 161 alin. 2.,dacă lipsurile nu se implinesc, instanta va anula cererea". In consecinta, hotărârile recurate vor fi menținute ca fiind pe deplin legale si temeinice.
Ridicarea dreptului de administrare al debitoarei reprezintă unul de efectele deschiderii procedurii insolvenței prevăzut de art. 47 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 18 din Legea nr. 85/2006, "după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidator care îi conduce și activitatea comercială, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acționarilor/creditorilor.
Ori în cauză recurentul nu a fost desemnat administrator special în condițiile art. 18 și nu a formulat contestație, și prezentul recurs, ca și mandatar al acționarilor.
Pentru aspectele sus arătate, instanța în baza art. 137(1) și art. 162(3) Cod proc.civ. va admite excepția lipsei calității de reprezentant legal al debitoarei - SA prin și va anula recursul declarat de debitoarea - SA prin împotriva încheierilor comerciale nr. 94 și 2180 din 30.09.2008 pronunțate în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant legal al debitoarei - SA prin.
Anulează recursul declarat de debitoarea - SA prin împotriva încheierilor comerciale nr. 94 și 2180 din 30.09.2008 pronunțate în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care le menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/25.06.2009
Jud.primă instanță: Seman
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1186/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
