Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1805/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1805
Ședința publică din data de 22 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC Art SRL, cu sediul în B,-, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- împotriva sentinței nr. 694 pronunțate în data de 16 iunie 2009 de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu creditorii Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, jud. B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în B, Al.,.1B, jud. B, Primăria comunei, cu sediul în com., jud. B, SC Distribuție gaze SRL, cu sediul în B, sector 1, de nr.15,.15 și lichidatorul debitoarei -, cu sediul în B, str. -,.3,., județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15 decembrie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța Pentru a permite apărătorului ales al recurentei-debitoare SC Art SRL să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 22 decembrie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 mai 2009 și depusă la fila 118 dosar, debitoarea SC Art SRL, prin reprezentantul său legal, a contestat creanța în sumă de 83.278,53 lei cu care a fost înscrisă creditoarea SC Distribuție Gaze SRL B în tabelul definitiv al creanțelor întrucât nu este certă, lichidă și exigibilă.
În motivarea contestației arată că între societăți au existat deja divergențe cu privire la sumele aferente facturilor, contorul și consumul de gaze și facturile respective nu au fost acceptate niciodată de către debitoare întrucât la locul de consum din comuna, județul B s-a aflat un cuptor de topire sticlă al cărui consum a fost constant, nefiind posibile diferențe atât de mari la facturare, acestea neputând constitui probe în sensul art.46 Cod comercial.
Arată contestatoarea că, cuptorul inițial de capacitate 2,5 tone a fost demolat la data de 01.03.2008 conform procesului verbal de scoatere din funcțiune a mijlocului, în locul acestuia fiind construit altul de capacitate mult mai mică, și anume de 470 kg, conform procesului verbal de recepție a mijlocului fix nr.25/30.04.2008, construit de către SC care l-a pus la dispoziția debitoarei în baza contractului de comodat din data de 01.05.2008.
În perioada decembrie 2007 - martie 2008 cuptorul a fost în construcție, situație care rezultă și din consumul foarte redus de gaze, necesar doar pentru probe, astfel cum rezultă și din facturile nr.-, nr.-/10.03.2008, nr.92.04.2008/9.04.2008, cuptorul funcționând la capacitate maximă din luna aprilie 2008.
Potrivit instrucțiunilor tehnice, pe perioada funcționării cuptorul are același consum de gaze, acesta funcționând continuu și la data de 10.06.2008 creditoarea SC Distribuție Gaze SRL a schimbat contorul, fără înștiințarea debitoarei și după aproximativ 2 luni creditoarea l-a ridicat definitiv, de asemenea fără înștiințarea acesteia, motiv pentru care nu a mai avut cunoștință despre indexul existent la data ridicării contoarelor.
Un alt motiv pentru care debitoarea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile de creanță certă, lichidă și exigibilă este acela al facturării penalităților de întârziere fără a fi detaliate modul de calcul și perioada pentru care au fost calculate, potrivit contractului nr.9296/27.07.2006, penalitățile de întârziere nu sunt cuantificate.
De asemenea incertitudinea creanței respective a fost constată și de către Judecătoria Buzău prin sentința nr.899/9.02.2009, pronunțată în dosarul nr- prin care s-a respins cererea creditoarei de emitere a somației de plată, astfel că debitoarea apreciază că datorează creditoarei doar suma de 10.305 lei, aferentă facturilor emise în februarie -iunie 2008.
Prin întâmpinarea depusă la dosar creditoarea SC Distribuție Gaze SRL a invocat excepția tardivității formulării contestației raportat la termenul instituit de art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, precum și dispozițiile sentinței comerciale nr.252 din data de 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
În acest sens creditoarea arată că potrivit prevederilor legale invocate termenul pentru formularea contestației la tabelul preliminar al creanțelor al SC Art SRL este de cel puțin 10 zile înainte de data stabilită pentru definitivarea tabelului de creanțe, termen care se împlinea în conformitate cu dispozitivul sentinței mai sus menționate, la data de 14.04.2009, fiind în mod evident depășit de contestatoare, care și-a înregistrat contestația la data de 18.05.2009.
Având în vedere cele precizate precum și împrejurarea că tabelul preliminar al creanțelor a fost întocmit și afișat la ușa instanței la data de 31.03.2009 solicită admiterea excepției tardivității și în consecință respingerea contestației
În subsidiar în situația în care se apreciază ca aceasta a fost formulată în termen solicită a se avea în vedere caracterul său vădit neîntemeiat, sumele pretinse prin declarația de creanță reprezintă echivalentul bănesc al gazelor naturale furnizate debitoarei falite, precum și penalități de întârziere datorate conform contractului de furnizare nr.3223 din data de 27.04.2006.
Arată creditoarea că, potrivit art.64 alin.3 din Legea nr.85/2006 cererile de creanță trebuiesc formulate chiar dacă acestea nu sunt constatate printr-un titlu executoriu, cererea fiind perfect admisibilă dacă din actele constatatoare ale dreptului de creanță rezultă suficiente criterii prin intermediul cărora pretențiile bănești ale creditorului pot fi precis cuantificate, iar împrejurarea că cererea întemeiată pe dispozițiile OG nr.5/2001 a fost respinsă nu înlătură caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Mai arată creditoarea că în condițiile în care debitoarea nu a reclamat nici o defecțiune a sistemului de contorizare, creditoarea apreciază că susținerile acesteia referitoare la inexactitatea operațiunii de înregistrare a consumului rămân simple alegații care nu îndreptățesc admiterea contestației.
Prin sentința nr. 694 din 16 iunie 2009, Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis excepția tardivității formulării contestației invocată de creditoarea SC Distribuție Gaze SRL, a respins contestația formulată de debitoarea SC ART SRL privind creanța în sumă de 83.278,53 lei cu care a fost înscrisă creditoarea SC DISTRIBUȚIE GAZE SRL, fixând termen în vederea continuării procedurii de faliment la data de 22.09.2009.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a examinat excepția tardivității formulării contestației invocată de către creditoarea SC Distribuție Gaze SRL, constatând că aceasta este întemeiată.
Astfel, a reținut că având în vedere dispozițiile art.73 alin 2 din Legea nr.85/2006 precum și dispozițiile sentinței nr.252 din 16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, termenul pentru formularea contestației la tabelul preliminar de creanțe al SC Art SRL este de 10 zile înainte de data stabilită pentru definitivarea tabelului de creanțe, termen dispus în conformitate cu dispozițiile sentinței menționate la data de 14.05.2009 și care a fost depășit în mod evident de către contestatoare, înregistrând contestația la data de 18.05.2009
Față de aceste considerente precum și împrejurarea că tabelul definitiv de creanțe a fost întocmit și afișat la ușa instanței la data de 31.03.2009, tribunalul a admis excepția tardivității contestației formulată de către creditoarea SC Distribuție Gaze SRL și în consecință a respins contestația formulată de debitoarea SC Art SRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC Art SRL, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în ceea ce privește tardivitatea depunerii contestației, recurenta nu a avut cunoștință despre tabelul preliminar și cel definitiv, acestea nefiind legal comunicate debitorului potrivit art. 72 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței și totodată recurentei nu i-a fost legal comunicată nici sentința nr. 252 din 16 februarie 2009, prin care s-a deschis procedura insolvenței și au fost stabilite termene limită în cadrul procedurii insolvenței, neexistând nici un act procedural din care să rezulte că societatea debitoare a avut cunoștință despre deschiderea procedurii insolvenței și despre tabelul preliminar și cel definitiv întocmit de lichidatorul judiciar -.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, respingerea excepției tardivității contestației și pe fond admiterea contestației formulate deoarece creanța SC Distribuție Gaze SRL nu este certă, lichidă și exigibilă.
Cu actul înregistrat sub nr. 15289 din 21.09.2009, intimata creditoare SC Distribuție Gaze SRL, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece prima instanță a soluționat corect și legal excepția de tardivitate a formulării contestației la tabelul preliminar de creanțe, de către recurentă, întrucât tabelul preliminar îi fusese comunicat recurentei debitoare și afișat la grefa instanței potrivit dispozițiilor art. 72 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, în realitate contestația formulată de debitoare era formulată împotriva tabelului definitiv de creanță, și cum definitivarea tabelului de creanță este rezultatul direct și nemijlocit al soluționării contestațiilor la tabelul preliminar, este evident faptul că debitorul nu poate contesta direct tabelul definitiv de creanțe fără a uza de calea procedurală al contestației la tabelul preliminar de creanță.
Cu actul nr. 15170/16.09.2009, lichidatorul judiciar - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece sentința de deschidere a procedurii insolvenței a fost comunicată recurentei chiar de lichidator prin notificarea întocmită la 02 martie 2009, notificare ce a fost confirmată de primire la data de 04 martie 2009 și că a publicat în ziarul, Strada " un anunț cu privire la deschiderea procedurii insolvenței societății recurente și totodată notificarea deschiderii procedurii s-a făcut și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1137 din 10.03.2009, astfel încât recurenta a cunoscut că s-a deschis procedura insolvenței față de ea.
Mai arată lichidatorul că, creanța creditoarei SC Distribuție Gaze SRL este de 83.278,53 lei, sumă ce a fost verificată de administratorul judiciar și cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor întocmit la data de 24.04.2009 și cum recurenta cunoștea că s-a întocmit tabelul preliminar și apoi tabelul definitiv, contestația depusă de aceasta la data de 18 mai 2009 era tardivă, considerente pentru care corect și legal judecătorul sindic a respins ca tardivă contestația recurentei.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Criticile aduse sentinței de recurentă că nu a cunoscut sentința de deschidere a procedurii insolvenței deschisă față de ea, nr. 252 din 16 februarie 2009, că nu există nici un act procedural la dosarul cauzei din care să rezulte că a avut cunoștință de deschiderea procedurii și despre tabelul preliminar și definitiv de creanță, sunt nefondate.
Sentința de deschidere a procedurii insolvenței nr. 252/16.02.2009, prin care s-a deschis procedura insolvenței față de recurenta debitoare, a fost comunicată acesteia la data de 02 martie 2009, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată în copie xerox la fila 50 dosar în recurs.
Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de publicare în Buletinul procedurilor de insolvență,aflată în copie xerox la fila 7 dosar în recurs, rezultă că sentința de deschidere a procedurii insolvenței față de recurenta debitoare, a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1137 la data de 10 martie 2009.
Totodată, recurenta debitoare a fost notificată de către administratorul judiciar -, numit în această calitate prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, potrivit notificării înaintată de administratorul judiciar la data de 02 martie 2009 recurentei debitoare, notificare primită de aceasta la data de 04 martie 2009, deschiderea procedurii insolvenței față de recurentă fiind publicată și în ziarul, Strada ", potrivit copiei xerox aflată la fila 8 dosar în recurs.
Din toate aceste probatorii rezultă cu certitudine că recurenta debitoare a cunoscut de deschiderea procedurii insolvenței față de ea, astfel că susținerea recurentei în motivele de recurs că nu a cunoscut de sentința de deschidere a procedurii insolvenței și că prin nici un act procedural nu i-a fost comunicată deschiderea procedurii, este nefondată.
În ce privește critica recurentei că nu a cunoscut de tabelul preliminar și de tabelul definitiv de creanță și această critică este nefondată.
În sentința de deschidere a procedurii insolvenței ce i-a fost comunicată recurentei se stabilește ca termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 31 martie 2009, iar termenul limită pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor data de 24.04.2009.
Prin urmare, recurenta debitoare a cunoscut atât termenul limită pentru întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar cât și a termenului limită pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Tabelul preliminar al creanțelor a fost întocmit la data de 31 martie 2009 potrivit copiei xerox a tabelului aflată la fila 7 dosar fond și afișat de grefă la ușa tribunalului la data de 31.03.2009, întocmindu-se proces verbal de afișare potrivit copiei xerox procesului verbal aflat la fila 67 dosar în recurs și așa cum rezultă din procesul verbal din aceeași dată întocmit de lichidatorul judiciar -, act aflat în copie xerox la fila 68-69 dosar în recurs.
În ce privește tabelul definitiv al creanțelor acesta a fost întocmit și afișat la ușa tribunalului la data de 24.04.2009, întocmindu-se proces verbal de afișare la aceeași dată 24.04.2009, așa cum rezultă din copia actului aflată în copie xerox la fila 107 dosar în recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței,se prevede că termenul pentru formularea contestației la tabelul preliminar este cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanță.
Termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, pentru întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar a fost data de 31.03.2009, iar termenul pentru afișarea tabelului definitiv a fost 24.04.2009, cele două tabele întocmindu-se la datele stabilite în sentința de deschidere a procedurii insolvenței așa cum s-a arătat mai sus, astfel că termenul pentru formularea contestației împotriva tabelului era la data de 14.04.2009, cu 10 zile înainte de definitivarea tabelului de creanță, așa cum prevăd dispozițiile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta creditoare a formulat contestație la data de 18 mai 2009, cu mult peste termenul prevăzut de dispozițiile mai sus menționate, astfel că în mod corect și legal prima instanță a admis excepția tardivității contestației formulată de recurenta debitoare și a respins ca tardivă contestația acesteia.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, recursul se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC Art SRL, cu sediul în B,-, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- împotriva sentinței nr. 694 pronunțate în data de 16 iunie 2009 de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu creditorii Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, jud. B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în B, Al.,.1B, jud. B, Primăria comunei, cu sediul în com., jud. B, SC Distribuție Gaze SRL, cu sediul în B, sector 1, de nr.15,.15 și lichidatorul debitoarei -, cu sediul în B, str. -,.3,., județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Chirica
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
8 ex./ 22.12.2009
dos.fond - - Tribunal
jud.fond -
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
