Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 212
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurent-debitor SC SRL N, împotriva sentinței civile nr. 850/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimata-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, care depune delegație la dosar, restul părților fiind lipsă. Dosarul a fost lăsat la a doua strigare când au răspuns aceleași părți.
Procedura legal îndeplinită.
S_a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că intimata-creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Nas olicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 850/F/28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr. 130/28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr- au fost respinse contestațiile formulate de debitoarea P N la creanțele declarate de creditorii A P și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Nas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitorului, invocând o creanță în cuantum de 4.559.685.268 lei vechi. Anterior deschiderii procedurii aceasta a precizat că suma datorată de debitor bugetului de stat este de 5.850.299.560 lei vechi (fila 82 vol.1). În tabelul preliminar creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Naf ost înscrisă cu o creanță în sumă de 5.850.299.560 lei vechi.
Potrivit dispozițiilor art.92 alin.7 din Legea 64/1995, invocate de creditoare, pentru neachitarea obligațiilor bugetare datorate atât înainte, cât și după deschiderea procedurii de reorganizare judiciară, debitorul datorează majorări de întârziere și penalități de întârziere conform legii speciale în materie, până la data achitării acestora sau, după caz, până la data intrării în faliment.
Potrivit dispozițiilor art.45 din Legea 64/1995, invocate de expertul contabil, nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior deschiderii procedurii și negarantate cu ipotecă, gaj sau altă garanție reală mobiliară ori drept de retenție, de orice fel, sau părților negarantate din creanțele garantate cu astfel de garanții, de la data deschiderii procedurii, în afară de cazul în care, prin programul de plată a creanțelor cuprins în planul de reorganizare, se derogă de la prevederile de mai sus.
Analiza incidenței acestor dispoziții legale și a corelației dintre ele nu are relevanță în cauză având în vedere obiectul contestației și faptul că procedura reorganizării judiciare și a falimentului a fost deschisă împotriva debitorului la data de 25.01.2005, prin sentința civilă nr.50/ Astfel în creanța de 5.850.299.560 lei vechi nu au fost cuprinse accesorii calculate pentru o perioadă ulterioară deschiderii procedurii, aceasta fiind indicată de creditoare la termenul de judecată din 14.12.2004, deci anterior datei deschiderii procedurii. Este adevărat faptul că în tabelul definitiv creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Naf ost înscrisă cu o creanță în sumă de 641.717 lei, însă verificarea tabelului definitiv nu face obiectul prezentei contestații, această verificare urmând a fi făcută în primul rând de către lichidatorul judiciar, care va aprecia dacă se impune o rectificarea a acestuia în funcție de concluziile expertizei contabile și a susținerilor creditoarei care a recunoscut că a calculat în mod eronat accesorii în cuantum de 33.652.
În ce privește contestarea creanței solicitate de creditoarea "" reține că aceasta a fost înscrisă în tabelul preliminar cu o creanță în cuantum de 26.077.936.090 lei vechi. Din raportul de expertiză contabilă întocmit de expert ( filele 74-79 vol.3) rezultă că această creanță este compusă din suma de 15.864.263.642 lei vechi ce a fost ridicată din casierie și bancă din patrimoniul "" și suma de 10.213.672.448 lei reprezentând contravaloarea produselor ceramice livrate debitorului și neachitate. Aceste sume nu au putut fi recuperate datorită opoziției reprezentantul debitorului în Adunarea generală a asociaților creditoarei "" Astfel, deoarece deținea 69,828% din acțiunile acestei creditoare, debitorul "" a împiedicat promovarea unor acțiuni în justiție.
A mai reținut expertul contabil că în chitanțele de încasare numerar emise de debitor către "" era înscris la rubrica explicații "contravaloare facturi", fără însă a exista astfel de facturi, astfel că sumele încasate în acest fel nu erau datorate. Controlul asupra creditoarei în discuție a fost exercitat de către acționarul majoritar - "", care în mod fraudulos a încasat suma de 15.864.263.642 lei vechi și care a împiedicat exercitarea unor acțiuni în vederea recuperării debitului.
În consecință instanța a reținut că debitorul nu se poate prevala de dispozițiile privind prescripția extinctivă în condițiile în care datorită atitudinii sale culpabile nu a fost promovată acțiune în justiție pentru recuperarea creanțelor și a reținut că acesta datorează creditoarei suma 26.077.936.090 lei vechi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea
Recurenta a fost citată la adresa indicată în cererea de recurs cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și de a depune un timbru judiciar de 0,15 lei până la termenul de judecată din 17 februarie 2009. Întrucât la acest termen nu a fost îndeplinită procedura de citare cu recurenta s-a acordat un nou termen de judecată la data de 10 martie 2009, termen pentru care s-a dispus citarea recurentei la sediul indicat în cererea de recurs și prin afișare la ușa instanței, cu aceeași mențiune de a achita taxa judiciară de timbru.
Întrucât recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta-debitoare CLPN, împotriva sentinței civile nr. 850/F/28.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator FISCAL EXPERT BUSINESS și intimații-creditori: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, SC SA, SC SA prin lichidator judiciarCONS, B, CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE N, SC SAprin lichidator judiciarACTIV JUDICIAR, COMPANIA JUDEȚEANĂ SERV SA P N și C Aprin lichidator judiciarLPN, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 10.03.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
18 martie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Aurelia Saftiuc, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 134/2009. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 953/2009.... → |
|---|
