Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 244
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, recursul declarat de recurenta - debitoare SC" "SRL prin lichidator judiciar GRUP, împotriva sentinței civile nr.451/F din 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru lichidatorul judiciar GRUP, în calitate de asociat coordonator, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepțiile invocate în cauză, respectiv: excepția netimbrării, a tardivității, a inadmisibilității formulării recursului, a lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes ridicate de intimata SC" "SRL.
Reprezentantul lichidatorului judiciar, solicită respingerea tuturor excepțiilor invocate de intimata - creditoare SC" "SRL, ca nefondate, pentru motivele expuse în răspunsul la întâmpinare.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, unește excepțiile cu fondul și în continuare acordă cuvântul pe fond.
Pe fond, reprezentantul lichidatorului judiciar, solicită a se observa că deschiderea procedurii insolvenței a fost notificată intimatei prin scrisoare recomandată (notificarea 103/23.02.2007), în această notificare fiind făcută mențiunea obligativității timbrării cererii de creanță. În continuare, susține că deschiderea procedurii fost publicată în buletinul procedurilor de insolvență la data de 15.02.2007 iar tabelul preliminar al creanțelor a fost depus la dosar la data de 10.04.2007. De asemenea, deschiderea procedurilor falimentului a fost notificată intimatei prin notificarea 212/17.07.2007 prin care s-a arătat posibilitatea depunerii cererilor pentru înscrierea creanțelor născute în cursul procedurii, în tabelul suplimentar al creanțelor. Deschiderea procedurii falimentului a fost publicată în buletinul procedurilor de insolvență la data de 24.07.2007. Susține că prima cerere de înscriere la masa credală depusă de intimată, nu a fost timbrată, motiv pentru care nu a fost înscrisă la masa credală. Arată că intimata nu a făcut contestație la tabelul preliminar al creanțelor. A doua cerere de admitere, pentru o creanță anterioară deschiderii procedurii insolvenței a fost depusă la dosar la data de 14.08.2007, mult după data limită de depunere care era 10.03.2007. În această de a doua cerere, intimata nu face nici o referire la prima cerere. tabelul preliminar al creanțelor în termenul prevăzut de art.73 din legea privind procedura insolvenței, consideră că intimata nu mai putea cere modificarea cuantumului creanței. În aceste condiții, consideră că excepția netimbrării este nelegală.
În concluzie, reprezentantul lichidatorului judiciar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate, în sensul înlăturării dispoziției de înscriere în tabelul creditorilor al creditaorei SC" "SRL.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor în materia insolvenței de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 451/F/24 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 3385/2006 (nr. nou -) al Tribunalului Bacăua fost admisă contestația formulată Administrația Finanțelor Publice B în contradictoriu cu L B, prin judiciar judiciar
S-a dispus înscrierea provizorie în tabelul preliminar sumei de 62.541 lei, creanță privilegiată și 100.692 lei creanță garantată, urmând ca valoarea garanțiilor să fie evaluată în raport de prevederile art. 39 al. l lit. A din lege.
S-a respins atât excepția netimbrării, cât și excepția tardivității.
S-a dispus înscrierea contestatoarei L în tabelul creditorilor cu o creanță în sumă de 17.400 lei.
În cauză, judecătorul sindic a avut de soluționat contestația formulată de B în contradictoriu cu debitoarea L B, asupra căreia a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3857 din 18 aprilie 2007 contestatoarea Bas olicitat înscrierea în tabelul creditorilor în calitate de creditor privilegiat cu suma de 62.541 lei și 100.463 lei reprezentând creanță garantată reprezentând impozit profit, impozit salarii, potrivit procesului verbal de sechestru nr. 39344 din 24 aprilie 2003.
Cu privire la înscrierea creanței lichidatorul judiciar a lăsat cererea la aprecierea instanței.
Judecătorul sindic, față de înscrisurile depuse la dosar, a făcut aplicarea prevederilor art. 39 al. l lit. potrivit cărora creanța garantată urmează să fie evaluată conform standardelor internaționale evaluabile.
Cu privire la cererea de creanță formulată de în sumă de 8.700 RON reprezentând debite datorate până la data de 28 ianuarie 2005 în sumă de 2.400 RON debite înregistrate până la data de 28 ianuarie 2005 și 3.000 RON debite înregistrate până la data de 07 iunie 2005, instanța a reținut:
Lichidatorul judiciar a invocat excepția netimbrării cererii de creanță în raport de prevederile incidente în cauză, excepția respinsă de instanță având în vedere că reclamanta a făcut dovada achitării sumei de 39 RON taxă de timbru și timbru judiciar 0,30 lei.
Excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar a fost respinsă având în vedere că din verificările înscrisurilor depuse la dosar a constatat că declarația de creanță a fost depusă la data de 10 august 2007 în conformitate cu notificarea lichidatorului judiciar nr. 212 din 17 iulie 2007.
Împotriva susmenționatei sentințe a declarat recurs Grup B, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei L, solicitând modificarea parțială a hotărârii, în sensul înlăturării dispoziției de înscriere L în tabelul creditorilor lor cu creanță de 17.400 lei.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța a dispus înscrierea L în tabelul creditorilor cu o creanță în sumă de 17400 lei, considerând în mod eronat că aceasta a contestat tabelul preliminar al creditorilor.
Cererea de înscriere la masa credală a fost depusă în termen, pentru o creanță în valoare de 8700 lei, fără a depune dovada de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar, motiv pentru care administratorul judiciar nu a înscris creanța în tabelul preliminar.
Tabelul preliminar a fost notificat prin publicare în buletinul procedurilor de insolvență nr. 994/23 aprilie 2007.
La data de 14 august 2007 creditoarea depune la dosar o nouă cerere de creanță pentru aceeași sumă, de această dată legal timbrată, care nu respectă, însă, termenul procedural.
Recursul este scutit de taxă de timbru, conform dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare, intimata - creditoare Lai nvocat o serie de excepții: privind netimbrarea recursului și tardivitatea acestuia, excepția inadmisibilității recursului, a lipsei calității procesuale active recursului privind lipsa de interes.
Cât privește primele două excepții, urmează a fi respinse în raport de dispozițiile art. 77 și art. 8 al. 2 din Legea nr. 85/2006.
Excepția inadmisibilității a fost motivată în raport de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 85/2006, care nu conține și posibilitatea lichidatorului judiciar de formula cereri de recurs în numele debitorului. S-au mai invocat și dispozițiile art. 73 din lege care stabilește procedura de contestare a creanțelor.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active, a arătat recurenta că administratorul special este persoana care protejează interesele debitorului în procedură, în timp ce lichidatorul judiciar este organul care aplică legea.
Iar, în susținerea excepției lipsei de interes s-a arătat că lichidatorul nu reprezintă interesele nici ale creditorului, nici ale debitorului, ci exercită doar atribuții prevăzute de art. 25 din lege, privind persoana desemnată să conducă activitatea debitorului.
Cele trei excepții sunt în strânsă interdependență, vizând îndreptățirea lichidatorului judiciar de a promova prezentul recurs.
Hotărârea de intrare în faliment are ca efect ridicarea dreptului de administrare și dizolvarea societății, fapt ce conduce la preluarea conducerii activității debitorului în întregul ei de către lichidatorul judiciar.
Mandatul de reprezentare legală a debitorului este preluat de lichidator care exercită atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege al cărui rol nu este, însă, strict limitat de aceste atribuții, textul nefăcând enumerare limitativă.
Este adevărat că lichidatorul este organul care aplică procedura, această calitate fiind, însă indisolubil legată de calitatea de reprezentant legal al falitei și în această dublă calitate a acționat și în promovarea recursului de față.
Odată cu intrarea societății în faliment, mandatul administratorului special se reduce la a reprezenta interesele acționarilor/asociaților, iar nu pe cele ale debitoarei.
Se reține, totodată, că, potrivit dispozițiilor art. 66 din lege, procedura de verificare a creanțelor cade în sarcina lichidatorului judiciar.
Față de cele expuse mai sus, apreciază cele trei excepții ca fiind nefondate, urmând a fi respinse ca atare.
Pe fondul recursului, intimata afirmat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței sale și împrejurarea că declarația de creanță a fost depusă în termen legal. Cea de-a doua declarație de creanță modifică doar cuantumul pretențiilor și conține taxa de timbru, așa încât nu există două declarații de creanță, ci una singură necontestată.
Recursul de față se vădește a fi fondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Deschiderea procedurii insolvenței a fost notificată intimatei prin scrisoarea recomandată (notificarea nr. 103/23.02.2007) fiind publicată în la data de 15.02.2007, conținând mențiunea timbrării cererii de creanță (filele 44 - 45 dosar).
Tabelul preliminar al creanțelor a fost depus de către administratorul judiciar la data de 10 aprilie 2007.
Prima cerere de înscriere la masa credală a fost depusă de către intimată în termenul prevăzut în sentința de deschidere a procedurii insolvenței, însă, nu fost legal timbrată, motiv pentru care nu a fost trecută în tabelul preliminar (filele 38 - 39 dosar).
Intimata - creditoare nu a formulat, însă contestații la tabelul preliminar, având termene de depun ere fixat prin sentința de deschidere a procedurii, până la data de 10 mai 2007, așa cum prevede art. 73 din Legea 85/2006, așa încât tabelul de creanțe s-a definitivat.
Deschiderea procedurii falimentului a fost notificată intimatei prin scrisoare recomandată (notificarea nr. 212/17 iulie 2007 - fila 30 - 33 dosar).
În conformitate cu dispozițiile art. 107 al. 4 din lege fac obiectul verificării creanțele născute între data deschiderii procedurii și data intrării în faliment.
A doua cerere de admitere creanță nr. 222/10 iulie 2007 privind aceeași creanță anterioară deschiderii procedurii, a fost depusă la dosar la data de 14 august 2007, cu mult peste data limită de depunere, 10 martie 2007.
Lichidatorul judiciar nu a formulat contestație la creanță și nici nu a invocat excepțiile netimbrării și tardivității.
De asemenea, se observă că în condițiile în care nu există o contestație a creditoarei la tabelul creditorilor, judecătorul sindic nu avea creat cadrul juridic în care să soluționeze cele două excepții.
Pe cale de consecință, se constată că în mod nelegal s-a procedat la înscrierea creanței creditoarei L în tabelul creditorilor.
Urmează, așadar, ca în raport de cele expuse mai sus, să admită recursul, să modifice în parte sentința, în sensul înlăturării din dispozitiv a mențiunilor privind excepția netimbrării și tardivității și pe cele privind înscrierea creditoarei în tabelul creditorilor cu o creanță în sumă de 17.400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate excepțiile invocate.
Admite recursul promovat de recurenta - debitoare prin lichidator judiciarL B,împotriva sentinței civile nr. 451/F din 12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - creditoare L șiINSPECTORATUL GENERAL PENTRU COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI - DIRECȚIA TERITORIALĂ
Modifică în parte sentința recurată în sensul că înlătură din dispozitiv mențiunile privind excepția netimbrării și a tardivității și pe cele privind înscrierea contestatoarei SC" "SRL B în tabelul creditorilor cu creanță în sumă de 17.400 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
red.
tehnored. 3 ex. 21/25 aprilie 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 628/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 28/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
