Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 377/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 377/ DOSAR nr-
Ședința publică din 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulate de împotriva deciziei 392 din 18 mai 2006, pronunțate de Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr. 525/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 septembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 9 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin decizia nr. 392/2006, Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis recursul comercial promovat de recurenta-debitoare "", județul B- administrator statutar prin administrator judiciar Profesional O, județul B, împotriva sentinței civile nr. 315 din 28.19.2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 2852/2005 în contradictoriu cu intimata creditoare "", județul B prin administrator și G din
A modificat în parte sentința, în sensul că:
A admis contestația formulată de, județul B, la creanța în sumă de 20.000 USD (echivalent în lei), pretinsă de creditorul G, creanță pe care o înlătură de pe tabelul creditorilor;
A dispus înscrierea în creditorilor a, județul B, cu suma de 280.670.040 lei, în loc de 310.739.640 lei.
A înlăturat înscrierea sumei de 30.174.500 lei, cheltuieli de executare.
A înlăturat înscrierea în tabelul creditorilor a aceleiași societăți, cu suma de 370.423.916 lei prevăzută în sentința civilă nr. 256/1999.
A admis contestația formulată de, județul B, în sensul că înlătură din creditorilor și suma de 107.800.000 lire italiene.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A obligat intimata să-i plătească recurentei suma de 191.500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele considerente:
S-a reținut de către instanța de fond că societatea comercială recurentă datorează intimatului G suma de 20.000 USD, sumă cu care acesta ar fi creditat, în perioada în care a fost administrator al acesteia.
S-a dispus de către instanță, înscrierea provizorie a acestuia în creditorilor provizoriu, până la soluționarea unei alte cauze, fără a se analiza dacă există temei al acestei înscrieri.
Art. 35 din Legea nr. 64/1995 prevede că la data deschiderii procedurii, se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare în realizarea creanțelor asupra debitorului.
Gap romovat acțiune pentru restituirea sumei ce a făcut obiectul dosarului nr.2690/1998 (astfel că excepția prescripției invocată de recurentă nu este fondată), cauza aflându-se în calea de atac a apelului.
Față de cele menționate, rezultă că instanța nu a aplicat art. 35 și art. 58 (1) din Legea nr. 64/1995 care stipulează în mod expres că toate creanțele vor fi supuse verificării, cu excepția celor constatate prin titluri executorii; ori, așa cum rezultă, pentru că 20.000 USD, nu există titluri executorii, deci instanța avea obligația prevăzută de lege de a verifica temeinicia cererii acestui creditor.
Analizând această situație, rezultă că între societatea comercială debitoare și G, ce avea la acea dată calitatea de administrator, s-a încheiat contractul de creditoare nr. 583/1995, prin care acesta ar fi creditat societatea comercială cu suma de 20.000 USD.
Din nici un act nu rezultă că intimatul G avea această sumă; nu s-a făcut nicio înregistrare în contabilitatea societății în acest sens, deși era interesul său a fi menționată la datorii.
În același an, intimatul se retrage din societatea comercială și formulează acțiune pentru a i se restitui suma, cu o zi înaintea împlinirii termenului de prescripție, mai mult se încheie o convenție în care este de acord a primi în schimbul sumei de bani, bunuri din societate, fără a fi precizate care anume.
Pe cale de consecință, instanța a admis contestația recurată și a înlăturat înscrierea intimatului G în creditorilor, neexistând nicio dovadă juridică a creanței sale.
Așa cum rezultă din actele dosarului, această sumă a fost greșit reținută ca debit al recurentei către societatea comercială intimată.
Prin sentința civilă nr. 256/1999 "" a fost obligată față de intimata "" să predea anumite bunuri mobile sau contravaloare lor; intimata a fost notificată în repetate rânduri, să ridice bunurile precizate în hotărâre, refuzând preluarea lor.
Cu toate acestea, solicită executarea silită prin poprire, fiindu-i respinsă acțiunea, motivat de faptul că, fiind obligație alternativă, nu a făcut dovada refuzului recurentei de a-i preda bunurile.
Din procesul - verbal nr. 29/19.03.2001, se constată distrugerea prin incendiu a bunurilor; față de cele reținute, a rezultat lipsa culpei recurentei, fiind aplicabile prevederile art. 1074 și 1156 Cod civil.
Creanța de 55.675 Euro, devenită ulterior 107.800.000LIT, ce ar reprezenta contravaloarea utilajelor de prelucrat lemnul, provenind de la "-" Italia, din actele dosarului, din hotărârile depuse, a rezultat fără echivoc faptul că raporturi contractuale au existat doar către C, "" și "- ", și nu între intimată și recurentă, astfel că nu există nicio dovadă a fi înscrisă această sumă ca fiind creanță a intimatei împotriva recurentei.
În ceea ce privește suma de 310.739.640 lei, stabilită prin sentința civilă nr. 114/2003.
La data de 15.10.2004, recurenta achită suma, intimata reține 30.000.000 lei pe care îi consideră a fi cheltuieli de executare silită, diferența fiind restituită recurentei, lichidatorul societății comerciale debitoare a arătat că recurenta a depus din nou suma, precizând că se află în contul de avere al debitoarei 298 milioane lei (fiind scăzută suma de 30 milioane lei reținută de intimată), suficientă pentru achitarea sumei pe care o datorează către ""
Față de cele reținute, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Bacăua admis recursul, a modificat în parte sentința, în sensul că a admis contestația formulată de la creanța în sumă de 20.000 USD, pretinsă de creditorul G, creanță pe care o înlătură de la creditorilor.
A dispus înscrierea în creditorilor a cu suma de 280.670.040 lei în loc de 310.739.640 lei, înlăturând înscrierea sumei de 30.174.500 lei, cheltuieli de executare.
A înlăturat înscrierea în creditorilor a aceleiași societăți, cu suma de 370.423.916 lei, prevăzută în sentința civilă nr. 256/1999.
A admis contestația formulată de, în sensul că, a înlăturat din creditorilor și suma de 107.800.000 lire italiene. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire, motivat de faptul că la data de 05.02.2007 a primit de la Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, un înscris nou referitor la situația incendiului produs la, și acest înscris are o importanță hotărâtoare în soluționarea contestației la creanță.
Prin decizia nr. 255/2007, Curtea de Apel Bacăua anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Prin decizia nr. 822/2007, Curtea de Apel Bacăua admis contestația în anulare a revizuentei; a anulat decizia nr. 255/2007, urmând a trece la soluționarea cererii de revizuire.
Investită în urma admiterii unei cereri de strămutare, această instanță reține următoarele:
În speță s-au formulat cereri de introducere în cauză de către și Montin care urmează a fi anulate pentru neplata taxelor de timbru, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Cu privire la cererea de revizuire, aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. În speță nu sunt îndeplinite aceste condiții legale. Astfel, hotărârea revizuită a fost pronunțată la data de 18.05.2006, iar înscrisul invocat ca temei al revizuirii este adresa Inspectoratului General pentru Situații de Urgență nr. 78.007/R/2007, ca răspuns la o petiție adresată de revizuentă. Pe cale de consecință, înscrisul nu exista la data judecării cauzei în fața instanței de recurs, ceea ce face ca cererea de revizuire să fie inadmisibilă.
Pentru aceste motive, Curtea va anula ca netimbrate cererile de intervenție și va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrate cererile de introducere în cauză formulate de și Montin.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr. 392/18.05.2006 a Curții de Apel Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, ptr. Judecător,
- - - - - -
aflată în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței,
Grefier,
- -
Red./20.10.2008
Tehnored:.C/21.10.2008/2 ex.
Jud. rec.: //
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Carmen Bujan, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 993/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 698/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
