Practica judiciara insolventa. Decizia 698/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 698/
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1116/30.9.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare, prin lichidator judiciar EXPERT, intimați creditori, G, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE B, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIOFUZIUNE B, AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI - DIRECȚIA TERITORIALĂ I, intimat pârât,. de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect procedura insolvenței Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul pârât, având cuvântul, arată că nu mai este administrator al societății din anul 2007.
Curtea arată că există două cereri de antrenare a răspunderii formulate de lichidatorul judiciar și creditoarea pentru a fi tras la răspundere administratorul pentru activitatea depusă până în anul 2007.
Intimatul pârât arată că în perioada anilor 2005 - 2007 societatea nu a mai desfășurat avut activitate și că de contabilitatea societății s-a ocupat contabilul. Întrebat fiind dacă s-au predat lichidatorului judiciar actele și evidențele contabile ale societății, arată că nu era de datoria lui să le predea și că din anul 2007 nu mai are legătură cu societatea. Faptul că la oficiul registrului comerțului figurează ca administrator se datorează faptului că nu poate revoca mandatul fără a numi un administrator. Depune o adeverință și solicită respingerea recursului formulat de creditoarea
Curtea urează a se pronunța asupra recursului, cu privire la ambele cereri, la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la TRIBUNALUL GALAȚI creditoarea Gas olicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei
Prin sentinta comercială nr.597/04.06.2008 a Tribunalului Galațis -a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei impotriva debitoarei G numindu-se lichidator
La masa credală au fost înscriși următorii creditori: G, B, Televiziunea, Rodio România.
La data de 04.11.2008 la dosarul cauzei a fost depus raport final de către lichidatorul judiciar prin care a solicitat admiterea raportului final, închiderea procedurii insolventei conform art. 131 din Lege. Împotriva raportului final au formulat obiecțiuni creditoarea G care a arătat că debitoarea figurează in evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor cu un vehicul marca 1307. formulat obiecțiuni si creditoarea B care a solicitat autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cererea de antrenare răspundere împotriva fostului administrator al societății debitoare.
Prin încheierea din 09.02.2009 judecătorul sindic a constatat cererea creditoarei G pertinentă si a dispus ca lichidatorul judiciar să facă demersuri pentru a identifica autoturismul 1307 si a admis cererea de autorizarea antrenare răspundere formulată de La data de 19.02.2009 a fost depusă la dosarul cauzei cerere formulata de către B prin care solicita antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, pârâtul, conform art. 138 lit. d) din lege.
Ulterior, la data de 13.04.2009, a fost depusă la dosarul cauzei cerere formulată de către lichidatorul judiciar G prin care solicita antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, pârâtului, conform art. 138 lit. e) din lege.
Prin sentința comercială nr.1116/30.09.2009 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondată cererea de antrenare răspundere a fostului administrator, s-a admis raportul final, s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei conform art. 131 din lege, s-a aprobat decontul de cheltuieli.
S-a reținut în motivarea hotărârii că: în temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, Judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Față de considerentele expuse, în exercitarea atribuțiilor conferite de disp. art. 11 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și fiind îndeplinite cerințele disp. art. 131 din lege, Judecătorul-sindic a apreciat că cererea lichidatorului este fondată, urmând să o admită și, pe cale de consecință, să aprobe Raportul final și să dispună închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei G și radierea societății din Registrul comerțului, cu aplicarea în cauză a disp. art. 135 si art. 136 din lege.
De asemenea, judecătorul sindic a aprobat decontul pentru cheltuielile de procedura, transmiterea corespondenței și cheltuielile indirecte în sumă de 1333,63 lei conf. art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
În cauză a fost formulată cerere de antrenare răspundere patrimonială de către lichidatorul judiciar pentru administratorul conform art. 138 lit.e din Legea nr. 85 /2006.
In motivarea acestei cereri, lichidatorul judiciar a arătat că se impune antrenarea răspunderii pârâtului, având în vedere că sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții:
1. prejudiciul există și acesta este în cuantum de 490.735,67 lei reprezentând întreaga masă credală astfel cum rezultă din tabelul definitiv consolidat al creditorilor.
2. fapta pârâților se încadrează în cazurile prevăzute de lege, în sensul că pârâtul ascunde activele debitoarei SC SRL fiind astfel îndeplinite condițiile impuse de disp.art.138 alin.1 lit.3 din legea nr.85/2006.
3. raportul de cauzalitate dintre fapta și ascunderea activelor debitoarei este vădită, rezultând fără echivoc din faptul că pârâții nu au predat nici unul din activele societății debitoare.
4. culpa pârâtului rezultă tocmai din faptul că acesta, deși a fost notificat în nenumărate rânduri nu au dat curs niciodată notificărilor.
Cu privire la cererea de antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar față de administratorul societății debitoare, până la concurența sumei de -,67 lei, creanțe datorate către creditorii menționați în tabelul definitiv, a constatat că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006, respectiv prejudiciul,vinovăția, fapta ilicită și legătura de cauzalitate.
In ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator al societății, instanța urmează să respingă cererea de antrenare răspundere pentru art. 138 lit. e) din Legea nr. 85/2006 motivat de faptul că în cauză nu s-a probat sub nici o formă că pârâtul ar fi schimbat destinația unor bunuri care au aparținut debitoarei și nici că a mărit pasivul prin prezentarea unor obligații patrimoniale fictive. Pe de alta parte în cauză nu s-a probat nici întrunirea cumulativă a condițiilor privind răspunderea civilă delictuală conform art. 998-999 Cod Civil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 si art. 312 al.3 pr.civ. arătând că judecătorul sindic a respins cererea prin care a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, că reiese din întregul probatoriul administrat in cauză că acesta a desfășurat o activitate nocivă societății, că a dispus inchiderea procedurii insolventei fără ca toți creditorii să fie indestulați.
Legal citat, intimatul pârât s-a prezentat în instanță si a solicitat admiterea recursului declarat de creditoarea arătând că in perioada 2005-2007 societatea nu a mai desfășurat activitate si că de contabilitate s-a ocupat contabilul, a mai arătat că nu era obligația lui să predea actele contabile ale societății.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1116/30.09.2009 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar retine că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
In ceea ce privește obiecțiunile formulate de către creditoarea G, judecătorul sindic nu a lămurit pe deplin dacă în patrimoniul societății exista la data deschiderii procedurii autoturismul marca 1307, neimpunând lichidatorului judiciar sa efectueze cercetări in acest sens si închizând procedura in temeiul art. 131 din lege.
In ceea ce privește cererea de antrenare răspundere patrimonială formulată de către B, judecătorul sindic a omis să se pronunțe asupra ei, respingând ca nefondată doar cererea de antrenare formulată de către lichidatorul sindic.
Nepronunțându-se asupra a doua cereri depuse la dosarul cauzei, apreciem că judecătorul sindic a soluționat procesul fără a intra in cercetarea fondului in cauză fiind necesare si administrarea de probe noi.
Conform art. 312 alin. 3.pr.civ, Curtea urmează să admită recursul declarat de creditoarea B, să caseze sentința nr. 1116/30.09.2009 a Tribunalului Galați si să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1116/30.9.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Casează sentința nr. 1116/30.09.2009 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
VP//12ex/04.01.2010 Fond:
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure, Veronica Păcurariu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 377/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 769/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
