Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 463/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NR.463
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
- - - JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
- - - JUDECĂTOR
- - - GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurentele creditoare SC, B și SC, împotriva sentinței civile nr.533/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurentele-creditoare SC, B și SC, care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar s-a depus cerere pentru acordarea unui nou termen de judecată de către intimat-lichidator, întrucât la această dată se află la Judecătoria Tg.N pentru susținerea altei cauze.
Avocat pentru recurentele-creditoare nu este de acord cu această cerere, arătând că este deja al treilea termen de judecată, iar dosarele de faliment se judecă cu celeritate. De asemenea, precizează că cererea pentru acordarea unui nou termen de judecată a fost depusă astăzi.
Instanța având în vedere dispozițiile art.156 Cod procedură civilă, potrivit căruia cererea de amânare trebuie să fie temeinic motivată, constată că cererea nu este însoțită de nici un document doveditor și o respinge.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru recurentele-creditoare SC, INTERNAȚIONAL SRL B și SC, arată că acestea în calitate de creditoare ale debitoarei au participat la ședința Adunării creditorilor din data de 30.08.2007 așa cum rezultă din procesul-verbal al ședinței. De asemenea, precizează că la termenul de judecată din 19.09.2007 au fost prezenți în fața instanței de judecată așa cum rezultă și din încheierea de la acea dată și că nu i s-a pus în vedere să timbreze cererea și nici nu au fost citați cu această mențiune.
Arată că prin încheierea din 28.11.2007 a Tribunalului Bacău, s-a invocat excepția tardivității.
În conformitate cu art.67 din Legea 85/2006, administratorul judiciar trebuia să verifice cererile și documentele depuse pentru a stabili legitimitate, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe. Ori, după efectuarea acestor verificări, întocmirea și afișarea Tabelului preliminar al creanțelor, este inadmisibil ca administratorul judiciar să invoce excepția netimbrării declarației de creanță.
Menționează că au angajat un avocat în B care să plătească taxele judiciare de timbru și acesta le-a confirmat de fiecare dată că au fost achitate.
Arată că interesul administratorului judiciar este același cu cel al creditorilor.
Solicită admiterea recursului și casarea sentinței recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.533/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus anularea cererilor de creanță formulate de SC, SRL, SC, INTERNAȚIONAL SRL și SC, SRL și a contestațiilor formulate de SC, SA, SC,SRL, SC, COM SRL și SC, ca netimbrate, în temeiul art.20 al.3 din Legea 146/1997.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele SC, și SC,.
Recurentele susțin în esență că au formulat în termen cerere de admitere a creanțelor, au fost înscrise în tabelul creditorilor, au participat la adunarea creditorilor din 30.08.2007 și au fost reprezentate și în instanță la termenul de judecată din 19.09.2007.Ulterior, la termenul de judecată din 28.11.2007, judecătorul sindic a dispus anularea declarațiilor de creanță ca netimbrate, deși nu li s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru.
Intimatul - administrator judiciar a formulat întâmpinare prin care invocă excepția tardivității declarării recursului și nulitatea cererilor de recurs. Aceste excepții au fost soluționate prin încheierea pronunțată la data de 23.05.2008.
Pe fond, intimatul- administrator judiciar a arătat că la cererile de admitere a creanțelor formulate de SC, SC, și SC,SRL au formulat contestații, creditoarele SC, SA, SC,SRL, SC, COM SRL și SC, cu privire la cuantumul creanțelor și la timbraj. La termenul din 17.10.2007 recurentele au luat cunoștință de conținutul contestațiilor și aveau posibilitatea de a achita taxele judiciare de timbru până la termenul din 28.11.2007. Susține că, potrivit dispozițiilor legale referitoare la taxele judiciare de timbru, taxele trebuie plătite anticipat și numai în mod excepțional pot fi primite acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate și instanța obligă pârâta să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Mai susține că nu administratorul judiciar a invocat excepția netimbrării, această excepție fiind invocată în contestații.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și de susținerile administratorului judiciar, reține următoarele:
Creditoarele SC, SA, SC, SRL, SC, COM SRL și SC, SRL au formulat contestații (285-300 vol.), la creanțele declarate de SC, SRL, SC, INTERNAȚIONAL SRL și SC, SRL.
La termenul de judecată din 28.11.2007 judecătorul sindic a acordat cuvântul părților prezente pe cele 4 contestații mai sus menționate. Administratorul judiciar având cuvântul lasă soluția la aprecierea instanței și arată că declarațiile de creanță sunt depuse peste termen și netimbrate. Imediat după această susținere, judecătorul sindic acordă cuvântul pe excepția netimbrării.
Prin aceeași sentință, judecătorul sindic a anulat ca netimbrate, atât contestațiile cât și declarațiile de creanță contestate.
Având în vedere faptul că au fost anulate contestațiile de creanță, iar sub acest aspect nu s-a declarat recurs de către contestatoare, Curtea reține că judecătorul sindic nu mai putea analiza declarațiile sub nici un aspect, nici formal și nici pe fond. De altfel, excepția netimbrării nu a fost invocată de nici o parte. În cele 4 contestații nu se invocă netimbrarea, iar administratorul judiciar nu a invocat o asemenea excepție, așa cum susține în întâmpinarea la cererea de recurs și așa cum reiese și din preambulul sentinței recurate; în cuvântul acordat pe contestație a învederat că declarațiile de creanță sunt tardive și netimbrate și această susținere a fost calificată în mod greșit de judecătorul sindic ca fiind o excepție, pe care a soluționat-o la același termen, fără să o pună în discuția părților.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea va admite recursurile, va modifica în parte sentința în sensul înlăturării dispoziției de anulare a declarațiilor de creanță formulată de SC, SRL și SC, INTERNAȚIONAL SRL, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței cu privire la care nu s-a declarat recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurentele creditoare SC, B și SC, împotriva sentinței civile nr.533/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-debitor SC, - & DI SRL, intimat-lichidator și intimații-creditori SC, SRL și SC, SRL.
Modifică în parte sentința 533/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în sensul că înlătură dispoziția privind anularea declarațiilor de creanță formulate de SC, și SC,.
Irevocabilă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Pronunțată în ședință publică azi 20.06.2008.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
În
PREȘEDINTE INSTANȚĂ, - -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Ex.3
Tehnored.
9/10.07.2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1501/2009.... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 477/2008.... → |
|---|
