Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 477/2008
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B împotriva încheierii din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima ca și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul în stare de judecată și având în vedere că prin recursul declarat, recurenta-creditoare a solicitat judecata în lipsa părților, cauza a fost reținută în pronunțare.
C U T E
- Deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr- la termenul din 25.01.2008 Tribunalul Bacău, prin judecătorul sindic, a admis în principiu planul de reorganizare propus de debitoarea MOBILA
A dispus ca administratorul judiciar al debitoarei, EXPERT G, să publice în Buletinul Procedurilor de ență anunțul privind depunerea planului de reorganizare de către debitoare, a datei votării acestuia precum și a modalităților de votare și datei confirmării planului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a avut în vedere următoarele:
Planul de reorganizare depus de debitoare în termen legal indică perspectivele de redresare a acesteia, făcând referire la lichidarea parțială a activului în vederea achitării creanțelor creditorilor înscriși în tabelul creditorilor și a retehnologizării procesului de producție.
Totodată planul indică un program de plată al creanțelor, program care se înscrie în perioada legală de 3 ani, precum și faptul că nicio categorie de creanțe nu va fi defavorizată prin aplicarea planului de reorganizare.
Planul prevede și efectele aplicării sale în domeniul economic și social, se referă la conducerea societății în această perioadă, numărul de salariați (care va scădea față de cel actual), furnizori, piață de desfacere internă și externă precum și o analiză a cauzelor care au dus la apariția stării de ență.
Apreciind că planul respectă dispozițiile art. 95-97 din Legea nr. 85/2006 și ținând seama și de opinia majorității membrilor Comitetului Creditorilor, judecătorul sindic a dispus admiterea lui în principiu.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen, creditoarea Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, criticând hotărârea primei instanțe pentru cele ce urmează:
Judecătorul sindic și-a argumentat în mod greșit admiterea în principiu a planului de reorganizare pe ideea că majoritatea membrilor comitetului creditorilor au fost de acord cu acesta câtă vreme legea nu prevede că admiterea în principiu este condiționată de votul persoanelor prezente la ședința de judecată, ci doar de verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 95-98; eventual, mai arată recurenta, instanța putea cere opinia unui practician în ență asupra planului, legea prevăzând o astfel de posibilitate în art. 98 alin. 3.
S-a mai susținut în motivarea recursului că judecătorul sindic a reținut în mod eronat că programul de plăți a creanțelor nu defavorizează nicio categorie de creanțe. În realitate, pentru unii creditori sunt efectuate plăți integrale încă din anul 2008, pentru unii plățile sunt parțiale iar pentru alții (inclusiv recurenta) plățile demarează abia în 2009.
De asemenea, judecătorul sindic nu a analizat susținerile recurentei referitoare la faptul că planul nu este realizabil întrucât se bazează, ca sursă de finanțare, pe lichidarea unor bunuri din averea sa care sunt sechestrate și ipotecate.
Curtea, analizând recursul declarat, constată că este neîntemeiat pentru cele ce vor fi arătate în continuare:
Art. 95-97 din Legea nr. 85/2006 prevăd condițiile pentru admisibilitatea unui plan de reorganizare precum și procedura admiterii planului de către judecătorul sindic. Sub acest ultim aspect, conform art. 98 alin. 2, planul depus la grefa tribunalului urmează a fi admis sau respins de judecătorul sindic într-o ședință la care vor fi citați și audiați, printre alții, comitetul creditorilor. Este adevărat că legea nu stabilește care este valoarea opiniilor exprimate de comitetul creditorilor, obligatorie fiind doar audierea acestora, în măsura în care sunt prezenți în ședință, dar nimic nu împiedică pe judecătorul sindic să țină seama de părerea acestora mai ales că interesul creditorilor este acela al admiterii unui plan de reorganizare valabil, care să asigure recuperarea creanțelor.
În ședința convocată pentru admiterea sau respingerea planului de reorganizare, judecătorul sindic verifică dacă acesta cuprinde toate informațiile prevăzute de lege dar confirmarea planului, care presupune punerea lui efectivă în practică, este atributul exclusiv al adunării creditorilor. Prin urmare, câtă vreme planul de reorganizare cuprinde informațiile prevăzute de lege iar judecătorul sindic apreciază că este realizabil, acesta trebuie admis.
Susținerile recurentei referitoare la defavorizarea creanței sale nu se confirmă. Astfel, conform planului de reorganizare, recurenta va primi creanța la întreaga sa valoare, acesta fiind, de altfel, regimul tuturor creanțelor. Eșalonarea plăților propusă prin plan nu poate fi socotită o defavorizare a unei categorii de creanțe odată ce planul asigură recuperarea ei integrală.
Recurenta nu arată în concret care sunt obstacolele în calea realizării planului de reorganizare, limitându-se la a-și înfățișa obiecțiunile fără a detalia în ce mod folosirea bunurilor sechestrate sau ipotecate poate împiedica realizarea planului.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 95-97 prevăzute de Legea nr. 85/2006 pentru admisibilitatea planului, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII B, cu sediul în B,--3, județul B, împotriva încheierii din 25 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare MOBILA B, cu sediul în B, Calea M, nr. 34, județul B, intimata-lichidator - PUNCT DE LUCRU B, cu sediul în B,-,. I, județul B, intimatul-administrator special, cu domiciliul în B, str. -. 14,. B,. 10, județul B și intimații-creditori: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,--3, județul B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județul B și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2008.
Președinte, - - | pentru Judecător, - - - aflată în - semnează președinte instanță | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.înch.
Red. - 17.07.2008
Tehnored. - ex. 2
17/17.07.2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Loredana Albescu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 463/2008.... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 47/2008.... → |
|---|
