Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 466/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 466
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI N, împotriva deciziei nr.167 din 24 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, având ca obiect
Contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestator consilier juridic iar pentru intimatul-lichidator judiciar Expert PNa vocat G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat G pentru intimat-lichidator depune la dosar delegație și concluzii scrise și arată că nu mai are cereri de formulat.
Reprezentantul contestatoarei arată, de asemenea, că nu are cereri pentru acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru contestator solicită admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată, în temeiul art.318 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea pronunțată în recurs nu cuprinde toate motivele de casare.
Cu privire la creanță, arată că aceasta a fost înscrisă atât în tabelul preliminar cât și în cel definitiv, nu s-a făcut contestație nici de creditoare și nici de lichidatorul debitoarei. În cauza de fond, judecătorul sindic a acordat termen la data de 12.05.2009, pentru efectuarea unei expertize.
Avocat G pentru intimatul-lichidator judiciar solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată cu obligarea contestatorului la cheltuieli de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
Arată că temeiul contestației în anulare este art.318 Cod procedură civilă, însă instanța de recurs a examinat toate motivele de recurs, având posibilitatea de a le grupa și să răspundă acestora printr-un considerent comun. Invocă în acest sens practica judiciară în materie. Pe fond, creanța de 19.260 lei a fost achitată de lichidator din anul 2008, existând ordin de plată. Mai mult, este o creanță născută anterior deschiderii procedurii.
În concluzie, solicită respingerea contestației.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față reține următoarele:
Prin decizia 167 din 24.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul - s-a respins recursul formulat de Consiliul Local - Direcția de Taxe și Impozite Locale a municipiului PNî mpotriva sentinței civile nr. 731/F/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul neamț, s-a admis recursul declarat de împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut, referitor la recursul contestatoarei din prezenta cauză, următoarele:
La data de 20 ianuarie 2006, acest recurent a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor L P N, cu suma de 19.260 lei, reprezentând taxe și impozite, cerere admisă prin înscrierea în tabelul creditorilor.
La data de 20 iunie 2008, cu ordinul de plată nr. 830 această creanță a fost achitată (a se vedea copia ordinului, fila 41 dosar recurs).
La data de 16 mai 2008, sunt înregistrate două cereri formulate de către recurent, (filele 324 și 328) purtând nr. 1342D și respectiv 4342/15 mai 2008, prin carese solicită reactualizarea creanței în sumă de 84028 RON, reprezentând obligații fiscale neachitate la bugetul local, aparținând societății - debitoare.
Titlurile executorii atașate poartă datele de 07 mai și respectiv 14 mai 2008 (filele 325 și 329).
Cele două cereri, având același obiect, reactualizarea creanței în sumă de 84.028 RON, au fost soluționate prin sentința civilă nr. 731/F/14 octombrie 2008.
Părțile au pus însă concluzii în ședința publică din 30 noiembrie 2008, pronunțarea fiind amânată pentru data de 07 octombrie și respectiv 14 octombrie 2008.
Din preambulul încheierii (fila 332), rezultă fără putință de tăgadă că instanța a dat cuvântul părților cu privire la mai multe contestații, printre care și"cererea de majorare a creanței formulată de creditorul Consiliul Local - Direcția Taxe și Impozite a municipiului N",iar la sfârșitul încheierii (fila 332 verso) se face mențiunea că respectiva "cauza a rămas în pronunțare... și cu privire la cererea de majorare a creanței formulată de Consiliul Local - Direcția Taxe și Impozite".
În concluzie, din actele și lucrările dosarului rezultă că judecătorul sindic în mod corect a soluționat cauza, neexistând nicio contradicție între preambul, considerente și dispozitiv, astfel că nulitatea invocată nu fost reținută.
- În ce privește cel de al doilea motiv de nulitate al sentinței, în sensul că s- acordat mai mult decât s-a cerut, s-a apreciat că este neîntemeiat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 6 din Codul d e procedură civilă.
Judecătorul sindic a fost investit cu o cerere de reactualizare creanță (majorare) și s-a pronunțat cu privire la aceasta.
În respingerea cererii ca nefondată, în mod corect a avut în vedere dispozițiile art. 41 din Legea nr. 85/2006, dispoziții coroborate și cu art. 1221din Codul d e procedură fiscală și din care rezultă că"pentru creanțele fiscale născute anterior sau ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței nu se datorează și nu se calculează majorări de întârziere, după data deschiderii procedurii insolvenței".
Și ultima critică adusă sentinței, respectiv nemotivarea sentinței în fapt și drept, a fost greșit neîntemeiată, din considerentele sentinței rezultând că au fost îndeplinite cerințele art. 261 al. l pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Împotriva deciziei 167/2009 a formulat contestație în anulare Consiliul Local - Direcția Taxe și Impozite a municipiului P N, invocând dispozițiile art. 318 al. l Cod procedură civilă. Astfel, se arată că în tabelul preliminar întocmit la 10 martie 2006 a fost înscrisă creanța în sumă de 19.260 lei, această sumă fiind înscrisă și în tabelul din 25 mai 2007, lichidatorul neformulând nici o contestație. Se arată că singura cerere de actualizare a creanței contestate de lichidatorul judiciar este cea formulată în data de 15 mai 2008, contestatoarea arătând că nu a existat o contestație.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate, instanța apreciază că este nefondată urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, art. 318 Cod procedură civilă.
În cauza dedusă judecății contestatoarea apreciază incidența dispozițiilor art. 318 al. l Cod procedură civilă, text care face admisibilă contestația în situația în care hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale. Se reține însă că argumentele invocate în contestația în anulare sunt identice cu motivele de recurs, motive ce au fost analizate cu prilejul soluționării recursului contestatoarei, neinvocând practic o greșeală materială în accepțiunea art. 318 Cod procedură civilă.
Criticile de fond la adrese soluției instanței de recurs nu se încadrează în cazurile de contestație în anulare specială, deoarece echivalează cu rejudecarea recursului. Procedura cuprinsă în art. 318 se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și nu la greșeli de judecată, de apreciere a probelor.
Instanța de recurs a reținut că în mod legal judecătorul sindic a respins cererea de actualizare a creanței formulate de contestatoarea din cauza de față, așa încât apărările în sensul că lichidatorul nu a formulat contestație vizează fondul cauzei.
Cum nu se poate reține o eroare materială iar repunerea în discuție a unor probleme de fond ar reprezenta a deschide părților calea recursului la recurs, această instanță va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea - creditoareCONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUIîmpotriva deciziei nr. 167 din 14.02.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare LPN, intimatul - lichidator judiciar EXPERT LPN și intimații - creditori: ON. M - SUCURSALA,BANK ROMÂNIA APN, APN, GRUP P N, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIși, ca nefondată.
Obligă contestatoarea la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul - lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la05 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
tehnored. 2 ex.
18 mai 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 520/2009.... → |
|---|
