Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 649/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 649
Ședința publică din data de 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea- SRLcu sediul în comuna S, sat, județul B, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală - împotriva sentinței nr.115/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice B,cu sediul în B,-, județul B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăucu sediul în B, str.-,.10, județul
Cererea de recurs este netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit debitoarea - SRL, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat dar netimbrat, după care:
Curtea, față de împrejurarea că recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la fila 97 dosar - al Tribunalului Buzău, debitoarea - SRL a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la data de 05.02.2008 prin care s-a stabilit existența unei creanțe în cuantum de 55.771 lei.
În motivarea contestației debitoarea - SRL a arătat că în urma verificărilor efectuate administratorul judiciar care a luat în considerare actele depuse la dosar a rezultat un debit, dobânzi și penalități fără a se lua în considerare faptul că anumite debite sunt prescrise iar prin constatarea prescrierii dreptului de a cere executarea silită a acestora nu se mai poate cere nici executarea silită a penalităților și dobânzilor aferente.
De asemenea, a solicitat a se avea în vedere faptul că titlurile de creanță depuse la dosar (titlurile executorii) sunt acte prin care se stabilesc și se individualizează obligația de plată pentru creanțe bugetare însă dovada creanței nu se face prin acest act ci prin decizia de impunere pentru debit și procesele verbale pentru majorări, deci termenul de prescripție al dreptului de a cere executarea silită curge în raport de data stabilită pentru plata creanțelor individualizate în decizia de impunere.
La termenul din 04.03.2008 apărătorul debitoarei contestatoare precizează faptul că o parte din suma înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor este prescrisă, considerent pentru care a solicitat admiterea contestației.
Atât administratorul judiciar cât și reprezentantul Direcției Generale a Finanțelor Publice a solicitat respingerea contestației având în vedere faptul că sentința de închidere a procedurii insolvenței nu a fost contestată.
Prin sentința nr.115/04 martie 2008 Tribunalul Buzăua respins contestația formulată de debitoare la tabelul preliminar al creanțelor în cauza având ca obiect derularea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 privind pe debitoarea - SRL, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod unic de înregistrare -, la cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul, examinând contestația formulată prin prisma dispozițiilor art.73 din Legea nr.85/2006 a constatat că aceasta este tardiv formulată.
Astfel, potrivit art.73 alin.1 "debitorii, creditorii și orice altă parte interesată vor putea formula contestație cu privire la și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul de creanță".
Potrivit alin.2 "contestațiile trebuiesc depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanță atât în procedura generală cât și în procedura simplificată".
Potrivit alin.3 "la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanță judecătorul sindic va soluționa deodată printr-o singură sentință toate contestațiile chiar dacă pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrarea de probe".
În speța de față, debitorul - SRL a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor prin cererea înregistrată la instanță la data de 18.02.2008, iar potrivit sentinței de deschidere a procedurii termenul de definitivare a tabelului de creanțe și respectiv de soluționare a contestațiilor, așa cum prevăd dispozițiile art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006 a fost stabilit la data de 18.02.2008.
În consecință, debitorul a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor cu mult peste termenul stabilit de sentința de deschidere a procedurii dar și de dispozițiile legale la care s-a făcut referire mai sus.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea - SRL, susținând că instanța a respins greșit contestația, apreciind că este tardiv formulată, în condițiile în care a respectat dispozițiile art.73 din Legea 85/2006 și a introdus contestația cu cel mult 10 zile înainte de data stabilită prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, pentru definitivarea tabelului de creanță.
S-a solicitat admiterea recursului, să se constate că a depus contestația în termen, să se dispună casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a se pronunța pe fond.
Având în vedere că recurenta - SRL, declarând recursul de față nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și nici timbrul judiciar în cuantum de 0,15 lei, deși a fost citată cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10 din dosar, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu art.137 Cod procedură civilă, cu aplicarea dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art.9 din nr.OG32/1995, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea- SRLcu sediul în comuna S, sat, județul B, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală - împotriva sentinței nr.115/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice B,cu sediul în B,-, județul B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăucu sediul în B, str.-,.10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 mai 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.tehnored.grefier
2 ex/20 mai 2008
- - Tribunalul Buzău
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 397/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 226/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
