Practica judiciara insolventa. Decizia 650/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 650
Ședința publică din data de 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea- SRLcu sediul în P,- B,.140,.10, județul P, CUI -, număr de înregistrare la ORC P J- împotriva sentinței nr.357/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoarea- SRLcu sediul în B, Sector 2,-,.217,.A,.3, lichidator judiciar cu sediul în P,-,.37 B, județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova cu sediul în P,-, județul
Cererea de recurs este timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/07 aprilie 2008 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare - SRL reprezentată de avocat, din Baroul Prahova, lipsind intimata-creditoare - SRL B, lichidator judiciar și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, prin intermediul serviciului registratură al instanței intimata-creditoare - SRL a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Avocat pentru recurenta-debitoare - SRL P depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, conform chitanței nr.-/07 aprilie 2008 și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei precum și 2 înscrisuri în xerocopie, respectiv extrasul de cont nr.291 de la data de 25.02.2008 la 26.02.2008 și statul de salarii pentru luna februarie 2008.
Precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act că în cauză nu mai sunt alte cereri de formulat și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta - SRL P critică hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs precizează că instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea dreptului la apărare deoarece a fost lipsită de un proces echitabil în care să-și producă apărările corespunzătoare.
La data de 18 martie 2008 primit de la ribunalul Prahova înscrisul intitulat "comunicare", cu mențiunea numărului de dosar, din verificări rezultând că este vorba de o cerere de deschidere a procedurii de faliment.
Având în vedere termenul foarte scurt, la data de 19.03.2008 a depus la serviciul registratură o cerere pentru lipsă de apărare însă instanța a respins cererea de amânare a cauzei și a soluționat cauza.
Întrucât nu a fost de acord cu această cerere, la data de 26 martie 2008 a formulat contestație în termenul legal de 10 zile, potrivit art.33 alin.2 din Legea 85/2006, contestație ce nu a mai fost soluționată întrucât instanța a soluționat cauza la primul termen de judecată cu ignorarea textului de lege mai sus menționat.
De asemenea, precizează că nu se poate deschide procedura falimentului înaintea expirării termenului de 10 zile de la comunicarea hotărârii, acest termen îndeplinindu-se pe data de 29 martie 2008 iar cauza a fost soluționată pe data de 24 martie 2008.
Totodată precizează că societatea nu se află în stare de insolvență, deoarece a efectuat plăți în mod constant, a achitat salariile la timp și nu are debite neachitate.
Creditoarea a invocat pretinsa insolvență pentru suma de 11788,68 lei, invocând un număr de 5 facturi neachitate, din 27.10.2004, 4.11.2004, 17.01.2005, 23.03.2005 și 9.06.2005, instanța neobservând că pentru primele trei facturi s-a prescris dreptul de a mai cere realizarea acestei creanțe, rămânând un debit sub minimul prevăzut de art.3 pct.12 din Legea 86/2006, astfel că cererea de deschidere a procedurii este inadmisibilă.
Solicită în principal admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii iar în subsidiar casarea cu trimitere spre rejudecare.
Cu cheltuieli de judecată în cazul admiterii recursului și modificării în tot a sentinței.
CURTEA
Prin sentința nr. 357 din 24 martie 2008 Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de creditoarea - SRL în contradictoriu cu debitoarea - SRL, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului - SRL, a numit administrator judiciar care îndeplinește atribuțiile prevăzute de art. 20 din legea insolvenței, cu o retribuție provizorie de 2000 lei, dispunând și celelalte măsuri ce decurg din lege.
Pentru pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 de zile anterior datei deschiderii procedurii, iar creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 11.778,68 lei, creanță dovedită cu înscrisurile depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs debitoarea - SRL P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 11.proc. civ.
Astfel, susține recurenta, prin respingerea cererii pentru lipsă de apărare și soluționarea cauzei la același termen de judecată i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Deși a formulat contestație în termenul legal de 10 zile, contestație înregistrată la registratura instanței în aceeași zi, aceasta nu a mai fost soluționată față de împrejurarea că instanța a solutionat pricina la primul termen de judecată.
Pe fondul cauzei, recurenta apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de legiuitor prin legea nr. 85/2006,deoarece societatea debitoare nu se află în stare de insolvență întrucât efectuează plăți în mod constant și nu există debite neachitate.
Dacă instanța ar fi dată dovadă de rol activ, mai susține recurenta, ar fi observat că s-a invocat pretinsa insolvență de către creditor pentru suma de 11.778,68 RON, invocându-se un număr de 5 facturi neachitate din 27.10.2004, 4.11.2004, 17.01.2005, 23.05.2005 și respectiv 9.06.2005. Față de data înregistrării cererii, 26.01.2008, pentru primele 3 facturi s-a prescris dreptul de a mai solicita realizarea acestei creanțe, rămânând un debit de 303,45 lei, debit sub minimul prevăzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 86/2005 ca nivel prag, astfel încât cererea de deschidere a procedurii este inadmisibilă.
Se mai susține că creditoarea nu i-a livrat niciodată marfă, ci a adus în consignație o serie de textile, astfel încât,de la data primirii până la vânzare marfa este în custodia sa, neavând calitatea de proprietari asupra mărfii depozitată la recurentă în acest sens.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente: La data de 26 februarie 2008 creditoarea - SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei - SRL, susținând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 11.778,68 lei, neachitată de debitoare cu mai mult de 30 de zile anterioare cererii.
Debitoarea a primit comunicarea tribunalului d e faliment la 18.03.2008, iar la 19.03.2008 a formulat o cerere de lipsă de apărare după care, la 26.03.2008, a formulat o contestație conform Legii 85/2006.
Fără a analiza aceste aspecte, judecătorul sindic, la 24.03.2008 pronunță sentința nr. 357 prin care dispune deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei și ia celelalte măsuri prevăzute de lege în astfel de cazuri.
Constatând că s-a încălcat dreptul la apărare al debitoarei și că nu a fost analizată contestația debitoarei, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea- SRLcu sediul în P,- B,.140 C,.10, județul P împotriva sentinței nr.357din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoarea- SRLcu sediul în B, Sector 2,-,.217,.A,.3, lichidator judiciar cu sediul în P,-,.37 B, județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova cu sediul în P,-, județul
Casează sentința nr. 357 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
5 ex/ 11.06.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 471/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 656/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
