Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 668/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 668
Ședința publică de la 14 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul - creditor CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE MUNICIPIULUI P, împotriva sentinței civile nr.267 din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns administrator pentru intimata - debitoare SC SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Având în vedere cererea intimatei - creditoare Primăria municipiului PNp rin primar prin care solicită scoaterea din cauză a acesteia pentru lipsa calității procesuale pasive, instanța dispune scoaterea din cauză a Primăriei municipiului P
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Administrator arată că nu a avut cunoștință de acest dosar dar susține totodată că lichidatorul este de acord cu plata sumei respective, având în vedere și faptul că este o sumă modică de 62 lei.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
În cadrul dosarului de faliment nr- aflat pe rolul Tribunalului Neamț, la data de 24.02.2009 a fost înregistrată contestația formulată de creditorul Consiliul Local P N - Direcția Taxe și Impozite la tabelul preliminar al creanțelor.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de 14.01.2009 a primit de la administratorul judiciar tabelul preliminar al creanțelor privind pe debitoarea " ", din care rezultă că cererea sa de înscriere a creanței a fost respinsă ca fiind tardivă. În realitate, cererea sa a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 1141Cod procedură civilă. Astfel, a primit la data de 10.12.2008 notificarea privind deschiderea procedurii iar la data de 22.12.2008 a solicitat înscrierea creanței sale în cuantum de 62 lei. Având în vedere faptul că Legea nr. 85/2006 nu prevede expres un termen pentru declararea creanțelor la masa credală cererea sa a fost făcută în termenul de 15 zile care curge de la data comunicării actului de procedură.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
Administratorul judiciar Management Reorganizare Lichidare Iad epus concluzii scrise, ce au fost comunicate și contestatorului, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației.
Analizând excepția invocată de lichidatorul judiciar, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 737/F/14.10.2008 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului " " P-N și au fost stabilite termenele prevăzute de art. 62 din Legea 85/2006. Prin încheierea pronunțată la data de 06.01.2009 instanța a dispus, la solicitarea administratorului judiciar, prelungirea termenelor limită pentru depunerea cererilor de creanță asupra averii debitorului, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor și cel pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
Astfel, termenul pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor a fost stabilit la data de 17.02.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 85/2006 debitorul, creditorii și orice altă parte interesată pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe, contestații ce trebuie depuse la tribunal cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită, prin sentința de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creanțe atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată.
Administratorul judiciar a întocmit, afișat și comunicat tabelul preliminar al creanțelor în termenul prevăzut de art. 62 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost stabilit de judecătorul sindic.
Având în vedere aceste dispoziții legale și termenul stabilit pentru definitivarea tabelului de creanțe rezultă că termenul limită până la care se puteau depune contestații la tabelul preliminar a fost data de 07.02.2009.
Creditorul Consiliul Local P-N - Direcția Taxe și Impozite a transmis contestația, prin intermediul poștei, la data de 17.02.2009, cu depășirea termenului arătat mai sus.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 1141Cod procedură civilă invocate de contestator, termenul pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar fiind reglementat de dispozițiile Legii nr. 85/2006, respectiv de art. 73 alin. 2.
Termenul prevăzut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 este un termen procedural de decădere, nesusceptibil de întrerupere sau suspendare.
Pentru aceste motive, prin sentința civilă nr. 267/10.03.2009, Tribunalul Neamța respins contestația ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul. În motivarea recursului se arată că judecătorul sindic trebuia să cerceteze cauza sub toate aspectele, să țină cont de prevederile art. 1141Cod procedură civilă și art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă și să analizeze contestația ca și o repunere în termenul de declarare a creanței.
Intimatul-lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iaf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și în care arată că dispozițiile legale invocate de recurentă nu au incidență în cauză și că termenul de depunere a contestațiilor la tabelul preliminar este reglementat de Legea nr. 85/2006, lege specială în raport de dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Judecătorul sindic a reținut în mod corect că în raport de termenul stabilit pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor prin încheierea pronunțată la 6.01.2009 de către judecătorul sindic, și de dispozițiile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, contestația la tabelul preliminar al creanțelor este tardiv formulată.
Dispozițiile art. 1141Cod procedură civilă nu au incidență în cauză, întrucât termenele de depunere a declarațiilor de creanță, de depunere a contestațiilor, la tabelul preliminar al creanțelor, sunt stabilite prin Legea nr. 85/2006, lege specială în raport de dispozițiile Codului d e procedură civilă și care se aplică cu prioritate în temeiul principiului "specialia generalibus derogant".
Contestația la tabelul preliminar nu putea fi analizată ca și cerere de repunere în termenul de declarare a creanțelor, întrucât recurenta s-a exprimat clar în cerere în sensul că formulează contestație la tabelul preliminar, o cerere de repunere în termen nu a fost formulată, iar judecătorul nu putea soluționa altă cerere decât cea cu care a fost investit.
Pentru motivele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca nefondat, declarat de recurentul - creditor CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI P N, cu sediul în P N,-, - parter, județul N, împotriva sentinței civile nr. 267/F din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare P N, cu sediul în P N,-, -.2,. C,. 1,. 38, județul N, intimatul - lichidator MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I, cu sediul în I,-, județul I și intimata - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- bis. județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 iulie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
pentru GREFIER,
- aflată în - semnează
grefier șef secție -
red.
red. -
tehnored. - ex. 2
24 iulie 2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 558/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 171/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
