Practica judiciara insolventa. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 171
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1202/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G,-, -.1,.7, jud.G/prin lichidator judiciar, cu sediul în G,-, -.89, jud.G, G, cu sediul în G,-, - cu sediul în G,str. -, nr. 68, -. 22, jud.G și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect - Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiul, invocă excepția lipsei calității procesuale active și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
CURT EA
Asupra recursului de fata:
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Galați lichidatorul judiciar a solicitat deschiderea procedurii reorganizării si falimentului împotriva debitoarei - SRL G.
Prin sentința comerciala nr. 77/22.01.2008 s-a dispus deschiderea procedurii generale față de debitoare in baza legea nr. 85/2006.
La masa credală si-au declarat creanțele creditoarele G si AVAS B creanțele fiind admise la masa credală.
Lichidatorului judiciar CI a solicitat antrenarea răspunderii materiale a fostului administrator conform art. 138 al.1 lit. a), b), c) si d) din lege.
Prin sentința comerciala nr. 1202/11.11.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca rămasă fără obiect cererea formulate de creditoarea AVAS B, s-a respins ca nefondata cererea de antrenare răspundere patrimoniala a paratului, s-a aprobat raportul final, s-a închis procedura falimentului debitoarei si radierea ei din evidentele ORC.
În motivarea hotărârii ca:
În cauză, lichidatorul a formulat cerere în răspundere, soluționată împreună cu raportul final prin hotărârea de față, ceea ce face ca cererea nr. 19748 din 10 iulie 2008 ( 73-74), prin care creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - Bas olicitat ca închiderea procedurii falimentului debitoarei să se efectueze numai ulterior soluționării irevocabile a cererii de atragere a răspunderii fostei conduceri a societății falite să fie rămasă fără obiect.
Potrivit disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, la cererea lichidatorului, Judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau din conducere dacă au comis vreuna din faptele prevăzute la lit. a-
Conform dispozițiilor legale menționate, ca natura juridică, răspunderea civilă a persoanelor implicate in conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, daca au comis vreuna din faptele ilicite enumerate de lege, este o răspundere civilă, care poate fi în funcție de izvorul obligației încălcate delictuală pentru fapta proprie sau contractuală.
Răspunderea civilă reglementată de disp. art. 138 alin. 1 din lege presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa) persoanei care răspunde.
În speță, contrar susținerilor din cererea în răspundere și concluziile orale din 11 noiembrie 2008, prin probele administrate în cauză, lichidatorul nu a făcut dovada că pârâtul, în calitate de administrator al debitoarei a comis cu intenție faptele prevăzute de disp. art. 138 alin. 1 lit. a-d din Legea nr. 85/2006, modificată.
Astfel, toate faptele enumerate de disp. art. 138 alin. 1 lit. a-d din lege se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, care trebuie să fie dovedită cu probe convingătoare în persoana fiecăruia din cei considerați răspunzători.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. arătând în esență, că are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care nu recuperat-o, că judecătorul sindic nu a dat eficiență principiului rolului activ în aflarea adevărului și că, în cadrul acestei proceduri judiciare speciale, trebuia antrenată răspunderea patrimonială a pârâților pentru acoperirea pasivului debitorului.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat in instanța si nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1202/11.11.2008 a Tribunalului Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar retine ca recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală activă pentru următoarele considerente:
Verificând sentința recurată prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească o persoană pentru a declara recurs și din oficiu, Curtea constată că recurenta nu îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea a calității procesuale active nefiind titulara cererii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, titularul cererii pentru antrenare răspundere patrimonială poate fi administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, iar în condițiile prevăzute expres de art. 138 alin. 3 din aceeași lege, comitetul creditorilor.
În speță, nu s-a solicitat autorizarea comitetului creditorilor în vederea promovării cererii de antrenare răspundere patrimonială, deoarece lichidatorul judiciar a fost cel care a promovat cerere în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței.
Potrivit disp. art. 316 în referire la art. 294 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților.
Altfel spus, în recurs nu pot figura decât părțile între care s-a purtat judecata fondului și cu calitățile reținute de judecătorul fondului.
Cum, în cauză, calitate procesuală activă a avut lichidatorul judiciar, acesta este în drept să semnaleze neregularitățile hotărârii de respingere a cererii sale.
În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul declarat de creditoarea AVAS B urmează să fie respins ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1202/11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 martie 2009.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex.
19.03.2009
Fond -
Președinte:Veronica PăcurariuJudecători:Veronica Păcurariu, Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 668/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 301/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
