Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.6356,-
DECIZIA NR.93
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTOR 2: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Adriana a -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea- SA,cu sediul în Luxemburg, nr. 16-, Luxemburg și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G, din B,-,. A,.6,.64, sector 3, împotriva deciziei nr.1643 din data de 23 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata- SRL, cu sediul în B,-, județul B, prin lichidator judiciar-,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str.-, - 1,.A,.8, județul B,PRIMĂRIA, cu sediul în B, județul B și - 45301, Nazionale, nr. 246, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la- și Asociațiidin B, str. -, -1,. A,.8, județul.
Contestația în anulare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.24898/22 ianuarie 2010 și 0,3 lei timbru judiciar, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta contestație în anulare este la primul termen de judecată, este motivată, netimbrată, după care:
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatoarea - - Internațional Finance SA, reprezentată de avocat din cadrul Baroului P, lipsind intimatele - Imobiliar SRL, Primăria B și - SRL.
Avocat, pentru contestatoarea - - Internațional Finance SA depune la dosarul cauzei taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform chitanței nr.24898/22 ianuarie 2010 și timbre judiciare în cuantum de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei și, având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în susținerea contestației.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru contestatoarea - - Internațional Finance SA solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, casarea hotărârii și rejudecând cauza, admiterea recursului.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.6356,-, contestatoarea - - Internațional Finance SA a solicitat, pe calea contestației în anulare, anularea deciziei nr.1643/23 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, întrucât a fost pronunțată ca urmare a unei erori materiale.
În fapt, contestatoarea a arătat că a fost citată în fața Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 23.11.2009, comunicându-i-se taxa de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, motiv pentru care, la data de 28 septembrie 2009, a procedat la achitarea taxei judiciare prin ordin de plată, cu specificarea că taxa este pentru dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția comercială. Ordinul de plată, vizat de bancă, a fost transmis apărătorului ales, avocat, care a reprezentat-o la proces, aceasta depunând ordinul de plată la dosar la data judecății recursului.
A susținut contestatoarea că instanța a luat act că s-a depus taxa judiciară și timbrul judiciar, însă a invocat din oficiu excepția netimbrării și prin decizia nr.1643/23.11.2009 a admis-o și a anulat recursul.
Consideră contestatoarea că numai datorită unei erori materiale vădite instanța a anulat recursul, neobservând că a achitat taxa judiciară de timbru. Este adevărat că apărătorul său ales a depus în copie ordinul de plată, însă acest fapt nu constituie un motiv de anulare a recursului.
Solicită contestatoarea a se admite contestația în anulare, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea recursului pentru motivele invocate.
În drept, contestatoarea a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de fond nr-.
Legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinare, astfel cum prevăd dispozițiile art.320 alin.2 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor contestației în anulare invocate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 510 din data de 4 mai 2009 Tribunalul Buzăua admis în parte contestația formulată de creditoarea - INTERNAȚIONAL SA în contradictoriu cu debitoarea - SRL și creditoarea ITALIA și a dispus reducerea creanței creditoarei - SRL Italia de la 1.062.275,21 lei la 980.150,90 lei, ce va fi înscrisă în tabelul definitiv consolidat refăcut.
Prin decizia nr.1643 din data de 23.11.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu și a anulat ca netimbrat recursul formulat de creditoarea - SA, împotriva sentinței nr.510 din data de 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-debitoare - SRL și intimații-creditori PRIMĂRIA și
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că recurenta - - Internațional Finance SA, declarând recursul de față, nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei, deși a fost citată cu această mențiune, așa cum reiese din citațiile emise pe numele acesteia (fila 23), încălcând dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG32/1995 cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea - - Internațional Finance SA a formulat contestație în anulare în temeiul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, susținând faptul că decizia pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale.
În conformitate cu dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Susținerile contestatoarei nu se încadrează, însă, în prevederile art. 318 Cod procedură civilă, soluția pronunțată de instanța de recurs nefiind rezultatul unei greșeli materiale.
În acest sens, verificând actele dosarului, Curtea constată că, contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 2 noiembrie 2009, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. La termenul de judecată menționat, contestatoarea, nici personal și nici prin apărătorul ales, nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În vederea îndeplinirii obligației legale de timbrare, contestatoarei i s-a mai acordat un termen de judecată, la data de 23 noiembrie 2009, termen la care nu a făcut dovada achitării taxei menționate, instanța de recurs procedând la aplicarea sancțiunii prevăzute de lege, respectiv anularea recursului ca netimbrat.
Susținerile contestatoarei în sensul depunerii ordinului de plată ce atesta achitarea taxei de timbru, în copie, de către apărătorul ales, este neîntemeiată, din încheierile de ședință întocmite în cauză nerezultând o atare împrejurare. Mai mult, la dosarul cauzei nu există un asemenea ordin de plată, în copie, iar din practicaua deciziei rezultă neprezentarea apărătorului la ultimul termen de judecată.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în niciunul dintre motivele de admisibilitate ale contestației în anulare prevăzute de dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatoarea- SA,cu sediul în Luxemburg, nr. 16-, Luxemburg și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G, din B,-,. A,.6,.64, sector 3, împotriva deciziei nr.1643 din data de 23 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata- SRL, cu sediul în B,-, județul B, prin lichidator judiciar-,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, str.-, - 1,.A,.8, județul B,PRIMĂRIA, cu sediul în B, județul B și - 45301, Nazionale, nr. 246, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la - și Asociații din B, str. -, -1,. A,.8, jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - -a -
Grefier,
red. VG/CC
6 ex/15.02.2010
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe, Adriana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
