Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 320/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 320
Ședința publică din data de 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul, domiciliat în Târgoviște, str. -. -, nr. 35, jud. D împotriva sentinței nr. 423 din data de 3 noiembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu lichidatorul Cabinet individual practician de insolvență, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 25,. B,. 24, jud. D - în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. -,. 49A,.3, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, creditoarele Târgoviște și D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și pârâtul Gh., domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 9.. B,.1,.50, jud.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 februarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, pentru a permite recurentului-pârât să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar a amânat pronunțarea la 23 februarie 2010, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 423 din data de 3 noiembrie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, plata onorariului lichidatorului de 2.000 lei și a cheltuielilor cu procedura în sumă de 190 lei din fondul de lichidare administrat de UNPIR B, fiind dispuse, totodată și celelalte măsuri prevăzute de legea privind procedura insolvenței.
Prin aceeași sentință a fost admisă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată împotriva pârâților și Gh.
în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, pârâții fiind obligați în solidar la completarea pasivului social al societății cu suma de - lei.
Pentru a hotărî astfel, JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Tănăsică l-sindic a constatat că la data de 28.04.2008, prin sentința nr. 192/28.04.2009 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei SC SRL, iar la data de 18.08.2009, lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
În cauză s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a fost întocmit și afișat la ușa instanței tabelul definitiv al creanțelor, în care a fost înscris creditorul: Târgoviște cu o creanță bugetară în cuantum de - lei, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din lege pentru închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Cu privire la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a constatat următoarele:
La data de 16.06.2009 lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii împotriva administratorilor statutari și, în temeiul art. 138 lit. c) și d) din Legea nr. 85/2006, întrucât societatea a continuat desfășurarea, activității în condițiile în care avea datorii mari și pentru refuzul de a pune la dispoziție actele și documentele contabile.
Această cerere a fost considerată întemeiată de către judecătorul-sindic, întrucât, prin nepunerea la dispoziție a documentelor și informațiilor prevăzute de art. 28 din lege, se poate concluziona că administratorii nu au ținut contabilitatea sau au ținut o contabilitate fictivă, faptă ce se încadrează în dispozițiile art. 138 lit. d) din lege; pe de altă parte procesele verbale de casare a bunurilor prezentate ulterior lichidatorului, nu sunt relevante deoarece nu sunt din categoria documentelor prevăzute de art.28 din lege, pe baza cărora lichidatorul să-și exprime un punct de vedere.
Impotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In cuprinsul cererii de recurs se invocă, în primul rând, modul viciat în care s-a realizat procedura de citare, apreciindu-se încălcarea dispozițiilor art. 57 din Legea nr. 85/2006.
Se arată astfel că în cuprinsul procedurii de îndeplinire a citării se menționează expres "destinatar mutat" și, cu toate acestea, s-a procedat mai departe la soluționarea cauzei.
Se învederează, de asemenea, că locația unde pârâta avea sediul social a fost înstrăinată încă din anul 2004, prin contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4302.
O altă critică se referă la nepronunțarea asupra excepției invocate, respectiv excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către recurent în cuprinsul "precizărilor la întâmpinare", deși se face vorbire despre aceasta în cuprinsul practicalei sentinței.
Următoarea susținere a aceluiași recurent privește modul de soluționare a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de către lichidatorul
judiciar, pe de o parte în sensul că nu au fost examinate dispozițiile art. 138 lit. c, iar pe de altă parte că nu s-a realizat aplicarea corectă a dispozițiilor art. 138 lit. d din lege, concluzionându-se de plano că nepunerea la dispoziție a documentelor și informațiilor prevăzute de art. 28 din lege, echivalează cu faptul că administratorii nu au ținut sau au avut o contabilitate fictivă.
Examinând sentința pronunțată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea apreciază că recursul este fondat, potrivit considerentelor următoare:
Cu privire la nepronunțarea instanței de fond asupra excepției invocate, se reține că într-adevăr, critica este întemeiată, în condițiile în care această excepție a fost invocată, s-a făcut menținea despre aceasta în cuprinsul practicalei, fără însă ca instanța să se pronunțe asupra acesteia în ședință publică de judecată, ori cu ocazia deliberării în cuprinsul dispozitivului hotărârii.
Relativ la cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de către lichidatorul judiciar, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că instanța a reținut că nedepunerea înscrisurilor contabile atrage de plano răspunderea, fără însă a fi administrate probe în acest sens, mai cu seamă că din înscrisurile existente rezultă că procedura de citare cu societatea nu s-a realizat în condiții de legalitate.
Răspunderea civilă în temeiul art. 138 presupune îndeplinirea aos erie de condiții, respectiv săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existența prejudiciului, existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția persoanei care răspunde.
În cazul în speță însă, nu s-a demonstrat îndeplinirea condițiilor răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, reținându-se numai că nedepunerea înscrisurilor atrage de drept răspunderea administratorului, ceea ce nu este în acord cu finalitatea prevăzută de textul de lege menționat anterior.
În aceste condiții, reținându-se ca fiind întemeiate criticile formulate de către recurentul-pârât, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în Târgoviște, str. -. -, nr. 35, jud. D împotriva sentinței nr. 423 din data de 3 noiembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu lichidatorul Cabinet individual practician de insolvență, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 25,. B,. 24, jud. D - în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. -,. 49A,.3, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, creditoarele Târgoviște și D, cu sediul în Târgoviște, str. - -,
nr. 166, jud. D și pârâtul Gh., domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 9.. B,.1,.50, jud.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 8ex. / 22.03.2010
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond a
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Nițu Teodor Tănăsică
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 93/2010.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
