Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1722/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1722
Ședința publică din data de 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P,--5, --L2,.L1,.2,.2, județ P și în P,-, parter,.2, județ P, CUI -, Nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J-, împotriva sentinței nr.1341 pronunțată în data de 30 septembrie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul SC SRL, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SRL, în B, sector 6,-,.4 și administratorul judiciar al debitoarei Palaș -, cu sediul în P,-, -1,.B,.28, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns debitoarea SC SRL prin lichidator Palaș -, reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimatul-creditor SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, netimbrat, aflat la primul termen de judecată și prin serviciul registratură al instanței s-a depus o cerere din partea intimatului-creditor SC SRL, prin care solicită admiterea recursului, motivat de faptul că creditul a fost achitat integral.
Debitoarea SC SRL prin lichidator Palaș -, reprezentat de avocat, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri în copie xerox, respectiv certificat de înregistrare mențiuni, Încheierea nr.4112/2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Prahova, certificat constatator și taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Precizează că sediul societății se află în P, str.- -, conform înscrisurilor depuse la dosar și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului, întrucât nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Debitoarea SC SRL prin lichidator Palaș -, reprezentat de avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, Curtea urmând a constat că debitul a fost achitat integral încă de la data pronunțării sentinței la fond.
Se menționează că societatea a fost greșit citată la vechiul sediu, conform înscrisurilor depuse la dosar rezultă cu claritate că au făcut mențiunile cuvenite privind modificarea sediului la ORC, astfel că nu au avut cunoștință de sentința pronunțată.
Susține că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență și solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la 6 martie 2009 de creditorul SC SRL, solicitat deschiderea procedurii insolvenței, pentru debitoarea SC SRL.
În motivarea cererii creditorul a precizat că debitoarea SC SRL, datorează suma de 16.906,56 lei. Sumele datorate de către societatea pârâtă sunt certe (nu au fost contestate), lichide (au un cuantum bănesc) și exigibile (sun ajunse la scadență ) de mai mult de 30 de zile, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006.
Față de aceste considerente a solicitat admiterea cererii de declanșare a procedurii insolvenței împotriva debitoarei pârâte, desemnarea unui administrator judiciar care să ducă la îndeplinire dispozițiile Legii nr.85/2006 și antrenarea răspunderii administratorului în baza art.138 din Lege.
Cererea formulată la 06.03.2009 de creditorul SC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului la data de 11.08.2009, însă acesta nu a formulat contestație, potrivit art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr.1341 pronunțată în data de 30 septembrie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa admis cererea formulată de creditoarea SC SRL, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitorului, a numit administrator judiciar pe Palaș- --, dispunând totodată și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legea insolvenței pentru a fi deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitorului SC SRL.
S-a mai reținut că s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 16.906,56 lei, dovedită cu dovedită cu factura fiscală și biletul la ordin depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, urmând ca judecătorul sindic să respingă cererea formulată de creditoare ca neîntemeiată.
Recurenta-debitoare susține că hotărârea recurată a fost pronunțată fără a fi citată în mod legal, avându-se în vedere că adresa sediului social al societății era în P,-, județ P și nicidecum în P,--5, --L2,.L1,.2,.2, județ
Susține societatea debitoare că procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare la ușa instanței, deoarece adresa depusă de creditor pentru dovedirea sediului lor social a fost emisă de ORC P în data de 20 martie 2009 și certificatul de înregistrare mențiuni, ce privește schimbarea sediului, a fost eliberat de către aceeași instituție la data de 19 martie 2009.
Se motivează totodată că creditoarea a avut cunoștință de schimbarea sediului, întrucât la data pronunțării hotărârii i-a comunicat prin fax copie de pe ordinul de plată al creanței lor.
Un alt motiv de recurs privește faptul că la data pronunțării sentinței recurate nu se aflau în stare de insolvență, caracterizată de art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006, în acest sens solicitând a se observa că au achitat în data de 30.09.2009, către creditoare suma de 2525,56 lei prin OP nr.148, căreia i-au comunicat prin fax o copie de pe ordinul de plată.
Învederează că toate datoriile către bugetul de stat sunt achitate la zi, neexistând alți furnizori neachitați și solicită admiterea recursului.
La termenul de judecată din data de 8 decembrie 2009, recurenta-debitoare a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv certificat de înregistrare mențiuni, încheiere judecător delegat nr.4112/24 martie 2009, certificat constatator eliberat în data de 26 martie 2009 (filele 35-38), documente prin care doresc să susțină motivele de recurs.
Prin cererea emisă prin fax, creditorul SC SRL, a menționat că este de acord cu recursul formulat de către recurenta-debitoare, întrucât aceasta și-a achitat integral debitul datorat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Cererea formulată de creditor privind deschiderea procedurii insolvenței se comunică debitorului la sediul social pentru ca acesta să fie încunoștințat de existența procesului. Dispozițiile referitoare la comunicarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței au caracter imperativ iar nesocotirea lor conduce la nulitatea hotărârii pronunțată de JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Nițu l-sindic.
La data de 24 martie 2009, când judecătorul-sindic a primit informațiile de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, debitorul avea sediul în P, str. -. -, nr. 3-5, --L2,. L1,.2,.2, jud..
Copia cererii formulate de creditor, privind deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată la adresa respectivă, însă debitorul între timp și-a schimbat sediul social, așa cum rezultă din actele depuse în recurs.
Astfel, prin încheierea nr. 4112/24.03.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahovas -a admis cererea de înregistrare mențiune cu privire la sediu și asociați, sediul fiind mutat în P, str. -, nr. 5 parter,.2, jud. P, așa cum rezultă din certificatul constatator depus la dosar (fila 37 dosar recurs).
Comunicarea cererii introductive formulate de creditoare se realizează pentru a se da posibilitatea debitorului, potrivit art. 33 alin.2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, să formuleze contestație în termen de 10 zile de la primirea copiei.
cererea de deschidere a procedurii insolvenței, debitorul a fost lipsit de mijlocul de apărare prevăzut de lege, care îi permitea contestarea stării de insolvență.
Pentru a da posibilitatea debitorului să conteste starea de insolvență și să-și facă orice altă apărare pe care o consideră necesară, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Aspectele referitoare la starea de insolvență, creanță și achitarea acesteia, vor fi analizate de judecătorul-sindic, cu ocazia rejudecării cererii de deschidere a procedurii, după comunicarea acesteia la sediul debitoarei.
Față de cele precizate, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art.304 pct. 5 Cod pr. civilă, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr. civilă, va admite recursul, va casa sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P,--5, --L2,.L1,.2,.2, județ P și în P,-, parter,.2, județ P, CUI -, Nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J-, împotriva sentinței nr.1341 pronunțată în data de 30 septembrie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorul SC SRL, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SRL, în B, sector 6,-,.4 și administratorul judiciar al debitoarei Palaș -, cu sediul în P,-, -1,.B,.28, județ
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
fiind în concediu fără plată
prezenta se semnează de
Grefierul șef secție
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored. și
6 Ex./ 21 decembrie 2009
Ds. fond nr- Tribunal
Jud. fond -
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 93/2010.... → |
|---|
