Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 10/
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
Completul compus din:
reședinte - - - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 1: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de prin Asociația pentru Salvarea Tg. S împotriva sentinței nr. 313/Sind din 27 martie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Gabriela Comșa l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 ianuarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 13 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 313/27.03.2008, pronunțată de judecătorul- sindic în dosarul nr- s-a anulat cererea de intervenție formulată de intervenientul Societatea Comercială prin Asociația pentru Salvarea.
A reținut judecătorul-sindic că cererea de intervenție s-a formulat de reclamantă, cererea de intervenție a fost formulată de reclamanta -, prin reprezentant Asociația Pentru Salvarea -, asociație care are calitatea de administrator special, desemnat în procedura insolvenței deschisă împotriva SC - în conformitate cu dispozițiile art.18 din Legea nr.85/2007
Conform art.87 pct.5 Cod procedură civilă ca și ale Legii nr.85/2006, calitatea de a reprezenta societatea debitoare aparține administratorului ori lichidatorului judiciar.
Potrivit art.18 din Legea nr.85/2006, administratorul special are următoarele atribuții:
a) exprimă intenția debitorului de a propune un plan, potrivitart. 28alin. (1) lit. h), coroborat cuart. 33alin. (2);
b) participă, în calitate de reprezentant al debitorului, la judecarea acțiunilor prevăzute laart. 79și80;
c) formulează contestații în cadrul procedurii reglementate de prezenta lege;
d) propune un plan de reorganizare;
e) administrează activitatea debitorului, sub supravegherea administratorului judiciar, după confirmarea planului;
f) după intrarea în faliment, participă la inventar, semnând actul, primește raportul final și bilanțul de închidere și participă la ședința convocată pentru soluționarea obiecțiunilor și aprobarea raportului;
g) primește notificarea închiderii procedurii.
După cum se observă din textul legal, administratorul special reprezintă interesele asociaților/acționarilor, precum și societatea debitoare, în cazul intentării de către administratorul/lichidatorul judiciar unei acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Ca urmare, în condițiile arătate, administratorul special poate reprezenta societatea debitoare doar pentru situațiile născute în cadrul procedurii insolvenței.
Administratorul special nu se poate substitui nici administratorului debitoarei și nici administratorului judiciar pentru intentarea unor acțiuni care nu se circumscriu cadrului legal menționat mai sus.
Sub acest aspect este de menționat că potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.85/2006, administratorul special reprezintă interesele acționarilor și ale societății debitoare, dar numai în cadrul procedurii insolvenței.
Calitatea de a reprezenta interesele acționarilor și ale debitoarei în cadrul procedurii insolvenței nu poate fi extrapolată altor situații care privesc realizarea unor drepturi în raport cu terțe persoane în cadrul unor litigii situate în afara procedurii insolvenței.
Aceeași concluzie se poate desprinde și din conținutul art.3 pct.26 din Legea nr.85/2006 care, explicând semnificația noțiunii de administrator special arată că "acesta este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, să efectueze în numele și pe seama acestuia acte de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să-și administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură în perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare".
Atribuțiile administratorului special, în ce privește activitatea de administrare nu pot fi privite izolat ci în contextul atribuțiilor administratorului în general, în perioada de observație, perioadă în care se găsește societatea debitoare în prezent.
Conform art.49 alin1 din Legea nr.85/2006, "pe perioada de observație, debitorul va putea continua să desfășoare activități curente și poate efectua plăți către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente, sub supravegherea administratorului judiciar sau, după caz sub conducerea administratorului judiciar.
În cazul în care nu s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului, în raport de cele expuse se poate concluziona că administratorul special poate desfășura activități curente.
Prin "activități curente" în sensul prevăzut de lege înțelegem activitatea de continuare a activităților contractate, conform obiectului de activitate, efectuare unor operațiuni de încasări și plăți aferente acestora, asigurarea finanțării capitalului de lucru.
Toate aceste operațiuni au loc, fără discuție în cadrul desfășurării procedurii insolvenței.
Orice alte operațiuni, inclusiv intentarea unor acte în justiției care printre altele implică și achitarea unor taxe judiciare, înseamnă asumarea unor drepturi și obligații care exced atribuțiilor administratorului special reglementate prin articolul 18.
Împrejurarea că intentarea unor acțiuni pentru valorificarea unor drepturi ori pentru încasarea unor creanțe nu sunt de competența administratorului special ci revin în competența administratorului judiciar este demonstrată și de prevederile art.20 lit.j și l din Legea nr.85/2006.
Cererea de intervenție din prezentul dosar, astfel cum a fost completată, formulată de Asociație, în calitate de reprezentată a societății nu a vizat nici una din situațiile enumerate la art.18 din Legea nr.85/2006, pe de o parte, iar pe de altă parte, cererea nici nu a fost avizată de administratorul judiciar ori judecătorul sindic, administratorul special neprimind vreo împuternicire în acest sens.
Pentru considerentele expuse, în situația dată, administratorul special nu poate reprezenta societatea debitoare pentru intentarea unei astfel de acțiuni.
Drept urmare, față de considerentele expuse, în baza art.161 Cod procedură civilă s-a dispus anularea cererii de intervenție.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs prin Asociația pentru Salvarea, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.
În expunerea motivelor de recurs se arată că nu s-a probat în cauză ridicarea dreptului de administrare, astfel încât atribuțiile administratorului judiciar sunt reduse la observarea activității societății debitoare, administratorul judiciar Finance C neavând calitatea de-a fi reprezentant al societății Pe de altă parte, acțiunea în constatare introdusă de intervenientă nu este de natura juridică aferentă procedurii insolvenței, fiind independentă de starea de insolvabilitate a debitoarei Tg. Competența materială de soluționare a cauzei revenind instanței de drept comun și nu judecătorului-sindic.
Recursul este întemeiat.
Prin cererea de intervenție în interes propriu formulată în dosar faliment Tg. S, nr- al Tribunalului Covasna, s-a solicitat să se constate inexistența dreptului societății debitoare la pachetul de acțiuni în număr de 1260.086 bucăți, emise pe capitalul social al, dobândite în parte, în număr de 780.086 bucăți prin cumpărare de la. - -
Astfel vorbim despre o acțiune în constatare și nu în realizare întemeiată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, și care nu este de competența judecătorului-sindic nefiind exemplificată la art. 11 alin. 1 lit. a - n și nefiind aferentă procedurii insolvenței.
Deși formulată de către creditoarea, ca și cerere de intervenție în interes propriu, judecătorul-sindic era ținut s-o califice ca și acțiune de drept comun, dispunând disjungerea ei de cererea principală, ce privea falimentul Aceasta întrucât, prorogarea de competență nu poate opera împotriva regulilor de ordine publică privitoare la atribuțiile instanțelor.
Pe cale de consecință, conform art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite prezentul recurs, trimițând cauza spre rejudecare instanței competente, Tribunalul Covasna.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de intervenientul Societatea Comercială, prin Asociația pentru Salvarea, împotriva sentinței civile nr. 313/27.03.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Covasna, pe care o casează, și-n consecință:
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/16.01.2009
Dact. 3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriela Comșa
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
