Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 103/2008
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de A & B EXPERT INSOLVENȚĂ H în calitate de fost lichidator al AIî mpotriva Sentinței nr. 283/F din 9 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în Dosar nr- al Tribunalului Alba.
Se constată că intimatul -, lichidator judiciar al debitoarei SC SA a depus la dosar concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 27 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține;
Prin Sentința nr. 283/F/9.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba - judecătorul sindic în dosar nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar -;
-au fost admise contestațiile formulate de creditorul AVAS B și de lichidatorul judiciar - împotriva planului de distribuire parțială nr. 14 întocmit de fostul lichidator judiciar A & B Expert Insolvență H, plan afișat la data de 22.06.2007.
-s-a dispus lichidatorului judiciar - să refacă planul de distribuire a sumelor provenite din lichidarea societății debitoare SC SA A I cu includerea în suma de distribuit a tuturor disponibilităților bănești existente în contul debitoarei până la data întocmirii planului de distribuire parțială nr. IV - respectiv 22.06.2007, sens în care vor fi readuse în contul debitoarei suma de 4.649.097,29 lei distribuită creditorului DGFP A și suma de 360.224 lei distribuită fostului lichidator judiciar A & B expert Insolvență
-s-a mai dispus lichidatorul judiciar convocarea Comitetului Creditorilor pentru a hotărî asupra măsurilor ce se impun, față de împrejurarea că adjudecatarul licitației imobilelor ce fac obiectul antecontractelor de vânzare-cumpărare nr. 632 și nr. 633/23.04.2007 - SC A I nu a achitat ultimele tranșe din prețul adjudecat.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că din verificările întreprinse a reieșit că sumele propuse spre distribuire prin planul nr. IV - întocmit de A & B Expert Insolvență privesc doar încasările provenite din vânzarea imobilelor realizată de lichidatorul judiciar - precum și toate cheltuielile de procedură aferente perioadei 13.03.2007-31.05.2007, fără a fi luate în calcul toate încasările provenite din valorificarea bunurilor mobile și din recuperarea creanțelor făcută de lichidatorul A & B expert Insolvență.
Totodată s-a constatat că distribuirea sumelor s-a făcut fără a se avea în vedere distribuirile realizate anterior pe fiecare categorie de creanțe și repartizarea cheltuielilor cu procedura corespunzător încasărilor realizate distinct pentru creanțele garantate și cele negarantate ca de altfel și repartizarea unui onorariu necuvenit în detrimentul lichidatorului care a realizat activitatea de lichidare.
Câtă vreme sumele obținute din lichidarea societății debitoare s-a constatat a fi propuse și distribuite greșit prin planul de distribuire parțială nr. IV întocmit de fostul lichidator judiciar A & B expert Insolvență, cu defavorizarea unor creditori în folosul altora și prin necuprinderea în suma de distribuit a tuturor creanțelor încasate la perioada de raportare, ținând cont și de cheltuielile de lichidare efectuate la perioadă, plan de distribuire întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 121 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis contestațiile formulate de creditorul AVAS și lichidatorul judiciar - și pe cale de consecință a dispus refacerea acestuia, cu readucerea în contul debitoarei a sumelor distribuite nelegal creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice A și fostului lichidator judiciar A & B Expert Insolvență
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Societatea profesională de insolvență A & B Expert Insolvență solicitând modificarea în parte a încheierii atacate și pe cale de excepție să fie respinsă contestația datorită lipsei calității procesuale active.
-să se dispună suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului penal.
-în subsidiar să fie respinsă contestația ca nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că lichidatorul judiciar - a depus contestație împotriva Planului de distribuire fără a ține seama de dispozițiile art. 122 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, conform cărora contestații la raport și la plan pot formula doar comitetul creditorilor sau orice creditor, în termen de 15 zile de la afișare.
Astfel, lichidatorul judiciar nu are calitate procesuală de a contesta planul de distribuire, o astfel de contestație fiind inadmisibilă în cadrul procedurii insolvenței.
Mai arată că instanța de fond a decis, cu încălcarea prevederilor legale arătate, că lichidatorul judiciar are calitate de a contesta Planul de distribuire deoarece justifică un interes, deși legea nu prevede vreo derogare de la art. 122 alin. 3.
Nu contestă interesul lichidatorului -, însă consideră că atâta timp cât Legea nu-i dă posibilitate lichidatorului de a contesta planul de distribuire, acesta trebuie să urmeze calea dreptului comun pentru realizarea pretențiilor sale.
Mai arată că au învederat instanței de fond faptul că împotriva societății A & B Expert Insolvență s-a formulat de către -, în calitate de lichidator judiciar al SC SA, o plângere penală înregistrată sub nr. 218/P/2007 la parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, care se află în stadiu de cercetare, pe rolul Inspectoratului de Poliție al Județului Obiectul plângerii constă în însușirea unei sume de bani reprezentând onorariul lichidatorului judiciar pentru încasările înregistrate în procedura de faliment a SC SA, fiind invocată săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 lit. c, 145 și 149 din Legea nr. 85/2006.
Dovada acestei situații au făcut-o cu copia adresei nr. 39444//TN/29.10.2007 a IPJ
Conform art. 19 alin. 2 din Codul d e procedură penală, judecata în fața instanței civile se suspendă până la rezolvarea definitivă a cauzei penale. De asemenea, art. 22 din Codul d e procedură penală prevede că hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă.
Susține că lichidatorul judiciar a dispus că plata remunerației lichidatorului judiciar - va fi plătită pe bază de decont, dar acesta nu a prezentat nici un decont potrivit căruia să-i fie achitată remunerația. Sumele propuse spre distribuire prin planul de distribuire nr. IV reprezintă sumele rezultate din valorificarea patrimoniului societății debitoare, patrimoniu pe care A & B expert Insolvență l-a preluat la data desemnării sale ca lichidator judiciar al SC SA. Conform prevederilor legale (art. 3 pct. 2 din Legea nr. 85/2006) patrimoniul societății debitoare (averea debitorului) reprezintă totalitatea bunurilor și drepturilor sale patrimoniale- inclusiv cele dobândite în cursul procedurii insolvenței - care pot face obiectul executării silite. Astfel, la data desemnării societății A & B expert Insolvență în calitate de lichidator judiciar al SC SA au preluat un patrimoniu format atât din bunuri mobile și imobile cât și din disponibilități bănești. societății A & B Expert Insolvență a fost calculată așadar conform încheierii judecătorului sindic prin care aceasta a fost stabilită în procent de 6 % din valorificarea patrimoniului debitoarei, raportat la data întocmirii planului de distribuire nr. IV, conform balanței de încasări și plăți.
Această retribuție a fost stabilită prin încheierea judecătorului sindic și se cuvine societății A & B expert Insolvență pentru activitatea depusă în perioada în care a îndeplinit activitatea de lichidator judiciar al debitoarei. Menționează că în această perioadă au solicitat în cadrul Adunării creditorilor aprobarea antecontractelor nr. 632 și 633 din data de 23.04.2007, prin care au fost valorificate activele imobiliare ale debitoarei, în condițiile în care creditorii își manifestaseră deja aprobarea față de acestea. În urma prezentării acestor antecontracte, precum și a condițiilor în care ele au fost încheiate A & B expert Insolvență a solicitat adunării iar acesta a aprobat valorificarea patrimoniului imobiliar al debitoarei, având în vedere argumentele pozitive prezentate de lichidatorul judiciar.
In cadrul Adunării creditorilor din data de 21.06.2007, când s-a prezentat creditorilor prezenți raportul și planul de distribuire nr. IV, creditorul majoritar DGFP Aas olicitat să se consemneze faptul că nu este de acord cu virarea vreunei sume de bani cu titlu de onorariu lichidator către -.
Menționează și faptul că nici un creditor nu a contestat Raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea debitoarei și Planul de distribuire în ceea ce privește retribuția încasată de A & B expert Insolvență în calitate de lichidator judiciar. Or, procedura insolvenței este instituită de lege în interesul creditorilor și nu a altor persoane, astfel că, dacă creditorii nu au contestat retribuția societății A & B expert Insolvență, per a contrario, au aprobat încasarea acesteia.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Prin Încheierea nr. 125/F/15.05.2007 (fila 26) s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar - și numit lichidator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvență A & B expert Insolvență
Această încheiere a fost desființată prin Decizia nr. 347 din 4.07.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Conform decontului (fila 67 din precizarea motivelor de recurs) recurenta dorește să-și adjudece suma de 3.222.382 lei.
Se observă că antecontractele de vânzare-cumpărare aflate la filele 19 și 21 au fost încheiate de către lichidatorul judiciar - la datele de 19.04.2007 și 21.04.2007, în perioada în care acesta activa ca lichidator.
Pe perioada în care recurenta a activat ca lichidator - 15.05.2007-4.07.2007 - prin planul de distribuire nr. V și raportul lichidatorului, încuviințat de judecătorul sindic, recurentei i s-a stabilit onorariu de 28.119 lei RON respectiv 6 % cât i se cuvine din contractele 270-275 indicate de către recurentă la data de 25.06.2007 și 4 % din recuperarea creanței de 4900 lei, deci 196 lei.
În realitate planul de distribuire IV - în baza căruia recurenta și-a încasat onorariul exact în ziua când din nou lichidatorul judiciar a fost repus în drepturi - nu mai există întrucât prin încheierea din 12 iulie 2007 (fila 39) s-a dispus lichidatorului judiciar -, readucerea la masa credală a tuturor sumelor propuse spre aprobare a fi distribuite prin acest plan.
Încheierea din 12 iulie 2007 rămas irevocabilă prin Decizia 464/3.10.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Tocmai de aceea, lichidatorul judiciar -, a executat planul IV refăcut și planul V în care în mod corect au fost stabilite onorariile ambilor lichidatori.
Pentru motivele de mai sus, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat, iar sentința atacată se va menține ca temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către Societatea profesională de insolvență A & B Expert Insolvență, împotriva sentinței nr. 283/F/2007 pronunțată de Tribunalul Alba la data de 9.11.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.PN
Ex.2/18.04.2008
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Marius Irimie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 92/2010. Curtea de Apel... | Acțiune în anulare. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
