Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1434/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA | Operator date - 2928 |
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA | |
SECȚIA COMERCIALĂ | Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1434/
Ședința publică de la data de 10 noiembrie 2009 |
Curtea compusă din: |
PREȘEDINTE: Raluca Suciu |
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu |
JUDECĂTOR 3: Csaba |
Grefier: - |
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI împotriva Sentinței civile nr. 895/ 11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței - societăți pe acțiuni, în contradictoriu cu intimata SC TRANS SA PRIN LICHIDATOR SC.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind:
- Recurenta creditoare PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI;
- Intimata debitoare SC TRANS SA PRIN LICHIDATOR SC
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurentă, în temeiul art. 242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 895/ 11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC TRANS SA, precum și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului, descărcându-l totodată pe lichidatorul judiciar SC de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați. Totodată, tribunalul a notificat sentința debitoarei, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea ei în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, impunându-se închiderea procedurii având în vedere că:
"La data de 11.05.2009 lichidatorul Expert, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC " TRANS" SA Aas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a neformulării de obiecții la raportul final de lichidare și planul de distribuire finală.
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care nu au fost contestate, deși prin încheierea din 13.04.2009 s-a acordat un termen pentru a da creditorilor posibilitatea să își exprime poziția față de aceste înscrisuri, aceștia fiind citați pentru termenul de continuare a procedurii din 11.05.2009, conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
Constatând că prin sentința civilă nr. 1652/25.08.2008 din dosar nr- al Tribunalului Arad Secția Comercială a fost obligat pârâtul să suporte pasivul debitorului SC Trans SRL până la limita sumei de 134.790 lei."
Prin recursul declarat, creditoarea PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI a solicitat în principal, admiterea recursului și casarea cu trimitere, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a continuării procedurii de lichidare judiciară, în sensul formulării unei plângeri penale împotriva fostului administrator al debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 147 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului se arată că potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe pentru îndeplinirea scopului propus al legii. Dacă în pofida acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, dacă din evidențele contabile rezultă că nu au rămas bunuri în inventar, precum și dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, abia atunci se poate propune judecătorului sindic închiderea procedurii potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006.
S-a menționat că în conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr. 85/2006 "Organele care aplică procedura sunt: judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul. (2) Organele prevăzute la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni".
S-a susținut că potrivit art. 4 Legea nr. 85/2006 "În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic.
Se consideră că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri de faliment, cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art. 2 al Legii nr. 85/2006.
Faptul că nu s-au primit actele societății, s-a susținut de creditoarea recurentă că nu poate duce la concluzia că nu sunt bunuri și că nimănui nu-i incumbă responsabilitatea pentru ajungerea societății în faliment. S-a susținut că nu s-au făcut cercetări la OCPI, privind eventualele bunuri imobile înscrise în Cartea funciară, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la bănci, pentru eventualele conturi bancare.
De asemenea, în aplicarea dispozițiilor art. 147 din lege, instituția recurentă consideră că se impunea formularea unei plângeri penale împotriva fostului administrator al societății, întrucât acesta nu a depus documentele financiare ale societății.
Examinând recursul declarat, în baza art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1 și art. 312.proc.civ. prin prisma criticilor formulate, Curtea reține:
Din analiza art. 2 din Legea insolvenței rezultă că scopul acestei legi îl reprezintă instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul, astfel cum prevede art. 5, prin urmare adunarea creditorilor nu este organ al procedurii, însă realizarea drepturilor și obligațiilor creditorilor este asigurată de organele de procedură, a căror obligație primordială este de a asigura cu celeritate derularea procedurii. Se observă totodată că, legea oferă creditorilor dreptul de a individualiza practicianul în insolvență, judecătorul-sindic fiind ținut de hotărârea adunării creditorilor prin care se alege practicianul; cu toate că practicianul este interfața judecătorului-sindic în raport cu ceilalți participanți la procedura colectivă, astfel încât exercițiul atribuțiilor sale presupune o relație de colaborare și coordonare cu judecătorul-sindic, bazată pe încredere, legea nu permite judecătorului să refuze creditorilor desemnarea practicianului pe considerente de oportunitate.
Contestând activitatea organelor de procedură, creditorii sunt ținuți a proba încălcarea obligației prevăzute de art. 5 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în sensul că trebuie demonstrat ceea ce nu a făcut organul procedurii în cauză pentru a îndeplini obligația de asigurare a celerității și a realizării drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la procedură. Nimic nu împiedică creditorii ca, afirmând neexecutarea conformă a obligației practicianului în sensul art. 5 alin. 2, să solicite judecătorului-sindic în temeiul art. 20 înlocuirea acestuia, obligarea la plata amenzii ori la plata despăgubirilor.
În speță, recurenta creditoare a preferat să conteste activitatea practicianului direct în calea de atac, afirmând omisiunea acestuia de a formula plângere penală în condițiile art. 147 din Legea nr. 85/2006 în condițiile în care nu au fost predate actele societății.
Se constată că motivele invocate de către recurentă sunt străine cauzei, în mod surprinzător creditoarea făcând referire la ipoteza cuprinsă de dispozițiile art. 147, cu toate că în procedura colectivă au fost predate actele societății, fiind întocmit raportul final și fiind antrenată în condițiile art. 138 din legea insolvenței răspunderea patrimonială a numitului .
Conform art. 723.proc.civ. drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege. Curtea nu identifică motivul pentru care creditoarea nu a formulat ea însăși plângere penală în baza art. 147 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care a considerat că se impune atragerea răspunderii penale a administratorului statutar.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea judecătorului-sindic este temeinică și legală, în conformitate cu prevederile art. 312.proc.civ. urmează a se respinge recursul creditoarei PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI împotriva Sentinței civile nr. 895/ 11.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC TRANS SA PRIN LICHIDATOR SC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. RS - / Thred. MM - 2 ex - 10.12.2009
Primă instanță - TRIBUNALUL ARAD
Judecător-sindic IOAN FOLTEAN
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1297/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1295/2009. Curtea de... → |
|---|
