Practica judiciara insolventa. Decizia 1297/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1297
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Vasilică Pintea
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-debitoare SC" "SRL O, împotriva sentinței civile nr.971 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare s-a constatat lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral supra cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării recursului, recurenta fiind citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, obligație neîndeplinită la termenul de astăzi și având în vedere că s-a solicitat de către lichidatorul judiciar soluționarea cauzei în lipsă, cauza va rămâne în pronunțare, pe excepția netimbrării recursului, invocată de instanță, din oficiu.
CURTEA DE APEL
DELIBERÎND
Asupra recursului declarat de SC SRL O, jud.B, împotriva sentinței civile nr. 971/2009, pronunțată de Tribunalul B acău, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 971 din 22.06.2009 Tribunalul Bacăua conexat dosarul nr- la dosarul nr-; a respins contestația formulată de debitoarea SC SRL în dosarele - și - ca nefondate. A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC 97SA în dosarul nr-. A admis cererea creditoarei SC SRL și cererile conexe ale creditoarelor ROMANIA SRL ȘI SC 97 SA.
În temeiul art. 33 al.4 din Lg.85/2006 privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței pe o perioadă de observație de 60 de zile, împotriva debitoarei SC SRL, înmatriculată la. ded pe lângă Tribunalul Bacău sub nr. J-, CUI -. A desemnat provizoriu, până la prima adunare a creditorilor, administrator judiciar pe Cabinet Practician în Insolvență, cu sediul fiscal în mun.B,- și adresă de corespondență în str.-.14...16, jud.B, care va avea atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea 85/2006 și o retribuție de 2000 lei lunar sau 15% din valoarea creanțelor recuperate și a bunurilor valorificate, ce va fi achitată din averea debitoarei.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței a pus în vedere administratorului judiciar, prevederile art.252 din Legea 31/1990 republicată și a dispus menționarea la.B a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
A pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele prevăzute de art.28 al.1 din lege.
Pe baza documentelor depuse conform art. 28 si art. 35 din lege, si in urma examinării situației economice a debitoarei, administratorul judiciar va întocmi în termen de 30 de zile, de la desemnare un raport de activitate prin care va propune fie intrarea in procedura simplificata, fie continuarea perioadei de observatie în cadrul procedurii generale, asa cum prevede art. 54 din lege.
In functie de cuprinsul raportului și în conditiile si termenele prevazute de art 94 din lege, administratorul judiciar va elabora un plan de reorganizare.
In termen de 60 de zile de la desemnare, administratorul judiciar va intocmi un raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabile si asupra existentei premiselor angajarii raspunderii acestora, conform art 138 din lege, precum si asupra posibilitatii reale de reorganizare efectiva a activitatii debitoarei, ori a motivelor care nu permit reorganizarea, cu respectarea formalitatilor prevazute de art 3, anexa 3.5 din 1692/C/2006 al Ministerului Justitiei.
La fiecare termen de continuarea procedurii administratorul judiciar va prezenta un raport cuprinzând descrierea modului în care și-a îndeplinit atribuțiile, precum si o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii, sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile debitoarei, baza de raportare fiind luna intreaga, dar raportul poate cuprinde mai multe luni.
A pus în vedere administratorului judiciar să ia masuri de arhivare a documentelor contabile ale debitoarei, în conform. cu Legea 16/96, respectiv gruparea pe unitati arhivistice, pastrare si inventariere pe durata procedurii reorganizării si lichidării judiciare, iar ulterior, de selecționare si întocmirea proces verbal prevăzut de art.11 din lege, predarea documentelor conform art.18 si 18 ind.1 cu încunoștiintarea ale Arhivelor Nationale asupra masurilor dispuse, conform art.34.
In vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, administratorul judiciar, va putea desemna persoane de specialitate, a căror numire, respectiv nivel de remuneratie vor fi supuse aprobarii judecătorului sindic sau a comitetului creditorilor, cu exceptia cazurilor în care acesta s-a stabilit,că vor fi achitate din fondul special constituit prev.de art.4 din lege;
Administratorul judiciar va inventaria patrimoniul debitoarei și va lua măsuri pentru conservarea bunurilor, aplicând sigilii acolo unde este cazul, va întocmi bilanțul deschiderii procedurii conform legii nr.82/1991 - Legea contabilitatii, și va depune diligențe pentru recuperarea creanțelor debitoarei de la alți debitori.
Pe durata perioadei de observatie administratorul judiciar se va îngriji de redimensionarea organigramei, astfel încât să corespundă acestei etape și va asigura continuarea activității în scopul obținerii unui rezultat financiar cât mai bun posibil.
Debitoarea va putea sa continue desfășurarea activităților curente si poate efectua plati catre creditorii cunoscuti, care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, pe durata perioadei de observatie, in conditiile art 49 din lege.
De la data deschiderii procedurii a suspendat de drept toate actiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitoarei sau bunurilor sale, respectiv orice termene de prescriptie a acestor actiuni.
În acest scop a dispus comunicarea sentintei de deschidere a procedurii la instanta judiciara in a caror jurisdictie se afla sediul debitoarei, respectiv tuturor bancilor unde debitoarea are deschise conturi, pentru a se suspenda aceste actiuni.
Administratorul judiciar va mentine sau denunta contractele încheiate de debitoare în functie de necesitate si oportunitatea lor, iar acolo unde se impune va solicita anularea actelor frauduloase încheiate în dauna creditorilor si a oricăror transferuri susceptibile de a prejudicia drepturile acestora.
Toate creantele vor fi supuse procedurii de verificarte, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii, respectiv a creantelor bugetare din titluri executorii necontestate în termenele prev.de legi speciale, pentru a se stabili legitimitatea, valoarea exactă si prioritatea fiecarei creante.
A dispus ca administratorul judiciar sa intocmeasca si sa inregistreze la tribunal un tabel preliminar cuprinzand toate creantele impotriva averii debitoarei in conditiile art 72 din lege.
A interzs administratorilor debitorilor să înstrăineze actiunile ori partile lor sociale sau de interes detinute de debitor, fara acordul judecatorului sindic.
A dispus indisponibilizarea acestor valori mobiliare in registrele speciale de evidență sau în conturile înregistrate electronic.
la data confirmarii unui plan de reorganizare, actiunile societatilor emitente in sensul Legii 297/2004 privind piata de capital, se suspenda de la tranzactionare cu incepere de la data primirii comunicarii de catre
A ordonat tuturor bancilor la care debitoarea are disponibil in conturi sa nu dispuna de ele fara un ordin al administratorului judiciar, sub sanctiunea aplicarii unei amenzi judiciare de la 4.000 - 10.000 lei (RON). Bunurile instrainate de administratorul judiciar vor fi dobandite libere de orice sarcini.
In temeiul art.1 lit.f din 10/2001, privind retrocedarea imobilelor preluate abuziv, administratorul judiciar va verifica dacă debitoarea nu detine bunuri mobile în patrimoniu care au fost preluate abuziv în perioada 1945-1989 si care pot face obiectul unor cereri de restituire în natură formulată de cei îndreptatiti.
In baza art.7 ind.1 din OG.79/1999, a ordonat organelor de politie, jandarmerie sau alti agenti ai fortei publice să acorde concursul lor la îndeplinirea efectivă a atributiilor administratorului judiciar.
După rămânerea irevocabilă a hotarîrii de deschidere, toate actele si corespondenta emise de debitor si adm.judiciar vor cuprinde în mod obligatoriu si cu caractere vizibile,în limba română, encgleză si franceză mentiunea " IN INSOLVENTA"," IN INSOLVENCY" "EN PROCEDURE ".
A obligat debitoarea sa pună la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cu privire la activitatea și averea sa, precum si lisata cuprinzând platile si transferurile patrimoniale efectuate in cele, 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
In temeiul art 5 din HG 460/2005 si art 2 anexa 2.4 din 1692/C/2006 o copie de pe hotararea de deschidere a procedurii se va comunica ORC B si in Buletinul procedurilor de insolventa.
A fixat termen pentru prima adunare a creditorilor la data 25.09.2009, prezidata de administratorul judiciar cuurmatoarea ordine de zi(art 3 anexa 3.1 din 1692/C/2006):
-prezentarea raportului intocmit de administratorul judiciar in conditiile art 59 si 54 din lege cu propunerea de continuare a perioadei de observatie sau de trecere la faliment prin procedura simplificata;
-alegerea unui comitet al creditorilor format din 3-5 creditori in conditiile art 16 al 4 si art 17 din lege;
-confirmarea administratorului judiciar desemnat provizoriu de judecatorul sindic;
-probleme diverse.
La adunarea creditorilor vor participa si doi reprezentanti ai salariatilor.
In temeiul art. 18 din lege, dupa deschiderea procedurii, a dispus ca adunarea generala a actionarilor/asociatilor debitoarei sa desemneze un reprezentant (administrator special), persoana fizica sau juridica, care sa le reprezinte interesele.
A dispus ca administratorul judiciar sa deschida un cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii in termen de 2 zile de la notificarea procedurii, daca debitoarea nu se conformeaza acestei obligatii.
În temeiul art. 11 lit. g) teza a doua coroborat cu art. 20 al.2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței a autorizat lichidatorul judiciar pentru sesizarea organelor de cercetare penală în legătură cu săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 143-147 din același act normativ.
A fixattermen pentru continuarea procedurii la data de 09.09.2009ora 09,00 la sediul tribunalului.
S-a reținut de instanța de fond că.
1. rin cererea înregistrată la data de 13.02.2009 pe rolul Tribunalului Bacău -Secția comercială și contencios administrativ, sub nr-, creditoarea Râmnicu a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare O, având în vedere că aceasta este în imposibilitate de a-și achita datoriile ajunse la scadență, datorii în sumă de 17.281 lei, la care se adaugă dobânda legală și penalitățile de întârziere.
2. Prin cererea înregistrată sub nr. - la Tribunalul Bacău -Secția comercială și contencios administrativ, creditoarea ROMANIA B, în calitate de creditor a formualt cerere de declanșare a procedurii insolvenței față de O, având în vedere că societatea creditoarea deține împotriva debitoarei o creanță în sumă de 57.343,13 lei.
La data de 07.04.2009 creditoarea ROMANIA B, a depus la dosar cerere precizatoare prin care arată că deține împotriva debitoarei o creanță totală de 143.440,31 lei.
Prin încheiere din data de 04.05.2009 s-a dispus, în temeiul art. 31 al.3 din Legea 85/2006, conexarea dosarului nr. - la dosar nr-.
3. Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău -Secția comercială și contencios administrativ, creditoarea 97 B a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea întrucât aceasta din urmă figurează în evidențele contabile ale creditoarei cu o datorie în sumă de 173.274,60 lei la care se adaugă dobânda legală de la data de 24.11.2008 și până în prezent.
La termenul din 22.06.2009 s-a pus în discuție, în temeiul art. 31 al.3 din Legea 85/2006, conexarea dosarului nr- la dosar nr-.
1) În cuprinsulcererii de judecatădin dosarul nr-, creditoarea Râmnicu a arătat că între cele două societăți s-au desfășurat relații comerciale. Debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plată către creditoare, nu a dat curs notificăriii creditoarei prin care aceasta a încercat să vină în sprijinul aceasteia, propunând compensarea sumelor pe care și le datorează reciproc.
Creanța creditoarei este de 17.281,51 lei, conform biletului la ordin cu scadență la data de 10.01.2009 și facturile aferente cu numerele: - și -.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 31 și 33 din Legea 85/2006.
În dovedirea cereri a depus la dosar O pentru suma de 17.281,51 lei, facturile cu numerele: - și -.
În termen legal, la data de 20.03.2009 debitoarea a formulatcontestațieprin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, arătând următoarele:
Prin cererea de deschidere a procedurii formulata de creditoarea SC SRL s-a menționat ca aceasta are de încasat suma de 17.281,51 RON ca urmare a neachitarii Biletului la ordin cu scadenta la 10.01.2009 si facturilor aferente cu nr.- si -.
Prin neachitarea biletului la ordin depus la instanța de judecata reclamanta creditoare a considerat ca societatea debitoare se afla in stare de insolventa întrucât suma depășește 10.000 RON.
A menționat debitoarea ca fată de situația financiara a societății, reliefata în Lista compensarilor, documentul de încasari si plați, precum si din documentația depusa la dosarul cauzei, societatea are în perioada 1-01-2009 si la 15.03.-2009, încasări și plăți suma de 100.000 lei si facturi neîncasate de 60.029,63 lei.
Prin verificarea operațiunilor contabile desfasurate în aceasta perioada în baza documentelor depuse la dosarul cauzei s-a observat ca societatea nu se afla în stare de insolventa, societatea lucrează si ca biletul la ordin refuzat la plata din lipsa de disponibil la momentul introducerii lui in banca se datorează blocării conturilor de un alt furnizor.
Deși reclamanta-creditoare menționează ca deține o creanța certa lichida si exigibila fata de societatea debitoare, biletul la ordin are pe el data pâna la care poate fi executat si după aceasta data el nu mai putea fi pus în executare.
De asemenea nu a prezentat instanței nici un fel de alt titlu de creanța, decât acest bilet la ordin, care oricum nu mai poate fi pus in executare.
S-a mai precizat că SC SRL O efectuează zilnic plați curente, compensări din care rezulta fără echivoc ca nu se afla in stare de insolventa, asa cum rezultă din copiile documentelor depuse la dosar.
În dovedirea contestației s-a depus un set de acte, respectiv listă compensări, bilete la ordin, chitante, file CEC, bonuri fiscale ( fl.27-85 dosar ).
La termenul din 25.05.2009 s-a depus la dosarcerere de intervenție în interes propriude către 97
2) În cuprinsulcererii de judecatădin dosarul nr. -, creditoareaROMANIAa arătat că deține o creanță totala de 57.343,13 lei înscrisa in următoarele bilete la ordin: emis la 02.10.2008, scadent la 15.12.2008 pentru suma de 16301,99; emis la data de 08.09.2008 cadent la data de 24.12.2008 pentru suma de 20000,00 lei; emis la data de 08.09.2008 scadent la data de 26.11.2008 pentru suma de 21.041,14 lei.
S-a arătat că încercarea societății creditoare de soluționare pe cale amiabila a litigiului s-a concretizat în numeroase convorbiri telefonice si transmiterea notificărilor de plata, finalizate prin încheierea unui proces verbal prin care a constatat ca reprezentantul societății a recunoscut debitul, dar nu a efectuat plata până în prezent, din lipsa de fonduri.
La data de 07.04.2009 ROMANIA a depus la dosarcerere precizatoareprin care a arătat că dețin o creanță față de debitoare de 143.440,31 lei, a indicat numărul facturilor, și a menționat că facturile au fost comunicate debitoarei prin intermediul delegatului, care a predat mărfurile înscrise în facturi și au fost acceptate la plată de către societatea debitoare.
În termen legal, debitoarea SC SRL a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei formulata de SC ROMÂNIA SRL, solicitând respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei din următoarele motive:
1. Prin cererea de deschidere a procedurii formulata de creditoarea SC ROMÂNIA SRL s-a menționat ca aceasta are de incasat de la SC SRL suma de 61.194,99 lei RON pe care reclamantul- creditor pretinde ca a achitat-o ca avans in baza unei comenzi trimisa in 2008.
După cum se poate observa, din cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de către creditoare, dosarul constituit este pentru SC SRL iar acțiunea care a fost înaintată cu citatie se referă la datorii ale SC SRL O, care este o cu totul alta societate comerciala.
A contestat cererea formulata de către SC România SRL întrucât, pentru a solicita deschiderea procedurii insolventei, creditoarea reclamanta trebuia sa prezinte instanței de judecata un debit datorat de către SC SRL O constituit intr-o creanța certa lichida si exigibila, scadenta de mai mult de 30 zile, si sa demonstreze ca debitoarea este în incapacitate de plata.
Ori reclamanta creditoare a menționat in acțiune ca suma de 61194,99 lei reprezintă avans pentru mărfuri, dar nu a depus la instanța de judecata instrumentele cu care s-au făcut aceste plați, precum si refuzul debitoarei de a preda marfa.
De asemenea, a menționat reclamanta creditoare în acțiune, trei bilete la ordin cu nr. 84567; 84565 si 84568/17.12.2008 care însa aveau scadenta la data de 12.02.2009 si care au fost refuzate la plata de către banca reclamantei pentru lipsa de disponibil, caz în care nu justifica sub nici o forma plata făcuta în avans asa cum se susține.
In ceea ce privește datoria reciproca dintre societăți a atașat situația facturilor neplatite de către reclamanta creditoare către SC SRL O la data de 04.04.2009 in valoare de 91.710,08 lei, caz în care datoria este cu totul inversa.
În dovedirea contestației a depus la dosar un set de acte, respectiv listă compensări, bilete la ordin, chitante, file CEC, bonuri fiscale ( fl.45-103 dosar ).
3) În cuprinsulcererii de judecatădin dosarul nr-, creditoarea C 97 a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva pârâtei SC SRL, întrucât aceasta se află în stare de insolvență prezumată deoarece figurează în evidențele contabile ale creditoarei cu o datorie de 173.274,60 lei încă din 25.11.2008 la care se adaugă și dobânda legală și, din data de 24.11.2008 și până în prezent, nu a mai efectuat nici o plată a acestei datorii.
A arătat că această creanță provine dintr-o serie de facturi eliberate de creditoare în perioada 08.07.2008 - 11.09.2008, în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr. 4856/07.09.2007 și 4131/08.09.2008, pentru vânzarea către debitoare a produselor fabricate de către creditoare, cabluri și materiale electrice.
Au fost emise următoarele facturi: 3674/08.07.2008, 4065/08.13.2008, 4217/27.08.2008, 4391/11.09.2008, 4392/11.09.2008.
Contractele au fost negociate, semnate și ștampilate de către reprezentantul societății, iar facturile, de asemenea, au fost toate acceptate prin semnare de către reprezentanții debitoarei. - mult, sumele indicate în facturi, la care a avut loc vânzarea, au fost garantate prin emiterea mas multor bilete la ordin, care însă au fost mai apoi refuzate la plată rând pe rând de către unitățile bancare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Împotriva debitoarei SC SRL s-au formulat 3 cereri de deschidere a procedurii insolvenței respectiv de către SC SRL pentru suma de 143.440,31, SC ROMÂNIA SRL pentru suma de 57.343,13 și de C 97 pentru suma de 173.274,60 lei.
Făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 31 al. (3) din Legea 85/2006 care prevăd că" Dacă între momentul înregistrării cererii de către un creditor și cel al judecării acestei cereri sunt formulate cereri de către alți creditori împotriva aceluiași debitor, tribunalul va verifica, din oficiu, la data înregistrării, existența dosarului pe rol, va dispune conexarea acestora și va stabili îndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (1) referitoare la cuantumul minim al creanțelor, în raport cu valoarea însumată a creanțelor tuturor creditorilor care au formulat cereri și cu respectarea valorii-prag prevăzute de prezenta lege. "rezultă că prin însumarea creanțelor,debitoarea are de achitat suma totală de 374.058,04 lei.
S-au verificat ele relatate de debitoare în contestații, instanța constatând că pe rolul instanței există dosarul nr- unde debitoare este COM, astfel că apărările făcute de către aceasta prin contestația înregistrată în dosarul nr. - nu se justifică, cele două societăți având același sediu, O,-, astfel că toate citațiile și actele au ajuns a aceeași adresă. Deasemeni nu se pot invoca apărări sau compensări cu COM, această societate nefiind parte în prezenta cauză.
Cu privire la cererea formulată de creditoarea SC SRL și care arată că s-a refuzat la plată un bilet la ordin în valoare de 17281,51 lei instanța a constatat că apărarea debitoarei cum că "biletul la ordin are pe el data până la care poate fi executat si după aceasta data el nu mai putea fi pus în executare"nu a putut fi luată în considerare atâta timp cât neplata la scadență a sumei de bani prevăzute în biletul la ordin deschide posesorului titlului dreptul la acțiunile directe sau de regres, ca și la executarea nemijlocită a biletului la ordin ( conform art. 47-55; art. 57-65 din Legea 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin).
Practica judiciară a statuat că cele trei caractere ale creanței invocată de creditor, aceea de a fi certă, lichidă și exigibilă pentru a obține declanșarea procedurii insolvenței față de debitor pot fi dovedite cu orice mijloc de probă, legea neimpunând deținerea unui titlu executoriu în acest sens. În măsura în care creditorul face dovada creanței sale prin facturi acceptate de debitor, prin recepționarea mărfurilor și achitarea de către acesta din urmă a unor taxe datorate statului în contul mărfurilor primite, fiind dovedite astfel caracterele creanței, judecătorul sindic trebuie să admită cererea și să dispună deschiderea procedurii colective.
Ori, debitoare nu a contestat niciuna din facturile depuse la dosar de către cele trei creditoare.
De asemenea, analizând actele depuse de debitoare în apărare, s-a constatat că există o serie de compensări, dar și plăti.
Însă, cererile de chemare în judecată au fost depuse la Tribunalul Bacău astfel: 13.02.2009, 09.03.2009 și 09.04.2009. De la data primirii primei citații 16.03.2009 până la judecarea în fond a prezentelor cereri au trecut trei luni, timp în care debitoarea, deși nu a avut conturile blocate, nu a făcut demersurile necesare pentru a achitata debitele restante.
La dosar există file CEC și bilete la ordin emise în primele luni ale anului, girate ori de COM ori de SRL dar nu se face dovada că acestea au fost decontate. O parte din chitanțele depuse la dosar sunt pentru sume mici în comparație cu debitele față de cele trei creditoare ( de ex. 198 lei, 269,86 lei, 252 lei, ).
Există la dosar un bilet la ordin ce urma a fi încasat de debitoare în sumă de 28.500, 81 lei, însă, debitoarea nu depune la dosar un extras de cont pentru a face verificări cu privire la situația acesteia, bilantul contabil sau contul de profit și pierderi.
Instanța a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență.
Cu privire la insolvență, s-a reținut că aceasta este o stare a patrimoniului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Asadar, insolvența nu se caracterizează prin starea de fond general proastă a afacerilor comerciantului în cauză, așa cum a încercat în mod voalat să se apare debitoarea, sau existența unui pasiv mai mare decât activul patrimonial al debitorului chemat în judecată, adică insolvabilitatea sa, ci printr-o lipsă de fonduri bănești necesare pentru acoperirea datoriilor exigibile.
Astfel, s-a reținut că la filele 134-149 dosar nr- sunt depuse bilete la ordin de către creditoarea C 97, bilete la ordin ce au fost refuzate din lipsă de disponibil.
Din ansamblul probelor depuse la dosar nu a rezultat că debitoarea ar avea fonduri disponibile pentru plata datoriei exigibile, astfel încât aceasta să înlăture starea de insolvență. datoriei scadente se datorează lipsei fondurilor disponibile și nicidecum altor considerente întemeiate pe relațiile comerciale, cum fără temei susține debitoarea.
Tot astfel, efectuarea de plăți către alți creditori sau existanța unor active în patrimoniul debitoarei nu reprezintă relevanță sub aspectul stării de insolvență a patrimoniului, care este caracterizatărin p. incapacitatea vădită de plată a datoriilor cu sumele de bani disponibile.
Deși s-a făcut o apărare pe blocajul financiar, specific situației economice actuale, dar și pe faptul că debitoarea are de încasat la rândul său alte creanțe de la proprii debitori, atâta vreme cât legiuitorul nu prevede o asemenea împrejurare ca fiind de natură să înlăture aplicarea dispozițiilor care reglementează procedura insolvenței, instanța a apreciat că situația debitoarei este cea prevăzută de dispozițiile legale ale Legii 85/2006.
insolvenței fiind complex, componenta sa economică este cea care îi interesează în primul rând pe creditori. Comerțul modern se bazează pe credit, pe încrederea acordată partenerului de afaceri că își va plăti, la scadență, datoria. având ca motiv insuficiența fondurilor bănești disponibile constituie un incident grav, care poate degenera într-un lanț de incapacități de plată și chiar într-o criză sistemică.
În concluzie, instanța a constatat că în cauză creditorul are o creață comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului care depășește 10.000 lei, calculând și penalitățile, peste limita prag prevăzută de art. 3 pct 12. care prevede că "valoare-prag reprezintă cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului. Acesta este de 10.000 lei (RON), iar pentru salariați, de 6 salarii medii pe economie;" art. 1 potrivit căruia " 1) Procedura generală prevăzută de prezenta lege se aplică următoarelor categorii de debitori aflați în stare de insolvență sau de insolvență iminentă, cu excepția celor prevăzuți la alin. (2) lit. c) și d): 1. societățile comerciale" și a constatat că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, instanța a admis cererea și, în consecință a admis cererile creditoarelor și a deschis procedura insolvenței în formă generală.
Având în vedere că la termenul din 22.06.2009 s-a dispus conexarea dosarului nr- ( în care C 97 are calitatea de creditoare) la dosarul nr- (în care C 97 are cerere de intervenție în interes propriu), instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu, C 97, aceasta fiind parte în dosar ca și creditor.
Cu privire la desemnarea creditorului, instanța a constatat că la dosar s-au depus mai multe oferte de către practicienii în insolvență. Având în vedere complexitatea dosarului, instanța a optat pentru desemnarea unui practician local pentru o mai bună administrare a procedurii, dar și pentru a nu greva averea debitoarei cu cheltuieli excesive de procedură.
Având în vedere că la dosar a depus ofertă Cabinet Practician în Insolvență cu o bogată experiență în domeniu, activitatea acestuia din ultimii 6 ani, activitatea propusă pentru desfășurarea procedurii, în temeiul art. 11 al.1 lit. c din Lege a desemnat în calitate administrator judiciar pe practician în insolvență.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs debitoarea SC SRL, înregistrată la Curtea de APEL BACĂU sub nr-; la termenul din 10.11.2009 instanța a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a depune taxa de timbru, respectiv 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deși legal citată cu această mențiune, recurenta nu a îndeplinit cerințele Legii 146/1997, completată și republicată, instanța urmând ca în baza actului normativ mai susmenționat să anuleze recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta-debitoare SC" "SRL O, cu sediul în mun.O,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.971 din 22 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-lichidator CABINET PRACTICIAN DE INSOLVENȚĂ cu sediul în mun:B, str.-.14...16, jud.B și intimații-creditori SC SRL cu sediul în loc.Râmnicu V nr.15, -6,.A,.2,.8, jud.V, SC 97 SA cu sediul în loc.B,-, jud.B N, SC ROMANIA SRL cu sediul în B,-,.l, sector 6,.O cu sediul în mun.O, jud.B, PRIMĂRIA O cu sediul în mun.O, jud.B, SA cu sediul în B, sector 3, Calea nr.6-6a, BANK ROMÂNIA cu sediul în B, sector 2,--36, BANCA TRANSILVANIA cu sediul în B,-, jud.B și SRL cu sediul în B, sector 3, Bd.- - Bl.23,.2. -6,.44 și în loc.Popești,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER SECȚIE,
Red-.
Red.Cl./11.01.2010
Tehnored.
Ex.14
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vasilică Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 262/2010. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 1434/2009.... → |
|---|
