Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 152/2008
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea contestației în anulare formulată de contestator SC UPSOM ROMÂNIA SA Ocna M împotriva deciziei nr.525/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Se constată că s-a depus la dosar din partea reprezentantului intimatei Banca Internațională a Religiilor concluzii anexând contractul de asistență juridică.
De asemenea, s-au depus concluzii scrise din partea contestatoarei SC UPSOM ROMÂNIA SA Ocna și din partea intimatei SC SA prin lichidator.
dezbaterilor și concluzii părților au fost consemnate în încheierea din 19 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față
În deliberare asupra contestației în anulare de față se constată că SC UPSOM ROMÂNIA SA Ocna Maf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs în dosar nr- în ședința din data de 24 octombrie 2007 solicitând, admiterea contestației, desființarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond competentă să soluționeze dosarul.
În drept se întemeiază pe prevederile art.317 și 318 cod pr.civilă
Motivele contestației sunt în esență următoarele:
Contestatoarea invocă excepția necompetenței materiale a judecătorului sindic și a instanței de control judiciar în complet specializat pe procedura insolvenței, în soluționarea dosarului. Se arată că cererea introductivă a fost formulată, interpretată și judecată ca o simplă acțiune în constatarea nulității absolute în anularea unor acte juridice și nu ca modalitate de sesizare a judecătorului sindic în vederea închiderii procedurii speciale reglementate de dispozițiile art.60 și 61 din 64/1995, respectiv 29 și 80 din Legea nr.85/2006.
Contestatoarea invocă săvârșirea de către instanța a unei greve erori materiale prin aceea că nu s-a formulat în dispozitivul deciziei atacate asupra excepției inadmisibilității cererii introductive a recursului în sensul că cererea formulată de lichidator nu îndeplinește condiții de admisibilitate prev. de art.80, art.61 din Legea nr.64/1995 republicată respectiv art.79, 80 din Legea nr.85/2006.
Se arată că cererea formulată de lichidator nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de art.80 și art.61 din legea nr.64/1995 republicată, respectiv art 79 și 80 din Legea nr.85/2006 în sensul că cererea introductivă este inadmisibilă, actul juridic prin care s-au constituit ipotecile asupra imobilelor în litigiu nefiind încheiat în 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În cauză a depus întâmpinare SC SA prin lichidator SC care solicită respingerea ca nefondată a contestației și menținerea deciziei atacate ca temeinică și legală.
Contestația în anulare este legal timbrată.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor contestației și a temeiurilor de drept invocate se constată că este neîntemeiată.
Potrivit art.317 cod pr.civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în următoarele situații:
"1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii;
2.când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență".
Potrivit art.318 cod pr.civilă alin.1 cod pr.civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Curtea constată următoarele:
Motivul prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 cod pr.civilă, privind încălcarea dispozițiilor referitoare la competența judecării cererii, nu este incident în speță deoarece potrivit art.11 alin.1 litera e din Legea nr.64/1995 una din atribuțiile judecătorului sindic este judecarea acțiunilor introduse de administrator sau de lichidator este anularea unor transferuri cu caracter patrimonial anterioare deschiderii procedurii iar recursul a fost soluționat de către un complet specializat.
Nu au fost încălcate dispozițiile de ordine publică privitoare la competența de soluționare a acțiunii așa încât art.317 alin.1 pct.2 cod pr.civilă nu este aplicabil.
Nici dispozițiile art.318 alin.1 teza I din codul d e procedură civilă nu sunt aplicabile. Din cuprinsul contestației în anulare rezultă că nu poate fi vorba de nici o eroare materială pentru pronunțarea soluției în recurs.
Așa cum s-a stabilit în teoria și practica judiciară acest motiv al contestației în anulare trebuie să aibă în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului (respingerea unui recurs ca tardiv, în condițiile în care era depus în termen sau anularea unui recurs ca netimbrat în situația în care din eroare nu s-a observat taxa de timbru.
Așa zisele greșeli de judecată nu se pot invoca pe calea contestației în anulare, legea neurmărind să deschidă părților calea recursului la recurs.
Curtea reține că contestația în anulare a pârâtului vizează aspecte de fond ale cauzei, care au fost invocate și la fond și a căror analiză ar implica reaprecierea probelor, ceea ce nu poate fi acceptat.
Referitor la nepronunțarea asupra excepției inadmisibilității cererii introductive și a recursului, nici acest aspect nu poate fi primit deoarece, nu se încadrează în prevederile art.318 alin.1 teza I cod pr.civilă.
Această încadrare s-ar fi putut face în situația în care contestatoarea ar fi avut calitatea de recurentă în dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, iar recursul ar fi fost respins sau admis în parte, fiind omisă din greșeală cercetarea unui motiv de casare sau de modificare.
Contestatoarea a fost intimată în dosarul nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, iar întâmpinarea din recurs nu poate duce la modificarea sentinței recurate.
Față de acele de mai sus se constată că motivele contestației în anulare nu pot fi încadrate în cele acceptate de textele art.317 și 318 cod pr.civilă motiv pentru care contestația în anulare de față va fi respinsă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC UPSOM România SA Ocna M împotriva deciziei nr.525/14 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.03.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. ex.2/25.04.08.
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Ioan Cibu, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
