Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 155/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.155/ DOSAR NR-
Ședința publică din 10 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de lichidatorul judiciar CENTU al debitoarei AGROPINDUSTRIALA R și de creditoarea AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 916/SIND din 5 decembrie 2007, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentului lichidator judiciar Centu al debitoarei Agropindustriala R, a recurentei creditoare Agenția Domeniilor Statului și a intimatei creditoare Asociația de " ".
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 aprilie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 10 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că reclamanta Asociația de " " a formulat o contestație în dosarul nr.82/F/2004 al Tribunalului Brașov având ca obiect procedura insolvenței față de debitoarea Agroindustriala R, solicitând să se constate că este proprietară asupra centrului de producție nr.1 - Ferma, în suprafață de 90.455 mp, pentru care a achitat 10% din valoarea contabilă, pentru care s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare parțial nr.210/28.11.2004; să se constate că activele cumpărate, respectiv grajduri și incintă teren în suprafață de 90.455 mp, au făcut obiectul contractului nr.42/02.12.2002 și au fost folosite potrivit destinației agrozootehnice impuse în contract și supuse unor programe de investiții în valoare de peste 200.000 euro; să fie obligată debitoarea prin lichidator să perfecteze un contract de vânzare cumpărare - act adițional pentru suprafața de teren ce nu a fost inclusă în contractul parțial; să se constate că centrul de producție 1 - Ferma nu poate fi dezmembrat și înstrăinat decât ca un ansamblu funcțional; să fie obligat debitorul prin lichidator să respecte obligațiile asumate prin transferul fondului agricol, ca unitate funcțională; să fie obligată debitoarea să lase în deplină posesie și folosință reclamantei diferența de teren agricol de 6,2396 ha; să se suspende procedura de vânzare a activului menționat în cadrul lichidării averii debitorului; să se constate nulitatea actelor întreprinse de lichidator privind identificarea și valorificarea acestui activ și să se anuleze hotărârea adunării creditorilor debitoarei din 28.11. 2006 de scoatere la vânzare a acestui activ.
În motivarea de fapt a acțiunii reclamanta a menționat că a dobândit dreptul de folosință asupra unor construcții zootehnice dezafectate, pe o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea de cumpărare, în baza programului național de reabilitare a sectorului zootehnic.
La data de 28.11.2004 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.210/2004, comodatara îndeplinind cerințele impuse de lege pentru cumpărarea activului.
Prin sentința civilă nr.916/5.12.2007 a Tribunalului Brașovs -a admis în parte cererea formulată de către reclamanta Asociația de " ", înregistrată la grefa instanței la data de 29 ianuarie 2007, așa cum a fost precizată prin nota de ședință înregistrată la grefa instanței la data de 13 iunie 2007, în contradictoriu cu pârâta Agroindustriala R prin lichidator și în consecință:
A constatat că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra centrului de producție nr.1 - Ferma, cu suprafața totală de 90.455. pentru care reclamanta a achitat prețul integral, în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.210/28 11 2004 și în consecință:
A obligat pârâta să încheie o convenție de vânzare-cumpărare, respectiv un act adițional la contractul menționat mai sus, cu reclamanta, pentru terenul situat în incinta imobilului descris mai sus în suprafață de 62.369 mp, care au făcut obiectul contractului nr.42/02 12 2002.
Au fost respinse celelalte petite ale reclamantei formulate prin cererea introductivă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin contractul nr.42/2002 completat prin actul adițional nr.1/2003 reclamanta a încheiat cu debitorul un contract de comodat având ca obiect un activ identificat într-o anexă. Valoarea contabilă a activului la data actului adițional la contract (20 05 2003) era de 2.173.686.794 ROL.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.210/2004 reclamanta, în calitate de comodatară, a cumpărat activul primit în folosință, la prețul de 252.870.779 ROL, în baza dispozițiilor nr.OUG168/2001, menționându-se că acesta reprezintă 10% din valoarea contabilă a activului, la data cumpărării. Obiectul contractului a fost descris în anexa 1.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză rezultă că valoarea contabilă a activului descris de reclamantă, respectiv complexul, înscrisă la Agroindustriala R, la data de 28.11.2004, este de 2.528.707.790 ROL.
S-a constatat cu ușurință că prețul stipulat în contract reprezintă, așa cum s-a prevăzut, 10% din valoarea activului - obiect al contractului.
Expertul a constatat că urmare a încheierii contractului de vânzare- cumpărare din evidența contabilă a debitoarei a ieșit suprafața de teren de 102.132,92 mp. De asemenea, acesta a constatat că prețul efectiv achitat de reclamantă a fost de 300.916.227 lei.
Față de înscrisurile depuse la dosar, documentele de identificare și evaluare ale acestui activ, aflate la dosarul de faliment și concluziile expertului judecătorul sindic a constatat că ansamblul funcțional Ferma nr.1 este compus din construcții zootehnice și teren în suprafață totală de 90.455 mp.
Dispozițiile nr.OUG168/2001 într-adevăr nu obligă vânzătorul să vândă la prețul de 10% din valoarea contabilă, aceasta fiind doar o posibilitate pentru părțile contractante, însă în cuprinsul contractului nr.210/2004 s-a stipulat expres că prețul reprezintă 10% din valoarea contabilă, astfel încât această clauză exprimă pe deplin consimțământul debitoarei în această privință.
Judecătorul sindic a apreciat că este evident că reclamanta a achiziționat Ferma nr.1 compusă din construcții zootehnice și terenul aferent, inclusiv cel din incintă, până la concurența suprafeței de 90.455 mp, aceasta fiind voința reală a părților la încheierea contractului nr.210/2004. De altfel debitoarea, prin reprezentantul legal consiliul de administrație, recunoaște la data de 31.12.2004 că Ferma nr.1 a fost vândută în baza legislației speciale.
Obligația de a face asumată de debitor este susceptibilă de executare silită atipică, în natură, prin obligarea debitoarei de a proceda la completarea contractului nr.210/2004 cu un contract de vânzare-cumpărare pentru terenul situat în incinta Fermei nr.1 în suprafață de 62.369 mp.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs lichidatorul judiciar și creditoarea Agenția Domeniilor Statului, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii contestației Asociația de " ".
În motivarea recursurilor, lichidatorul judiciar al debitoarei Agroindustriala R și creditoarea Agenția Domeniilor Statului arată următoarele:
Contractul de folosință gratuită nr.42/2002 încheiat între Agroindustriala R și Asociația de " " are ca obiect, doar părți ale activului Ferma 4, respectiv construcții zootehnice dezafectate, incintele aferente și terenul de sub acestea, detaliate în anexa la contract și nu întregul activ. Fiecare componentă a activului alcătuită dintr-o construcție și terenul aferent acesteia are o valoare individualizată.
Obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.210/2004 nu îl constituie "activul", ci bunurile imobile conform anexei 1. Suprafața de teren de incintă stabilită la vânzare este de 280862.
Valoarea de 2528.707.790 ROL preluată de expert este valoarea construcțiilor din anexa la contract.
În realitate prețul unitar al terenului vândut reclamantei este de 75913,69 lei/2.
Activele enumerate în contractul de vânzare-cumpărare sunt aceleași cantitativ și valoric cu cele stipulate în contractul de comodat și actul adițional, precum și în mandatul special al Agenției Domeniilor Statului.
Este adevărat că suprafața totală a fermei este de 904552. Suprafața rezultată expertului contabil de -,922este consecința aplicării aceluiași preț unitar pentru terenurile aferente tuturor fermelor societății din lipsa altor elemente.
Voința părților din contractul nr.210/28.11.2004 este clară, construcțiile enumerate și suprafața de teren aferentă acestora este de 280862și nu 904552așa cum rezultă și din adresa intimatei emisă lichidatorului judiciar la data de 7.12.2006.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și probele dosarului, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursurile lichidatorului judiciar al debitoarei Agroindustriala R și al creditoarei Agenția Domeniilor Statului sunt fondate.
Contractul de folosință gratuită nr.42/2002 încheiat între Agroindustriala R și Asociația de " ", așa cum a fost completat prin actul adițional nr.1/20.05.2003, are ca obiect construcții zootehnice dezafectate, incintele aferente și terenul de sub acestea, detaliate în anexele 1 și 1 bis, respectiv 280862, valoarea activelor fiind 2.173.686.794 lei și nu întregul activ Ferma.
Obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr.210/2004 nu îl constituie activul, ci bunurile mobile conform anexei 1, respectiv bunurile ce au făcut obiectul contractului de folosință gratuită nr.42/2002, suprafața de teren de incintă stabilită la vânzare este de 280862. La art.2 alin.1 din contractul de vânzare-cumpărare se arată că valoarea contractului este - ROL, reprezentând 10% din valoarea construcției și a terenului.
Anexele la contractul de vânzare-cumpărare sunt clare, iar activele enumerate sunt aceleași cantitativ și valoric cu cele prevăzute în contractul de comodat, actul adițional și în mandatul special al Agenției Domeniilor Statului.
Din conținutul contractului dublat și de mandatul special al Agenției Domeniilor Statului rezultă că voința reală a vânzătorului la încheierea contractului a fost de vânzare a activelor (fiecare compus din construcții și teren aferent) enumerate și evaluate în anexa la contract, suprafața totală de teren fiind de 280862și nu de 904552.
Nu are relevanță faptul că suprafața totală a Fermei este de 904552, atâta timp cât din contractul de vânzare-cumpărare nr.42/2002 rezultă clar suprafața vândută de 280862, aceeași distribuită reclamantei prin contractul de folosință gratuită nr.42/2002.
În ceea ce privește afirmația din raportul consiliului de administrație întocmit la 31.12.2004, văzând referirile ce se fac și privitor la alte ferme, rezultă că s-au avut în vedere doar construcțiile și se face trimitere expresă la contractul de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr.335/2004, în care suprafața vândută este clară.
Prin contractul de comodat, contractul de vânzare-cumpărare și anexele acestora s-a stabilit expres suprafața ce va fi folosită, voința părților cu privire la obiectul contractelor fiind neechivocă.
Faptul că reclamanta a folosit o suprafață mai mare de teren nu are relevanță.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea va admite recursurile declarate de lichidatorul judiciar al debitoarei Agroindustriala R și de creditoarea Agenția Domeniilor Statului și va modifica sentința judecătorului sindic în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de lichidator judiciar al debitoarei Agroindustriala R și de creditoarea Agenția Domeniilor Statului împotriva sentinței civile nr- al Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de " " în contradictoriu cu pârâta Agroindustriala R prin lichidator
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 16.04.2008
Tehnored: /17.04.2008/ - 3 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Gabriel Ștefăniță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
