Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1897/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1897/2008
Ședința publică din data de 23.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva Sentinței comerciale nr. 261/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N la data de 23.04.2008 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - GOSPODĂRIE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ SA N, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI N, B, DIRECȚIA APELOR - SISTEMUL DE GOSPODĂRIE A APELOR B-N, având ca obiect procedura insolvenței- începerea procedurii falimentului.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2984/24.07.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare, potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu disp. art. 229. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.261 din 23 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic s-a admis cererea formulată de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B- și în consecință, în temeiul art.107 lit."c" din Legea nr.85/2006, s-a dispus intrarea în procedura falimentului a debitorului "GOSPODĂRIE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ" (înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr.J-, cod unic de înregistrare R -).
S-a desemnat lichidator judiciar pe, cu sediul în municipiul B,-, județul B-N, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25, cu o remunerație ce se va stabili pe bază de decont.
În baza art.107 alin.2 din lege, s-a dispus dizolvarea debitorului "GOSPODĂRIE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ" și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar B, împreună cu lista activelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 10 zile de la comunicarea deschiderii procedurii falimentului.
În temeiul art.108 din lege, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, tuturor creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea notificării într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență, pe cheltuiala averii debitorului.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor privind creanțele născute în cursul procedurii la 21 mai 2008, termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 28 mai 2008, termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 18 iunie 2008 și termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 18 iunie 2008.
În temeiul art.113 din lege, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
S-a dispus continuarea de către debitor a serviciilor de alimentare cu apă, canalizare și salubrizare, până la data la care Consiliul Local N va încredința aceste servicii unui alt operator.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.76 din 8 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosar nr.2447/COM/39F/2005 a fost confirmat planul de reorganizare a activității debitorului "Gospodărie Comunală și Locativă"N, (intitulat Studiu de reorganizare și redresare economico-financiară, cu anexele acestuia 99-207), așa cum a fost modificat și completat prin Completarea programului plății datoriilor pe perioada procedurii de reorganizare judiciară (232-233).
Confirmarea planului de reorganizare s-a făcut cu luarea în considerare a programului plății datoriilor pe perioada procedurii de reorganizare judiciară, conform căruia debitorul trebuia să achite creditorului DGFP B-N câte 42.333,25 lei lunar, în perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007 (în total 1.015.999 lei), iar creditorului Sistemul de Gospodărire a Apelor B-N, în aceleași condiții, câte 9.820,48 lei lunar (în total 235.691,52 lei), pentru acoperirea creanțelor acestor creditori.
La data confirmării planului de reorganizare era în vigoare Legea nr.64/1995, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului care, în art.92 alin.3 prevedea că executarea planului de reorganizare nu va putea depăși 2 ani socotiți de la data confirmării, astfel că planul de reorganizare urma să se desfășoare pe o perioadă de 2 ani, respectiv 1 aprilie 2006 - 1 aprilie 2008, așa cum se arată și în raportul cu nr. 350/23.04.2008, întocmit de administratorul judiciar
La 18.04.2006, administratorul judiciar a propus o Completare a programului plății datoriilor pe perioada procedurii de reorganizare judiciară, conform căreia creanțele celor doi creditori trebuiau acoperite până la 1.03.2008, însă creditorii nu au fost de acord cu această completare.
S-a reținut că dacă s-ar accepta și situația că stingerea obligației de plată a creanțelor către cei doi creditori trebuia să se facă până la data de 1 martie 2008, din cererea de deschidere a procedurii falimentului formulată de DGFP, reiese că până la data de 1 februarie 2008 i s-a achitat doar suma de 210.613 lei (din totalul de 1.015.999 lei) și mai mult, debitorul a mai acumulat datorii la bugetul consolidat al statului în sumă de 599.111 lei, astfel că s-a ajuns ca totalul datoriilor să însumeze 1.615.111 lei.
Și în raportul administratorului judiciar, care privește perioada trimestrului II 2006 - trimestrul IV 2007, s-a arătat că debitorul trebuia să îi plătească creditorului DGFP în total 888.998,25 lei din creanța inițială de 1.015.999 lei, însă i-a fost plătit în total 780.545 lei, în care sunt incluse și plățile unor obligații curente și s-a concluzionat că, creditorul este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii falimentului.
De altfel, nici față de creditorul Sistemul de Gospodărire a Apelor B - N debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile de plată asumate prin Programul de reorganizare, așa cum se arată și în cererea de reactualizare a creanței.
În consecință, s-a concluzionat că în privința creditorului DGFP cuantumul creanțelor sale se majorează, în loc să fie reduse, deoarece debitorul nu își îndeplinește obligațiile de plată asumate și ajung la scadență noi creanțe.
Astfel, s-a apreciat că debitorul nu s-a conformat planului de reorganizare, respectiv nu își îndeplinește obligațiile de plată asumate față de cei doi creditori, iar în cazul DGFP-ului este vorba chiar de o majorare a cuantumului creanțelor ajunse la scadență și neachitate și cum, potrivit art.107 alin.1 lit."C" din Legea nr.85/2006, neîndeplinirea obligațiilor de plată și celelalte sarcini asumate, precum și aducerea de noi pierderi în activitatea debitorului, atrage intrarea în faliment, cererea creditorului s-a găsit ca fiind întemeiată și a fost admisă ca atare.
În aceste condiții susținerile acționarului unic al debitorului, Consiliul Local N, conform cărora s-ar impune respingerea cererii creditoarei sunt neîntemeiate.
Este de necontestat că debitorul este o societate comercială de interes local, constituită în folosul comunității orașului N, pentru prestarea serviciilor de alimentare cu apă, canalizare și salubrizare, în lipsa cărora viața economică, socială și cultural-educativă ar fi în mod grav periclitată, astfel că instanța a dispus continuarea activității debitorului în privința serviciilor mai sus menționate până la data la care Consiliul Local N va încredința serviciile unui alt operator.
bunurilor și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare presupune permiterea folosirii și exploatării bunurilor implicate în asigurarea serviciilor, inclusiv de către noul operator de servicii, în măsura în care bunurile sunt necesare desfășurării activității, aspect care a fost pus în discuția părților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii măsurii dispuse de către judecătorul sindic, de continuare de către falita a furnizării serviciilor cu apă canalizare și salubrizare, până la o dată la care Consiliul Local N va încredința aceste servicii unui alt operator.
În motivele de recurs critică măsura dispusă de către judecătorul sindic de continuare de către falita a serviciilor de apă, canalizare și salubrizare până la data la care Consiliul Local al orașului N, în calitate de acționar unic va reuși să predea această activitate noului operator.
Apreciază că această măsură de către instanță este lipsită de temei legal, este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
Consideră că o astfel de dispoziție chiar dacă poate fi acoperită din perspectiva problemelor economice, sociale, cultural educative, ea este în contradicție cu prevederile Legii speciale, respectiv Legea nr.85/2006 deoarece nu este stipulată în mod expres în această lege.
Având în vedere că falita - COMUNALA SI LOCATIVA SA N s-a aflat în perioada 01.04.2006 - 01.04.2008 în procedura reorganizării judiciare, procedură pe parcursul căreia aceasta nu s-a conformat planului de reorganizare, neîndeplinindu-și obligațiile asumate prin planul de redresare economico-financiară, apreciază că acționarul unic în toată această perioadă a urmărit sau ar fi trebuit să urmărească modul în care evoluează societatea, trebuia să prevadă o eventuală trecere a debitoarei în procedura de faliment, cu toate consecințele ce decurg din aceasta și să întreprindă toate măsurile legale, necesare unei eventuale predări a serviciilor de apă, canalizare și salubrizare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditorul recurent DGFP B-N critică hotărârea judecătorului sindic prin prisma măsurii dispuse de către acesta de continuare a debitorului falit, a serviciilor de furnizare a apei, canalizării și salubrizării orașului până la data la care acționarul unic respectiv Consiliul local al orașului N va preda această activitate unui nou operator.
Din această perspectivă se susține de către creditorul recurent că este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii deoarece o atare prevedere de continuare a activității falitei odată cu intrarea în faliment nu este expres prevăzută de Legea nr. 85/2006 așa încât instanța nu putea dispune.
Chiar dacă debitorul a beneficiat de procedura reorganizării judiciare însă urmare a neîndeplinirii obligațiilor asumate prin planul de reorganizare, s-a dispus față de acesta intrarea în faliment, Curtea reține însă că principala activitate a debitorului constă în furnizarea serviciilor de alimentare cu apă, servicii de canalizare și salubrizare de interes local, așa încât încetarea de a continua această activitate ar aduce grave prejudicii întregii comunități.
Pe de altă parte, continuarea furnizării acestor servicii poate fi apreciată ca fiind o activitate curentă care se încadrează în condiții obișnuite de exercitare a activității debitorului, iar cu autorizarea judecătorului sindic, această activitate poate fi continuată. Chiar dacă în mod expres Legea nr. 85/2006 nu prevede în ipoteza falimentului continuarea activității debitorului, în acest caz aflându-ne într-o situație excepțională se impune totuși aplicarea prin analogie a prevederilor art. 49 din Legea insolvenței însă pe o durată determinată așa cum de altfel a și dispus judecătorul sindic și anume furnizarea acestor servicii până la data la care acționarul unic va reuși să predea această activitate noului operator.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de DGFP B-
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N împotriva sentinței civile 261 din 23.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./25.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 155/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
