Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 156/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 156/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva sentinței comerciale nr.408/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Alba în dosar nr.-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei debitoare SC SA reprezentată prin lichidator judiciar Logica A
Față de actele și lucrările dosarului instanța constată cauza în stare de judecată și față de împrejurarea că părțile solicită judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față, se constată că prin sentința comercială nr.408/F/10.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Alba în dosar nr.-, a fost închisă procedura falimentului debitoarei SC SA M și s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art.135 din Legea nr.85/2006 și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice, de pe lângă Tribunalul Alba și publicarea în Buletinul Procedurilor de ență.
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar SP Logica pentru suma de 3013 lei care va fi achitată de fondul de lichidare constituit conform art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr.4359/11.11.2009 (nr.unic -) creditoarea Banca Comercială Română prin Agenția Ocna Mas olicitat instanței să se dispună începerea procedurii de lichidare și a falimentului debitoarei SC SA M (fila 1 vol.I).
Prin încheierea de ședință pronunțată la 17.02.2000 a fost admisă cererea formulată de creditoare, s-a constatat că debitoarea este în stare de ență, dispunându-se în baza art.26 alin.7 din Legea nr.64/1995 republicată, deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, fiind desemnat administratorul judiciar dl. - (fila 55 vol.I).
Prin încheierea pronunțată la termenul din 3.07.2000 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment și dizolvarea acesteia, fiind desemnat lichidator judiciar dl. - (fila 87 vol.I).
La data de 02.02.2009 lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, propunând închiderea procedurii în baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 motivat de faptul că toate bunurile debitoarei au fost vândute și nu mai sunt creanțe de încasat (fila 89 vol.I).
La aceeași dată lichidatorul judiciar a întocmit și planul de destribuire finală a sumei rezultate din vânzarea bunurilor debitoarei (fila 101 vol.V).
Planul de distribuție a fost afișat la ușa instanței conform art.122 alin.2 din Legea nr.85/2006 (fila 106 vol.V) însă nici unul dintre creditori nu au formulat contestație împotriva acestuia.
Împotriva raportului final a formulat obiecțiuni creditoarea AVAS B (fila 137 vol.V).
Prin încheierea nr.157/F/28.04.2009 au fost respinse obiecțiunile formulate împotriva raportului final care a fost aprobat în forma propusă de lichidator (fila 163).
Prin Decizia nr.784/23.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAa fost respins recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva încheierii nr.157/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic cu privire la obiecțiunile formulate împotriva raportului final.
Ca urmare a aprobării raportului final lichidatorul judiciar a procedat la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunurilor debitoarei, în conformitate cu planul de distribuire, depunând actele justificative la dosar (fila 181-185 vol.V).
Având în vedere că toate bunurile din patrimoniul debitoarei au fost vândute iar suma rezultată a fost distribuită conform planului de distribuire întocmit de lichidator și necontestat de creditori și întrucât nu mai există bunuri de valorificat în patrimoniul debitoarei și nici creanțe de încasat, în baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Întrucât creditoarea AVAS Baf ormulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale care nu a fost precizată conform dispozițiilor art.112 din codul d e procedură civilă, s-a acordat un nou termen pentru a se cita creditoarea reclamantă AVAS B căreia i s-a emis și adresă scrisă prin care i s-a pus în vedere: să precizeze cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor art.112 din codul d e procedură civilă, respectiv să indice numele și adresa persoanelor pe care înțelege să le cheme în judecată, să precizeze obiectul cererii în sensul să indice suma la plata căreia solicită să fie obligați pârâții, să motiveze cererea în fapt și în drept, să indice probele de care înțelege să se folosească și să depună cererea în atâtea exemplare câte persoane sunt chemate în judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS B care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale nr.408/F/10.11.2009 și respingerea cererii lichidatorului de închidere a procedurii falimentului SC SA M, care să fie făcută după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de AVAS.
În motivele de recurs, se arată în esență că este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă. Se arată, că au fost identificate acte sau fapte de natură a atrage răspunderea patrimonială a fostului administrator motiv pentru care AVAS a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a societății debitoare care nu a fost încă soluționată de Tribunalul Alba.
Se consideră că măsura închiderii procedurii nu este legală această procedură fiind închisă numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii.
Se arată că închiderea procedurii falimentului înaintea atragerii răspunderii patrimoniale a fostei conducerii este greșită și nelegală deoarece din Legea nr.85/2006, se poate înțelege că executarea silită a persoanelor pentru care s-a intituit răspunderea patrimonială se efectuează de lichidatorul judiciar prin intermediul executorului judecătoresc.
Recurenta apreciază că interpretarea corectă a textului art.142 alin.2 este aceea că executarea silită a persoanelor prevăzute de art.138 alin.1 trebuie efectuată de lichidatorul judiciar numai în cadrul procedurii de faliment în caz contrar putându-se ajunge la situația de a transforma executorul judecătoresc în lichidator.
Cu privire la avansarea sumelor pentru executarea silită se arată că legiuitorul a stabilit expres la art.9 alin.1 din Legea nr.85/2006 că toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței comerciale nr.408/10.11.2009 în sensul de a respinge cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului și să se dispună ca închiderea procedurii falimentului să fie făcută după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu. Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Potrivit teoriei și practicii judiciare în materie, cererea privind atragerea răspunderii persoanelor vinovate pentru ajungerea societății debitoare în stare de ență nu poate fi soluționată decât la momentul sau după momentul în care se cunoaște cu certitudine cuantumul pasivului rămas neacoperit acest moment fiind acela când după valorificarea bunurilor și distribuirea sumelor către creditor, se poate stabili cu certitudine ce creanțe a rămas neacoperite respectiv câtimea pasivului neacoperit
Față de aceasta soluționarea cererii privind atragerea răspunderii după închiderea procedurii falimentului este corectă deoarece din acest moment toate probele vor viza sumele neacoperite și nu altele.
Interpretarea făcută de AVAS cum că executarea silită trebuie făcută pe parcursul procedurii nu este cea însușită de teoria și practica judiciară.
O asemenea interpretare ar face ca o procedură de faliment să se prelungească nepermis de mult până la momentul executării silite a unei persoane fizice care spre exemplu ar putea să nu aibă bunuri și executarea să se facă doar prin popriri pe venituri.
De aceea este corectă măsura închiderii procedurii falimentului și soluționarea cererii de atragere a răspunderii după această dată deoarece executarea silită nu este o problemă câtă vreme este instrumentată de executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția acestuia de lichidator.
În această procedură lichidatorul nu mai are nici o atribuție, ci doar executorul judecătoresc, care va face executarea conform codului d e procedură civilă.
În consecință, în baza art.312 Cod pr.civilă recursul Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului va fi respins și va fi menținută hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -AVAS B împotriva sentinței nr.408/F/10.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. PG.
Tehnored. SM.
2ex/31.03.2010.
Jud.fond:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 95/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 3004/2009. Curtea de... → |
|---|
