Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 163/ DOSAR NR-
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr. 963/Sind din 13 decembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. 261/F/2004 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 aprilie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la datele de 8 aprilie 2008 și 15 aprilie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 963/SIND/13.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. 261/F/2004, s-au respins contestațiile creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov contra tabelului definitiv suplimentar înregistrat la 5.10.2007 și contra planului de distribuire a sumelor din contul de faliment al debitoarei
S-a dispus distribuirea sumelor din contul de faliment pe baza planului de distribuire întocmit de lichidator și prezentat Comitetului creditorilor în ședința din 26.09.2007.
S-a stabilit următorul termen de judecată la 10 martie 2008 în sala T5 la orele 10,30 și a dispus citarea intervenientului Pro Air cu mențiunea "depuneți 2 copii ale cererii pentru comunicare în termen de 5 zile de la primirea citației" și citarea prin administratorului special și a comitetului creditorilor.
A reținut judecătorul sindic că prin sentința civilă nr.901/S/29.11.2007 a fost obligat lichidatorul să pună la dispoziția contestatoarei DGFP Brașov înscrisurile din evidența contabilă a debitoarei pe baza cărora s-au înscris în tabelul definitiv creanțele foștilor salariați ai pentru a putea preciza în conținutul contestației care dintre persoanele menționate în tabelul definitiv nu îndeplinesc condițiile prevăzute la art.64 alin.1 din Legea nr. 85/2006. Prin procesul-verbal din 7.12.2007, reprezentanții contestatoarei și lichidatorului au stabilit, pe baza actelor de evidență din arhiva debitoarei, că au fost corect calculate drepturile de creanță a celor 107 salariați înscriși în tabelul definitiv, aceștia au avut calitate de salariați și au fost disponibilizați de către. Contestatoarea a menționat în conținutul procesului-verbal că menține motivele contestației din Tabelul definitiv, completat.
S-a constatat că salariaților înscriși în tabelul definitiv contestat nu li se aplică dispozițiile art. 108 și art.76 din Legea nr. 85/2006 deoarece lichidatorul a respectat prevederile art. 64 alin.1 din lege. În raportul depus la dosar de lichidator s-a explicat că nu a înscris toți salariații disponibilizați în tabel, mai înainte de a depune cerere, pentru că o parte dintre ei nu mai sunt în viață ori și-au schimbat domiciliul putând fi înscriși în tabel în condițiile art. 64 alin.1 din lege, fără a se proceda la trimiterea notificărilor în condițiile art.7 și depunerea cererilor în termenele notificate.
Din conținutul procesului-verbal al ședinței Comitetului creditorilor ținută la 26.09.2007 a rezultat că s-a formulat concluzia majorității membrilor potrivit căreia nu este competent comitetul creditorilor să aprobe tabelul definitiv consolidat și nici Planul de distribuire, rezervându-și dreptul de a contesta aceste acte de procedură.
Având în vedere că Tabelul definitiv consolidat a fost întocmit și completat în condițiile prevăzute la art.64-76 și art.108 din Legea nr. 64/2006, iar planul de distribuire este întocmit, respectându-se ordinea efectuării plăților prevăzută la art. 122 din lege, s-a respins contestația creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile în sensul admiterii contestației formulate împotriva tabelului definitiv consolidat rectificat, planului de distribuție și a raportului nr.3 afișate la 5.10.2007, întocmite de lichidatorul cu privire la debitoarea Făgăraș, cu consecința distribuirii sumelor ce urmează a fi recuperate către creditorii bugetari.
În motivarea recursului se arată în principal că, instanța nu s- pronunțat cu privire la excepția tardivității invocată față de dispozițiile art. 108 din Legea nr. 85/2006.
Relativ la Tabelul definitiv consolidat rectificat al creditorilor se arată că deși decizia comitetului creditorilor din 26.09.2007 a fost aceea că nu intră în atribuțiile sale, aprobarea sus amintitului tabel, lichidatorul în mod eronat a admis cele două cereri de creanțe colective, pentru 107 salariați, fără să precizeze și să motiveze criteriile pe baza cărora a admis cererile. Totodată, nu precizat dacă acestea au fost depuse în termenul prevăzut de lege care este natura creanței și titlurile în baza cărora au fost formulate.
Pe de altă parte, se arată că în mod eronat s-a dispus înscrierea în tabelul creditorilor a celor două declarații de creanță conform art. 123 alin.1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, întrucât plățile compensatorii nu pot fi echivalate cu drepturile salariale. Relativ la cele două declarații de creanță, se arată că, nu toți angajații dețin un titlu în baza căruia să solicite înscrierea în tabelul creditorilor, ei fiind înscriși pe baza codului numeric personal și fără vreun document justificativ.
În aceeași idee, a lipsei oricărei dovezi, se critică operațiunea lichidatorului de înscriere a declarațiilor de creanță în condițiile art. 64 alin.1 din Legea nr. 85/2006, când aplicabile sunt dispozițiile art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În continuare se arată că, dacă se va trece peste excepția tardivității, cele două creanțe ar putea fi înscrise, dar la categoria creanțe chirografare, întrucât natura juridică a plăților compensatorii nu este echivalentă cu natura juridică a drepturilor de natură salarială.
În fine, greșit s-a procedat la distribuirea sumelor pe baza planului de distribuire, doar în temeiul art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, fără să se efectueze distribuiri de sume și către creditorii bugetari.
Se conchide în sensul că, prin distribuirile operate se prejudiciază drepturile celorlalți creditori, inclusiv a Brașov.
În drept art. 8 din Legea nr. 85/2006, art.73 și art.122 din Legea nr. 85/2006 și art. 108 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este neîntemeiat.
Excepția tardivității invocată de recurentă, față de dispozițiile art. 108 din Legea 85/2006 nu se susține întrucât se fac aplicabile dispozițiile art.107 alin.4 raportat la art. 64 din Legea nr.85/2006, și astfel creanțele salariale urmează să fie înregistrate de administratorul, respectiv lichidatorul judiciar conform evidențelor contabile.
Astfel, deschiderea generală la. a operat la 11.06.2004 iar trecerea la faliment, în data de 20.06.2005. Ori, anexa 6 cuprinde un număr de 98 foști salariați ce-au depus declarații de creanță, pentru plăți compensatorii acordate conform art. 21.2 din actul adițional nr. 3070/3.05.2005, iar anexa 7 cuprinde un număr de 9 creditori ce-au depus declarații de creanțe individuale, pentru plăți compensatorii acordate în baza art. 21.2 din actul adițional nr. 3070/3.05.2005.
Într-adevăr, creanțele reprezintă plăți compensatorii pentru disponibilizați în 2003 și 2007, astfel că, hotărârea Comitetului creditorilor din 27.11.2007 a stabilit că și cei disponibilizați ulterior anului 2003 să beneficieze de aceeași ordine de prioritate. În caz contrar, acreditând teza că, nu s-ar face aplicabil art.107 alin.4, întrucât creanțele ar fi născute după data intrării în faliment, creanțele ar reprezenta cheltuieli aferente procedurii urmând să fie achitate cu prioritate.
În ceea ce privește dovada calității de salariat ca și câtimea pentru care s-au înregistrat declarațiile de creanță a celor 107 salariați, procesul-verbal din 7.12.2007 (fila 306) reține că, recurenta și- însușit punctul de vedere, potrivit căruia declarațiile de creanță individuale au documente de susținere pentru fiecare din cei 107 creditori salariați, din care rezultă calitatea de fost salariat al, calculele fiind corecte.
Relativ la natura juridică a plăților compensatorii ele își au izvorul în raporturile de muncă pe care salariații le-au avut cu debitoarea, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească creanța privind caracterul cert, lichid și exigibil, nefiind necesar ca aceasta, să rezide dintr-un titlu.
În fine, nu se susține nici critica privitoare la distribuirea sumelor, doar în temeiul art.123 alin.1 pct.2, fără efectuarea de distribuiri de sume și către creditorii bugetari, întrucât, față de art.125 alin.1 din Legea nr. 85/2006 doar după îndestularea creditorilor cu creanțe izvorâte din raporturi de muncă, se poate proceda la îndestularea titularilor de creanțe, dintr-o categorie inferioară, respectiv DGFP.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite, conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul contestatoarei DGFP Brașov declarat împotriva sentinței civile nr.963/SIND/13.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.261/F/2004 al Tribunalului Brașov, pe care o va menține ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea DGFP Brașov împotriva sentinței civile nr. 963/SIND/13.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. 261/F/2004 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red:/8.05.2008
Dact:23.05.2008
- 2 ex. -
Judecător-sindic:
6 Mai 2008
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 285/2008.... → |
|---|
