Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 231/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 231/ DOSAR nr-
Ședința publică din 29 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
JUDECĂTORI: Laura Fețeanu, Carmen Bujan Codruța Vodă
- - -
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditorul CABINETUL DE AVOCAT și de intervenientul în nume propriu MINISTERUL APĂRĂRII împotriva sentinței civile nr.112/Sind din 12 februarie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan Codruța Vodă l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 22 mai 2008, potrivit încheierii ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 29 mai 2008.
CURTEA
Prin cererea formulată creditorul a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei R pentru o creanță de 31.311 lei, arătând în motivarea cererii că în baza contractului de asistență juridică nr.6/31.03.2006 a emis factura nr. -/27.04.2006 în sumă de 10.437 lei, acceptată la plată de debitoare. Ulterior creditorul și-a precizat creanța la valoarea de 23.139 lei, echivalentul a 6.254 euro, debit rămas neachitat.
Ministerul Apărării, pentru 02550 B, a formulat cerere de intervenție în interes propriu solicitând deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei R pentru o creanță de 382.390,98 lei, reprezentând penalități de întârziere datorate în baza contractului de furnizare nr.15172/29.11.2006, pentru livrarea cu întârziere a 5 autobuze la data de 15.05.2007, deși scadența era în 20.12.2006.
O cerere de intervenție accesorie în interesul creditorului a depus, în calitate de mandatar al numitei.
Debitoarea Rad epus contestație, arătând că aceste creanțe nu sunt certe. Factura nr.-/27.04.2006 în sumă de 10.437 lei - în timp ce creanța creditorului pretinsă prin cerere este de 31.311 lei - nu a fost acceptată, iar în ceea ce privește creanța creditoarei 02550 B, penalitățile nu sunt datorate față de adresa A 3/7960/27.12.2006 prin care creditoarea propune decalarea termenului de livrare după 15 ianuarie 2007.
Prin sentința civilă nr. 112/SIND din 12.02.2008 Tribunalul Brașova respins cererile creditorilor și Ministerul Apărării, pentru 02550 B, pentru următoarele considerente:
Susținerea creditorului în sensul că datoria este de 9.000 euro este nefondată în condițiile în care a facturat 10.437 lei, sumă care a fost plătită prin ofertă reală de plată urmată de consemnarea sumei prin executor judecătoresc, și creditorul nu a dovedit prestarea serviciilor de reprezentare și asistare judiciară.
Creanța creditoarei 02550 B nu este certă întrucât nu se poate stabili de ce aceasta a solicitat decalarea termenului de recepție și livrare a bunurilor după data de 15.01.2007, și nu a reprogramat data la care se va efectua recepția. Creditoarea nu a achitat integral obligațiile de plată, existând un sold scadent la 25.05.2007 în valoare de 382.390,89 lei. Factura emisă de creditoare nu a fost acceptată la plată, fiind astfel necesare probe pentru determinarea culpei contractuale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditorii și Ministerul Apărării pentru 02550 B, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului creditorul arată că valoarea totală a contractului este de 9.000 euro, contractul de asistență juridică este titlu executoriu potrivit Legii nr.51/1995, iar debitoarea nu a contestat creanța.
În motivarea recursului creditorul Ministerul Apărării pentru 02550 B arată următoarele:
produselor urma să se facă - potrivit art.9.1din contract - la 21.12.2006. Prin adresa nr.493/16.12.2006 debitoarea a invitat recurenta pentru data de 20.12.2006 la sediul său, pentru executarea inspecției produselor și nu pentru recepția acestora. Dreptul creditoarei de a efectua inspecția nefiind o obligație, beneficiarul nu a dat curs invitației. Acceptarea modificării termenului de livrare ar fi condus la încălcarea principiului privind tratamentului egal față de ceilalți operatori economici, conform art. 2 alin. 2 lit a și b din nr.OUG34/2006.
Față de art.10.2 din contract, suma de 382.390,89 lei reprezentând penalități s-a reținut din prețul contractului. La conciliere nu există un acord al părților privind decalarea termenului de livrare, debitoarea, prin adresa nr.100/30.05.2007, recunoscându-și culpa și solicitând anularea penalităților. Susținerea furnizorului încalcă art.12.1 din contract privind modificarea clauzelor contractuale prin acte adiționale.
În sentință există greșeli, respectiv termenul de predare este 20.12.2006 și nu 2007, iar recepția a avut loc la 15.05.2007 și nu la 4.05.2005.
În drept, recursul Ministerului Apărării se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata debitoare Rad epus întâmpinare, arătând că nu s-a dovedit prestarea serviciilor de reprezentare și asistență juridică, nu s-a facturat toată creanța pretinsă, contractul referindu-se la servicii viitoare care se vor presta și plăti corespunzător. De asemenea, nu legea instituie caracterul de titlu executoriu al contractului de asistență juridică ci art.129 din Statutul avocatului, iar creditorul nu și-a executat obligațiile. Recursul creditorului Ministerului Apărării este tardiv față de data comunicării sentinței - 1 aprilie 2008 - și este nefondat, creanța acestuia fiind incertă.
Examinând sentința atacată în raport cu actele dosarului, cu probele administrate, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
În ceea ce privește recursul creditorului, în fața instanței de recurs acesta a declarat că renunță la recurs și la pretențiile formulate prin cererea sa, situație în care instanța ia act - în baza art. 316 raportat la art. 246 Cod procedură civilă - de renunțarea la recurs, pe baza principiului disponibilității părților.
Recursul creditorului Ministerul Apărării este declarat în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 8 din Legea nr.85/2006, având în vedere că sentința s-a comunicat în data de 7 aprilie 2008 (și nu la 1 aprilie 2008), iar recursul s-a declarat la data de 18 aprilie 2008.
Conform dispozițiilor art.3 din Legea nr. 85/2006, debitorul este persoana fizică sau persoana juridică de drept privat care face parte din una dintre categoriile prevăzute la art.1, al cărui patrimoniu este în stare de insolvență, insolvența fiind definită ca acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin incapacitatea vădită de plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile. Punctul 6 al aceluiași articol stabilește ce se înțelege prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, și anume creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 zile, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea pronunța admiterea cererii și respectiv declanșarea procedurii insolvenței.
În ceea ce privește creanța, legea impune îndeplinirea a 5 condiții: creanța să aibă caracter comercial pentru debitor, să fie certă, lichidă și exigibilă, să aibă un cuantum superior plafonului minim stabilit de art.3 pct.12. Caracterul cert al creanței vizează atât existența acesteia cât și cuantumul său, iar caracterul lichid al creanței presupune ca întinderea acesteia, având ca obiect o sumă de bani, să fie determinată sau determinabilă. În plus, creanța trebuie să fie exigibilă, adică să fie ajunsă la scadență.
Elementele insolvenței sunt neplata la scadență a datoriilor și lipsa de lichidități. Procedura nu se aplică în cazul când debitorul, deși dispune de lichidități, nu plătește datoriile scadente.
În speță creanța nu este certă și a fost contestată de debitoare, care a returnat factura.
Pretențiile creditoarei au la bază contractul de furnizare nr. 15172/29.11.2006, cu privire la care părțile își impută reciproc neîndeplinirea de către furnizor obligațiilor de livrare la termenul convenit de 20.12.2006 a produselor, și neplata integrală a prețului acestora de către client.
Între părți există neînțelegeri în ceea ce privește interpretarea unor clauze contractuale ce vizează inspecția și recepția produselor, decalarea termenului de livrare după 15.01.2007, modificarea contractului prin acte adiționale și plata prețului produselor, respectiv art.3.1, art. 9.1, art.10.2 și 3, și art.12.1, aspecte pentru clarificarea cărora se impune administrarea de probe în cadrul procesului judecat pe calea dreptului comun.
Deși există anumite greșeli materiale în motivarea sentinței de fond, respectiv termenul de predare este 20.12.2006 și nu 2007, iar recepția a avut loc la 15.05.2007 și nu 4.05.2005, acestea nu sunt de natură să influențeze soluția dată.
În cazul contestării creanței de către debitoare, în lipsa unui titlu executoriu constatator al creanței sau a unei facturi acceptate de reprezentantul debitoarei care să facă dovadă împotriva debitoarei conform art. 46 Cod comercial - adresele trimise de părți necuprinzând o recunoaștere expresă a datoriei -, se impune administrarea de probe și analizarea susținerilor părților privind interpretarea corespondenței dintre părți în cadrul unui proces judecat pe calea dreptului comun pentru clarificarea respectării sau nerespectării clauzelor contractuale de către părți. Se constată astfel caracterul incert al creanței Ministerului Apărării.
Față de considerentele mai sus arătate, nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de creditorul Ministerul Apărării pentru 02550 B împotriva sentinței judecătorului sindic, care va fi menținută. Va lua act de renunțarea creditorului la recursul declarat împotriva aceleiași sentințe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul Ministerul Apărării Naționale pentru Unitatea Militară nr.02550 B împotriva sentinței civile nr.112/SIND/12.02.2008 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Ia act de renunțarea creditorului la recursul declarat împotriva sentinței mai sus menționate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LF/2.06.2008
Dact.LD/5.06.2008/ 2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Carmen Bujan Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
