Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 378/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 378/2008
Ședința publică din data de 12.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr. 4304 din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL N, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 372 din 01.02.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4304 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de judecător sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva debitoarei SRL având ca obiect deschiderea față de debitoare a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 și s-a luat act că debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 66 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii. Nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare care rezultă dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Potrivit dispozițiilor art. 108 alin 3 din OG nr. 92/2003, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sa de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar potrivit dispozițiilor art. 137 alin 2 din același act normativ titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlurile executorii fiscale de la 11-19 dosar fond au fost emise pentru creanțe rezultate din obligațiile fiscale ale debitoarei, având o valoare cumulată de - lei, inferioară valorii creanței indicate în cererea introductivă- - lei, dar superioară valorii prag de 10.000 RON stabilită de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006.
Nota de fundamentare a necesității deschiderii procedurii insolvenței nr. 24904/2007 întocmită de Serviciul Colectare, executare Persoane Juridice I al C-N și fișele sintetice totale nu pot fi avute în vedere ca înscrisuri doveditoare ale creanțelor de care se prevalează creditoarea, deoarece nu sunt înscrisuri opozabile debitoarei, fiind acte unilaterale întocmite de o unitate subordonată creditoarei.
Chiar dacă valoarea însumată a titlurilor executorii depășește valoarea prag de 10.000 RON stabilită de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006, în cauză este incident un aspect procedural care atrage lipsa de temeinicie a susținerilor creditoarei. Astfel titlurile executorii nu pot fi considerate ca nefiind atacate în termenul prevăzut de OG nr. 92/2003, deoarece nu au fost comunicate debitoarei cu respectarea dispozițiilor legale, art. 44 din OG nr. 92/2003, debitoarea fiind încă îndreptățită să le atace.
Creditoarea nu a depus până la închiderea dezbaterilor vreun înscris din care să rezulte faptul că ar fi comunicat aceste titluri executorii debitoarei.
În ceea ce privește actele depuse de creditoare după închiderea dezbaterilor, acestea nu pot fi avute în vedere la soluționarea cauzei în absența unei cereri de redeschidere a dezbaterilor, în caz contrar judecătorul sindic încălcând principiul contradictorialității și al egalității armelor în proces, acest ultim principiu fiind un corolar al dreptului la un proces echitabil garantat prin art. 6 parag.1 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-N solicitând admiterea acestuia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului-sindic și pe cale de consecință admiterea cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea critică hotărârea judecătorului sindic prin prisma motivelor prevăzute de art. 304 pct 7 și 9 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 8 din lege a insolvenței în sensul că deși judecătorul sindic a reținut expres în hotărâre că au fost depuse copii ale titlurilor executorii și s-a constatat calitatea de creanță bugetară a creanței pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii și faptul că potrivit art. 66 din Legea nr. 85/2006 aceasta nu este supusă verificării, a motivat soluția de respingere a cererii pe considerentul că, titlurile executorii nu pot fi considerate ca nefiind atacate în termenul prevăzut de OG nr. 92/2003.
Este de subliniat faptul că debitoarea nu a contestat starea de insolvență, nu a contestat titlurile executorii astfel că instanța a reținut motive contradictorii care fac hotărârea nelegală.
Motivele că procedura de citare nu ar fi aptă să asigure exercitarea drepturilor procedurale sunt de asemenea contradictorii câtă vreme citarea este de competența tribunalului și astfel nu se poate reține vreo culpă în sarcina creditoarei. Din aceste considerente instanța a efectuat aplicarea greșită a legii prin încălcarea însuși a principiului disponibilității, insistând asupra contestării titlurilor executorii, deși debitoarea nu a înțeles să conteste prin procedura administrativă exercitată diferit de procedura insolvenței.
Un astfel de motiv se apreciază de recurentă că poate fi calificat ca fiind promovat sub sancțiunea nulității, instanța lezând în fapt drepturile creditoarei prejudiciate de imposibilitatea încasării creanței în procedura colectivă a insolvenței.
Totodată, motivul reținut de instanță în sensul că au fost depuse doar acte unilaterale nu este susținut întrucât pe de o parte au fost arătate demersurile și actele de executare silită întreprinse de creditoare anterior deschiderii procedurii iar pe de altă parte, din titlul executoriu rezultă starea de insolvență, stare de fapt necontestată de către creditoare.
În concluzie, se impune admiterea recursului, și modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Creditorul DGFP a formulat la data de 5 septembrie 2007 o cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL C-N invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 253.101 lei.
În acest sens s-au depus titluri executorii fiscale (filele 11-19 dosar nr- a Tribunalului Comercial Cluj ) emise pentru creanțe rezultate din obligațiile fiscale ale debitoarei având o valoare cumulată de 233.940 lei superioară valorii prag impusă de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006.
Deși judecătorul sindic a reținut în speță că această creanță este una bugetară care nu este supusă procedurii de verificare prevăzută de legea insolvenței, a apreciat ca incident în cauză un aspect procedural ce atrage lipsa de temeinicie a susținerilor creditoarei.
Astfel, a apreciat judecătorul sindic că titlurile executorii nu pot fi considerate ca nefiind atacate în termenul prevăzut de OG nr. 92/2003 deoarece nu au fost comunicate debitoarei cu respectarea dispozițiilor legale și drept urmare aceasta din urmă ar fi îndreptățită să le atace în temeiul art. 44 din OG nr. 92/2003.
Cu toate acestea creditorul a făcut dovada comunicării acestor titluri executorii către debitoare și cum aceasta nu a înțeles să atace titlurile executorii pe cale administrativă, în speță este întrunită cerința existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile constatată printr-un titlu executoriu.
Drept urmare, cum judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei și cum în speță sunt întrunite cerințele impuse de art. 31 alin (1) raportat la art. 3 pct 6 și 12 din Legea nr. 85/2006 se impune în lumina dispozițiilor art. 312 alin (5) Cod procedură civilă admiterea recursului formulat de creditoare cu consecința casării hotărârii judecătorului sindic și trimiterii cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr. 4304 din 07.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./14.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 231/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
