Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 262/2008
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtul și creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.443/F/2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința civilă nr.443/F/2007 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SA și radierea debitoarei din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara. S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoririi și responsabilități s-a admis cererea de antrenare a răspunderii pârâtului și a fost obligat la plata sumei de 453.183,84 lei reprezentând pasiv rămas neacoperit.
S-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că la data de 24.02.2000 prin sentința nr.161/CA/2000 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.833/1999 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului față de societatea debitoare SC SA și a fost numit lichidator
Lichidatorul a întocmit tabelul preliminar apoi cel definitiv al creditorilor în baza declarației de creanță a valorificat întreg patrimoniul, iar sumele au fost distribuite creditorilor conform planului de distribuire.
Cu privire la creanțele împotriva pârâtului, executorul judecătoresc a comunicat că nu posedă bunuri pe raza municipiului D așa încât această creanță nu poate fi recuperată.
Față de această situație, și aceea că nu mai există bunuri de lichidat, se constată că se impune închiderea procedurii.
Cu privire la cererea de antrenare a răspunderii pârâtului se reține că rezultă că acesta a procedat la inițierea unor procese verbale pentru utilajele aflate în gajul, actele fiind anulate prin hotărâri ale judecătorului sindic și fiind întrunite cerințele art.138 litera e din 85/2006 deoarece s-a mărit fictiv pasivul societății debitoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs care solicită casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond deoarece a fost judecată în fond cu lipsa de procedură.
În subsidiar, solicită modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii pârâtului recurent.
În motivarea recursului arată că nu a primit cererea de antrenare a răspunderii, nu știe care au fost motivele acesteia.
Apreciază că i-ai fost încălcate drepturile la apărare prevăzut de art.6 din CEDO care presupune încunoștiițarea obligatorie a pârâtului cu privire la obiectul cererii.
Se arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art.138 litera e din Legea nr.85/2006 și a dispus antrenarea răspunderii pentru suma de 453.183,89 lei reprezentând pasiv rămas neacoperit.
A mai formulat recurs AVAS care a arătat, că în temeiul art.304 indice 1 cod pr.civilă solicită judecarea cauzei sub toate aspectele.
Arată că procedura falimentului este una de executare silită, colectivă și că pârâtul trebuie obligat la plata întregului pasiv rămas neacoperit.
Se cere angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru întregul pasiv rămas neacoperit.
Recursul pârâtului este legal timbrat, iar recursul AVAS este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursurile sunt neîntemeiate.
Cu privire la primul motiv de recurs, potrivit căruia hotărârea a fost pronunțată cu lipsa de procedură, Curtea constată că pe parcursul judecării cauzei a fost legal îndeplinită procedura de citare care cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 25 și 53 din dosarul de faliment nr-.
Pe de altă parte cererea de antrenare a răspunderii se află la dosarul cauzei la fila 8 din dosar, cerere care i-a fost comunicată pârâtului așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 52 din dosar, vol.IV unde se menționează că citarea pârâtului de face pentru judecarea cererii de atragere a răspunderii.
Cu privire la temeinicia hotărârii judecătorul sindic și-a întemeiat hotărârea pe art.138 din Legea nr.85/2006 ale cărei dispoziții sunt identice cu cele ale art.137 din Legea nr.64/1995.
Potrivit art.137 litera e din Legea nr.64/1995 judecătorul sindic (1) " poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori și de orice altă persoană - care au contribuit la ajungerea debitorului în această situație, prin una dintre următoarele fapte:
- ( e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit, în mod fictiv, pasivul acesteia -"
În mod corect s-a reținut de judecătorul sindic că așa cum rezultă și din raportul lichidatorului, pârâtul, fost administrator, a procedat la întocmirea unor procese verbale de constatare a mortalității unor animale și a casat în baza unor procese verbale utilaje aflate în gajul Băncii Internaționale a Religiilor, acte care ulterior au fost anulate.
S-a reținut că producția din anii 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 fost trecută pe cheltuieli fără acte justificative ceea ce a determinat majorarea pasivului societății debitoare și ajungerea acesteia în insolvență.
Pârâtul fost administrator nu a răsturnat aceste probe deși a fost legal citat și a avut cunoștință despre proces.
Față de acestea în baza prevederilor art.312 alin.1 cod pr.civilă vor fi respinse recursurile și menținută sentința atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Sentinței nr.443/F/2007 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.ex.2
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Ioan Cibu, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1035/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 304/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
