Practica judiciara insolventa. Decizia 1035/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1035
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Vasilică
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr.896 din 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru - lichidator judiciar al intimatei-debitoare SC SRL B, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța, având în vedere că la dosar se află depusă delegație din partea apărătorului foștilor administratori ai debitoarei, avocat, apreciază că se impune lăsarea dosarului pentru a doua strigare.
Consilier juridic depune la dosar concluzii scrise.
Reluându-se cauza, la apelul nominal s-a constatat lipsa părților.
Instanța constată că foștii administratori au solicitat judecarea cauzei în lipsă prin răspunsul la întâmpinare, astfel încât, instanța, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului reține cauza în pronunțare, cu privire la excepțiile invocate prin întâmpinare de lichidatorul debitoarei, respectiv excepția lipsei calității procesuale a recurentei precum și a prematurității introducerii recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului în materia insolvenței de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 896/04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în acest dosar s-a dispus aprobarea raportului final depus de lichidatorul judiciar.
În temeiul art. 132 al 2 din Legea nr. 85/2006, a fost închisă procedura falimentului debitoarei C
S-a dispus radierea debitoarei, debitorului C L cu sediul în B, înmatriculată la. sub nr.J- din Registrul Comerțului.
S-a descărcat lichidatorul judiciar, de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus notificarea prezentei hotărâri creditorilor, debitorului,P B, C de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus plata sumei de 3.000 lei pentru perioada de administrare și a sumei de 9.000 lei pentru perioada de faliment,din fondul de lichidare.
Soluția a fost pronunțată pe baza constatărilor judecătorului sindic că la data de 02.04.2009 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului CLa solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare aprobării raportului final de lichidare și distribuire a sumelor obținute,constatând că toate sumele au fost distribuite și s-a aprobat raportul final cu propunerea de închidere a procedurii,
În temeiul art. 132 al. 2 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
În ce privește onorariul lichidatorului judiciar se apreciază că, suma de 12.000 lei pentru toata perioada reprezintă un onorariu echitabil raportat la munca depusă și la complexitatea cauzei.
În termen legal a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând soluția pentru următoarele motive:
Nici un act procedural nu a fost comunicat către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, fiind indicate prevederile art. 85 și urm. Cod procedură civilă, prin aceasta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI fiind lipsit de orice drept la apărare, neavând posibilitatea de a formula niciun fel de cerere în cauză, deși are calitatea de creditor față de falită.
Recurenta a luat cunoștință de dosar doar prin intermediul Buletinului procedurilor de Insolvență în care s-a publicat doar sentința ce face obiectul recursului, astfel că acesteia i s-a luat posibilitatea de a lua parte în procedură, nefiind notificată.
În cauză s-a încălcat principiul contradictorialiății și al dreptului la apărare: judecarea oricărei cauze trebuie să fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții în cauză.
A mai arătat recurenta că lichidatorul judiciar nu a verificat decât superficial activitatea debitoarei, mai ales față de faptul că AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI avea calitatea de creditor bugetar și nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare, L B, în calitate de lichidator al L B, invocat o serie de excepții, precum: lipsa capacității procesuale a recurentei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, întrucât aceasta nu a avut calitatea de participant în dosarul de faliment și până la data închiderii procedurii nu a solicitat înscrierea creanței sale; prematuritatea formulării recursului, întrucât hotărârea atacată nu i-a fost comunicată, astfel că nu poate face apărări pertinente.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată din perspectiva excepțiilor invocate, cât și a motivelor de recurs, reține următoarele:
Într-adevăr, recurenta S B nu avut calitatea de participant în dosarul de faliment nr. 1241/2004 (actual nr-), venind pentru peima dată în recurs cu cerere prin care își expune calitatea de creditor bugetar.
persoane care nu au participat la judecata în fața primei instanțe, nu pot exercita calea de atac a recursului. regula este riguroasă și se întemeiază pe principiul relativității lucrului judecat.
Astfel, în principiu hotărârea judecătorească în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante.
În consecință, niciunei persoane din afara procesului nu i se poate permite să se judece direct în fața instanței de recurs și, ca atare numai părțile care au participat la soluționarea procesului în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
În speță, recurenta nefiind parte în proces, nu are calitate procesuală activă pentru a putea declara recurs.
Procedura insolvenței, deși prin caracterul ei de procedură colectivă derogă în unele privințe de la procedura de drept comun, în ceea ce privește stabilirea calității procesuale a părților nu sunt excepții.
Cât privește justificarea recurentului de a nu fi avut posibilitatea de a se înscrie în procedură și de a formula cerere de creanță, dat fiind că niciuna din hotărârile judecătorului sindic nu a fost publicată, se constată că nu au corespondent în realitate.
Astfel, reținând doar faptul că sentința civilă nr. 542/15 martie 2004, pronunțată de judecătorul sindic, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în baza Legii nr. 64/1995 modificată prin OG nr. 38/2002, a fost publicată prin presă, respectiv în Ziarul de B din 08 aprilie 2004 și 11 2004, așa cum rezultă din raportul administratorului judiciar (fila 38 dosar), se poate constata că susținerile recurentei sunt nefondate.
Referirile recurentei la legalitatea și temeinicia hotărârii recurate nu pot fi reținute, deoarece este de principiu că numai părțile din proces pot să se plângă împotriva hotărârilor judecătorești folosind căile de atac.
Astfel, făcând aplicațiunea art. 137 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active și, în consecință, va respinge recursul promovat de o persoană ce nu avea dreptul la această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta-creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, împotriva sentinței civile nr.896 din 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (dosar vechi nr. 1241/2004) în contradictoriu cu intimata - debitoare prin lichidator judiciarL, intimata - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI și intimații - contestatori și,ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
Red. Red. tehnored. 7 ex. 08 dec. 2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Vasilică
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 807/2009.... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 262/2008.... → |
|---|
